«Засечный файрвол»: Россия идёт к интернет-суверенитету по пути Китая?

  • «Засечный файрвол»: Россия идёт к интернет-суверенитету по пути Китая?

Государственная дума в первом чтении приняла закон о суверенном интернете. За проголосовали 334 человека, против – 47. Эта инициатива вызвала бурную дискуссию как в нижней палате российского парламента, так и в государственных структурах и обществе

Документ определяет правила маршрутизации трафика, задача которых состоит в том, чтобы передача данных проходила только через серверы на территории России, а не через другие страны.

Также, в соответствии с законом, провайдеры должны установить технические средства, с помощью которых будет определяться источник передаваемого трафика.

Важно понимать, что инициатива была подготовлена с учетом агрессивного характера принятой в сентябре 2018 года Стратегии национальной кибербезопасности США. Ни для кого не секрет, что Россию наряду с Китаем считают главной угрозой для Америки, в первую очередь в киберпространстве. Мы знаем, как эти люди привыкли работать, поэтому и был внесен закон, позволяющий обеспечить работу российского сегмента интернета, если кто-то за океаном решит отключить нас от Сети. Сейчас, при желании, нам могут это устроить.

Напомним, что в подписанном президентом США документе декларируется принцип «сохранения мира силой». В пояснительной записке к закону, принятому в первом чтении, упоминается отрывок из американского документа, говорящий буквально следующее:

Россия, Иран, Северная Корея провели ряд безответственных кибератак, которые нанесли ущерб американским и международным компаниям, нашим союзникам и партнёрам и не понесли соответствующего наказания, что могло бы сдерживать кибератаки в будущем.

Любопытно проанализировать, какие российские ведомства поддержали законопроект, а какие выступили против. За закон о суверенном интернете высказались Минкомсвязь, Роскомнадзор, Федеральная служба по техническому и экспортному контролю, Россвязь и ФСО. Против – Счетная палата, возглавляемая Алексеем Кудриным, одним из наиболее последовательных либералов в российской политике.

Возникает резонный вопрос: что плохого в том, что мы будем следить, куда уходит и откуда приходит трафик в нашей стране? Или в том, что наши интернет-ресурсы, не только развлекательные, но и государственные, информационные или, скажем, навигационные, смогут работать даже в случае, если российским операторам связи обрубят доступ к корневым серверам Сети, большинство из которых расположено в США?

Помимо возгласов об «ограничении свободы» из уст депутатов звучат и вполне здравые требования о более четких формулировках, отсутствие которых может стать причиной злоупотреблений со стороны исполнительной власти. Так, в частности, считает депутат Государственной думы Олег Нилов:

Законопроект, связанный с такой сложнейшей темой, как безопасное и устойчивое функционирование российского интернета, не должен содержать никаких размытых формулировок и ссылок на акты правительства, которые еще будут приняты после принятия закона. И главное, там должен быть четкий ответ на вопрос, кто и каким образом будет определять угрозы целостности и безопасности интернета и вводить режим «ручного управления», а также кто будет нести персональную ответственность за неправомерные решения. В противном случае реализация инициативы сенатора Клишаса может привести вместо защиты к ограничению конституционных прав самих пользователей интернета.

Важно найти грань между стремлением государства обеспечить собственный суверенитет и «конституционными правами», а также то, что на данном историческом этапе для России важнее. Хорошую аналогию можно провести с Китаем, где государство волевым решением обеспечило свой суверенитет в Сети. Китайский интернет пропускает то, что приносит пользу, а всякую грязь оставляет за бортом. Появился даже специальный термин «Великий китайский файрвол» – так называют оборонительную систему, защищающую интернет-суверенитет Поднебесной. Ну а нас может появиться «Засечный файрвол», по аналогии с Засечной чертой – чередой крепостей на южных рубежах средневековой Руси, защищавшей от набегов кочевников.

Фото: Ivan Marc / Shutterstock.com

Разве это плохо? Когда Лига безопасного интернета взялась за борьбу с педофилами и детской порнографией в Сети, тоже раздавались крики о тоталитаризме и ограничении свободы. Все остались живы, ни один либеральный ресурс не пострадал, а грязи стало значительно меньше.

Да и вообще: с высоких трибун сегодня раздавались возгласы об ограничении свободы распространения информации, которое неизбежно случится, если закон будет принят. Позвольте, так может говорить человек, которого ни разу не блокировали в западных социальных сетях за «неправильное или неполиткорректное мнение». В интернете уже давно действуют ограничения, просто ввели их не мы, и до недавнего времени играли по чужим правилам.

Всемирная сеть стала критически важной инфраструктурой для сегодняшних крупных городов России, и от того, как она будет работать и кто её контролирует, зависит слишком много.

Перефразируя известную онлайн-шутку, если мы не будем контролировать российский интернет, это сделают солдаты НАТО. Самое важное тут то, что это, похоже, перестает быть шуткой.

Оставьте email и получайте интересные статьи на почту

Загрузка...

Ссылки по теме:

Проект Минкомсвязи может «парализовать» весь Рунет

Законопроект об инфраструктуре рунета смягчили после критики

Жириновский грозит Луговому наказанием за демарш из-за законопроекта об устойчивом интернете

Оставить комментарий

НАТО создаёт гибридный флот против России Афон на распутье: Святогорцев разделил «украинский вопрос»
Новости партнёров