Укрощая ставку. Почему оркестр Эльвиры Набиуллиной откровенно фальшивит

Накануне заседания Совета директоров Банка России Bloomberg выдал консенсус-прогноз, согласно которому повышение ставки ожидалось на 0,25%, при этом из 44 аналитиков, опрошенных изданием, только один предвидел повышение на 75 базисных пунктов, большинство же ожидало повышение на 50.

Кроме того, Центробанк резко повысил прогноз по инфляции до конца года до 7,9%. Регулятор дал жёсткий сигнал о том, что при развитии ситуации в соответствии с базовым прогнозом ЦБ допускает возможность дальнейшего повышения ставки на ближайших заседаниях в зависимости от инфляционной динамики. Вот что об этом сказала Эльвира Набиуллина:

Мы приняли решение повысить ключевую ставку на 75 базисных пунктов до 7,6% годовых. Это существенный шаг. Очевидно, что мы не в зоне тонкой настройки. Такой шаг обоснован не только динамикой текущей инфляции, но, прежде всего, инфляционными ожиданиями и существенным пересмотром прогноза по сравнению с июлем. Выросла вероятность того, что уровень ключевой ставки будет ещё выше, а время удержания ставки на повышенном уровне ещё дольше, чем мы закладывали в прошлом прогнозе. По базовому прогнозу в следующем году ставка в среднем составит 7,3–8,3% годовых.

Решение, которому нет объяснения

Это и другие заявления Эльвиры Сахипзадовны, а также её коллег, в программе "Царьград. Главное" обозреватель Юрий Пронько обсуждал с экспертами – председателем Комитета по налогам московского отделения "Опоры России" Сергеем Зеленовым и председателем Комитета по финансовым рынкам "Опоры России" Павлом Самиевым.

Юрий Пронько: Насколько адекватно это неожиданное решение?

Павел Самиев: Надо отметить, что прогноз был дан на дальнейшее повышение ставки, причём более существенное – Эльвира Набиуллина этого и не скрывает. Вероятно, следующее, ещё большее повышение ставки можно ожидать уже на следующем заседании. И это совершенно не соответствует прогнозам, которые давали аналитики, хотя все видели статистику по инфляции.

Надо сказать, что природа инфляции, которую сейчас мы видим, долларовая. И то, что происходит в мире на товарных и сырьевых рынках, безусловно влияет на нашу инфляцию. Поэтому бороться с ней повышением ключевой ставки не очень правильно. Тем не менее мы боремся именно так. Это первое, что нужно обсуждать.

В этих условиях необходимо разобраться в природе инфляции и в том, эффективно ли сейчас это повышение ставки. Мы уже увидели несколько этапов её повышения, однако инфляция от этого не снизилась. Факторы, влияющие на инфляцию, с уровнем ставки коррелируются несильно. Безусловно, если зажать денежно-кредитные предложения и резко увеличить ставку, то это оказывает охлаждающее действие, но с большим количеством побочных эффектов.

– В ситуации фактической стагнации в экономике охлаждение денежно-кредитной политики – это абсурд.

П.С.: Это очень странно, скажем так. В заявлении по итогам заседания сказано, что слишком быстро растёт спрос, в том числе и на отечественные товары, а это нужно каким-то образом ограничить и принять меры, чтобы спрос так не рос, потому что производство за ним не успевает.

Но, как мы видим, в наших условиях, особенно на фоне истории с локдауном и другими обстоятельствами, специально резко охлаждать спрос – это довольно странное решение для экономики. Нам сейчас надо восстанавливаться как минимум теми же темпами, какие показывают западные страны. В прошлом году мы упали слабее, но сейчас мы восстанавливаемся гораздо медленнее.

– И, конечно, здесь свой гешефт имеют валютные спекулянты. Мы сейчас видим резкое укрепление национальной валюты. Это противофаза тому, что происходит на внешнем рынке, и операции carry trade становятся крайне привлекательными для тех, кто не имеет к развитию никакого отношения, а зарабатывает на разнице процентных ставок.

В забугорье всё-таки низкие ставки, несмотря на неоднократные уже заявления ФРС и ЕЦБ о сворачивании программ количественного смягчения. Тем не менее к реальным шагам в этом направлении они не пришли. А мы уже это сделали, и денежное предложение здесь будет сокращаться, при этом у валютных спекулянтов есть место для манёвра.

Действуют по учебнику, не разбирая дорог: Как охладить рынок до инфляции на кладбище

Сергей, а вы как оцениваете решение Центробанка?

Сергей Зеленов: Наверное, в первый раз за долгое время Эльвира Сахипзадовна прислушалась к разным группам экспертов и просто сложила два прогноза – как раз 50 плюс 25 и получается 75 базисных пунктов.

На самом деле ситуация такая: действуем по учебнику, не разбираясь, в чём причина происходящего. Это очень странно, особенно для Центрального банка. Есть классическая гуманитарная теория: выросло – надо повысить, ровно то же самое без тени задумчивости на лице делает Набиуллина.

Хотя на самом деле мы видим, что население у нас беднеет, оно перекредитовано, люди уже не могут платить по своим обязательствам, у нас огромное количество банкротств. При этом чего только не придумывают, чтобы с населения взыскать – и с физических, с юридических лиц. Но последние всё-таки стараются процедуру банкротства максимально обойти.

И при всём этом повысить ключевую ставку? На что они рассчитывают? Увеличить штрафы и пени как доход бюджета? Охладить рынок до комнатной температуры?

– Ваши коллеги высказываются более жёстко – они говорят об инфляции на кладбище.

С.З.: Так оно и есть. И у нас так привыкли с экономикой обращаться. Но это не работа уровня Центробанка. Неужели у них нет экономистов? На мой взгляд, это абсолютно неадекватное решение.

– Давайте послушаем, как Эльвира Набиуллина объясняет резкий рост инфляции:

Текущий спрос подогревается высокими инфляционными ожиданиями. После снижения в августе и в сентябре инфляционные ожидания населения и бизнеса снова растут и вернулись к максимуму последних лет. Чем дольше инфляционные ожидания остаются на повышенных уровнях, тем более жёсткая политика потребуется для возвращения инфляции к цели. Мы существенно повысили прогноз по инфляции на этот год по сравнению с июлем – до 7,4–7,9%. Мы повысили и прогнозный диапазон среднегодовой ключевой ставки на следующий год – на 1,3 процентного пункта по сравнению с июлем. С учётом такой политики инфляция снизится до 4,0–4,5% в следующем году.

С одной стороны, я слышу историю о внешнем факторе, о том, что инфляцию к нам привнесли. Общаюсь с коллегами в тех же Соединённых Штатах, они мне говорят: "у нас здесь действительно задница начинается". У них разгон цен произошёл внутри, они заигрались с закладными, получили возможность не оплачивать по закладным, если вдруг попал в какую-то форс-мажорную ситуацию. С точки зрения социальной политики это правильно, но теперь власти схватились за голову, потому что это надо как-то расшивать. А сделать это невозможно, потому что тем же банкам не нужны эти дома и квартиры, взятые в кредит, им нужны деньги. Поэтому они готовы идти на дисконт и так далее. Я вообще боюсь, что и мы окажемся в этой ситуации уже в ближайшее время.

При этом самый главный ключевой момент: там-то они действительно оказали гигантскую денежную поддержку как бизнесу, так и гражданам. У нас, по большому счёту, ничего этого и не было. Да, какие-то ассигнования семьям с детьми начислили, но масштабы поддержи несопоставимы.

Но вот у нас начинается локдаун. Сколько он займёт по времени – непонятно. С другой стороны – Набиуллина и её решение по ключевой ставке, которое не просто тормозит развитие, а прекращает его. Что дальше?

Набиуллина лукавит: у населения нет денег, чтобы перегреть спрос

П.С.: Хорошая отсылка к тому, что происходило в США и у нас. Можно сравнивать и с другими странами. В прошлом году у них огромный объём денег разными путями достиг граждан совершенно разных слоёв. Да, в какой-то степени это создаёт определённые проблемы, потому что часть денег пошла на перегрев фондового рынка. Кроме того, у них может случиться какой-то долговой кризис и так далее.

Всё это так и есть, но тут есть и фактор, потенциально разгоняющий инфляцию за счёт того, что произошло чрезмерное вливание денег. У нас этого нет. При этом есть слова о том, что перегрет спрос, а за счёт чего он перегревается? Получается, что у населения этих денег, которые могли бы перегреть в том понимании, как это говорит ЦБ, попросту нет.

– Она лукавит. Потому что речь идёт о долговом плече, которое применялось  все эти месяцы. Если посмотреть августовские данные по необеспеченным потребкредитам, то можно прийти в ужас. Ведь всё это надо будет возвращать. Каким образом это люди будут делать в ситуации падения реально располагаемых доходов? Набиуллина ведь это понимает, но всё равно принимает это решение.

П.С.: Это сложно объяснить, потому что мы сейчас находимся в такой ситуации, когда для того, чтобы экономика была поддержана, нужно сохранять подпитку спроса и не должно быть ужесточение со стороны условий кредитования, стоимости денег и так далее.

Есть ещё один, не менее важный фактор, о котором часто не упоминают. Решение ЦБ привело к тому, что курс рубля очень сильно укрепился, а со следующим решением он ещё больше укрепится и так далее, что будет сказываться на ситуации в наших экспортных отраслях и в импортозамещении.

– И они начнут давить, чтобы этого не происходило.

П.С.: А как они начнут давить? Как это можно сделать, никто не знает.

Мы живём в странной реальности. Экономика пошла вразнос

– У нас сумма необеспеченных кредитов превысила 600 миллиардов, по данным за август. В целом же долги населения перед банками и МФО достигли 23 триллионов рублей. И это всё надо будет возвращать, а банкам нужны живые деньги – они же несут прямую ответственность по депозитам. И в этой ситуации принимается такое решение. Есть этому объяснение?  

С.З.: У нас в это же время увеличился отток денежных средств за рубеж. То есть экономика в какой-то момент начинает схлопываться. На сегодняшний момент на санкциях мы немного развили сельское хозяйство и ряд других отраслей. И на сегодняшний момент есть какие-то индикаторы – я помню, Эльвира Сахипзадовна говорила про неурожай овощей, какие-то маркеры, которые имеют небольшую долю в потребительской корзине.

То есть они оперируют какими-то цифрами, которые не являются основополагающими. Но при этом в ЦБ видят то, что хотят. А реальных инструментов и желания, чтобы разобраться в ситуации, нет.

На самом деле мы живём сейчас в странной реальности, когда сняли ограничения на продажу золота, экономика пошла в какой-то разнос. При том, что экономика на местах, для реальных людей, для бизнесменов, предпринимателей откатывается на худшие позиции. А к этому добавляется локдаун, который неизвестно сколько продлится. И это – следующая волна, при которой люди, по мнению ЦБ, "экономят" деньги, которых нет.

К чему это идёт? Такое ощущение, что все пытаются сохранить хорошую мину при плохой игре. Никто экономику уже спасать не собирается, но все пытаются сделать какие-то косметические действия, мол, приложили все усилия, сделали, что могли, но вот…

– По версии госпожи Набиуллиной, безработица у нас на минимуме, а вакансий – максимальное количество:

Безработица приблизилась к историческим минимумам, а число вакансий – к историческому максимуму. Для заполнения новых рабочих мест требуется либо приток трудовых мигрантов, либо перераспределение действующей рабочей силы между регионами, отраслями и предприятиями. Этот процесс объективно более медленный, чем возвращение к работе свободных рабочих рук в период восстановительного роста. Рост конкуренции между работодателями за специалистов создаёт предпосылки для роста зарплат. Важно, чтобы рост зарплат был согласован с ростом производительности труда в соответствующих секторах. В противном случае он выльется в более высокие издержки, которые будут переложены на потребителя. И рост номинальных зарплат в итоге будет съеден инфляцией.

А вы говорите, что всё плохо… А у них всё растёт, отрастает и прёт вверх. Вы это видите?

С.З.: Жалко, что это видят только они.

П.С.: Честно говоря, я этого тоже не вижу.

– Мне это напомнило историю, когда Набиуллина сказала, что 30 миллиардов долларов надо вывезти из страны, чтобы схлынули инфляционные ожидания. И в этот момент даже её рьяные сторонники были шокированы этим заявлением.

Хорошо, а как дальше будет развиваться ситуация, Павел?

П.С.: Что мы имеем? Во-первых, на фоне того, что курс рубля укрепился, при росте потребительского кредитования из-за падающих доходов населения будет расти доля иностранных товаров. Мы получим ровно тот эффект, который уже видели раньше. То есть это удар по отечественным производителям, в том числе и тем, где есть иностранные инвесторы, которые локализовали производство в России.

И если в учебниках рост потребительского кредитования в умеренном масштабе положительно сказывается на экономике, потому что это даёт то самое увеличение спроса на товары, то у нас появится спрос на иностранные товары, которые станут дешевле, потому что курс рубля укрепился. При этом кредиты населению будет возвращать намного сложнее.

– Либо ЦБ в сцепке с Минфином начнут очень жёстко увеличивать объём скупки иностранной валюты на так называемые нефтяные доходы от исполнения бюджетного правила. Если курс рубля и дальше будет укрепляться, то мы получим ситуацию, когда импортные товары будут загружать потребительский спрос в России, а на развитии здесь производства это никак не будет сказываться. То есть это замкнутый круг, который спровоцирован именно властью в лице Центрального банка.

С.З.: К сожалению, у нас отечественных товаров не так много, как хотелось бы. Я не имею в виду продукты питания. Так что всё это – просто какие-то реактивные действия. Доллар сейчас будет падать, но сильно упасть ему не дадут и поддержат, скорее всего, той же скупкой. У нас гораздо проще заработать 10 долларов там и раздать их как 100 тысяч рублей здесь.

У нас нет стратегии развития, все играют, как в детские кубики

– Но дело в том, что покупательская способность доллара в мировой экономике тоже меняется в сторону ослабления и ухудшения.

С.З.: У нас всё падает гораздо быстрее, чем доллар. Да, мы поможем сейчас Китаю тем, что будем больше закупать его товары. Может быть, в этом смысл действий ЦБ – помочь нашим китайским друзьям?

На самом деле у нас нет никакой долгосрочной стратегии. Когда есть какая-то генеральная линия, под неё подстраиваются экономические процессы, хотя я, как экономист, считаю, что экономика важнее всего. Как говорил Карл Маркс, "политика всего лишь надстройка над базисом экономики".

У нас нет экономической стратегии, нет стратегии развития. Мы всё время говорим о каких-то тонких настройках. Какие тонкие настройки, если у нас нет даже толстых настроек? У нас постоянно меняющийся налоговый кодекс,  постоянно меняющаяся политика Центрального банка.

Всё это превращается в детскую игру в кубики, из которых пытаются сложить, что получится. И кто что прилепил, то и получилось, а потом смотрят и говорят: получилось не очень, давай заново переберём. Но как страна что мы должны добиться в экономическом плане?

– Если продолжить аллегории, то у этого их оркестра сыграть симфонию не получается, одна какофония слышна. Они там все образованные люди, но как-то у них ничего не складывается. Почему?

П.С.: Отсутствие стратегического видения – оно никак не связано с компетенциями. Ты можешь быть грамотными специалистом, но никаким стратегом. А здесь необходимо иметь ещё и комплексное видение ситуации, причём не одного какого-то министерства или органа, а всего правительства. Нужна стратегическая линия, направленная на экономическую политику. А пока я не могу понять, даже какая у нас экономическая цель на ближайшие пять лет...

Программа "Царьград. Главное" выходит на "Первом русском" каждый будний день в 18:00. Не пропустите!