Царские останки или величайший подлог большевизма

  • Царские останки или величайший подлог большевизма

Зачем Следственный комитет торопится с высказыванием своей позиции по «царским останкам»? Совпадут ли генетические исследования и правда Божия?

Следственный комитет РФ, в лице своего официального представителя Светланы Петренко, накануне 100-летия убийства Царственных Страстотерпцев Государя Николая Александровича и Его Семьи, опубликовал на своём сайте сообщение под названием «В Следственном комитете Российской Федерации продолжается расследование уголовного дела об убийстве членов Российского Императорского дома в 1918 году».

В сообщении Следственного комитета, по сути, были подведены итоги повторных экспертиз по останкам, найденным в Поросенковом логу в 1991 и 2007 годах.

Понять главный вывод этого сообщения, о том что

согласно выводам молекулярно-генетической экспертизы 7 из 11 обнаруженных останков соответствуют семейной группе — мать, отец, четыре дочери и сын»,

- не так просто, как может показаться сходу.

Следственному комитету можно пожелать большей скромности и меньшей торопливости в этом сложнейшем вопросе, в котором не ему быть последней инстанцией в установлении истины. 

Дают ли генетические исследования 100-процентную гарантию?

Из сообщения неясно, с каким процентом вероятности проведена идентификация. Как утверждают известные генетики, в числе которых доктор биологических наук, сотрудник Института общей генетики имени Вавилова Л.А. Животовский, даже 99 процентов в таких случаях недостаточно. В ряде штатов США такая степень вероятности в судебной генетике, а именно в 99%, не принимается судом даже в делах по установлению отцовства, не говоря уже о делах, связанных с уголовной ответственностью.

Фото: www.globallookpress.com

Что означает вся эта «процентность» в вопросе генетической идентификации?

Сошлюсь опять же на мнение того же Л.А. Животовского. В Думских общественных слушаниях по этому вопросу несколько лет назад он сформулировал свою позицию очень четко:

Эта вероятность означает, что каждый сотый человек имеет такие же признаки, как и исследованные у предполагаемых останков царя Николая II Романова. При такой вероятности, к примеру, среди населения Москвы должно быть более ста тысяч лиц с такими признаками, а в России — намного более миллиона. Стало быть, в начале века среди жителей даже одной Екатеринбургской губернии были десятки тысяч лиц с генетическими признаками этих останков. Согласно же мировой судебно-генетической практике, надёжность ДНК-идентификации в уголовных делах должна быть такова, чтобы ни один человек в данном месте (городе, губернии, стране — в зависимости от обстоятельств дела) не имел бы идентификационных признаков опознаваемого лица».

Таким образом, даже если повторные экспертизы дали (а мы этого не знаем) 99,9% положительного результата, то они докажут лишь то, что только

в одной Екатеринбургской губернии были тысячи лиц с генетическими признаками этих останков».

И не более того.

При этом одним из главных вопросов к экспертизам остаётся следующий: как происходило перемещение образцов, взятых у живущих и умерших представителей рода Романовых, а также образцов, взятых из останков, найденных в Поросенковом логу, от места взятия до места лабораторного исследования? Кто даст 100-процентную гарантию, что в лабораториях сравнивались именно «поросенковские останки» с генетическими материалами представителей Рода Романовых?

Далее. Есть странное противоречие между историческими воспоминаниями, расследованием Николая Алексеевича Соколова в 1918 году (следователя по особо важным делам Омского окружного суда, по поручению Верховного правителя адмирала А.В. Колчака расследовавшего дела об убийстве Царской Семьи и алапаевских мучеников - прим. Царьграда) и расследованием нашего времени по поводу сожжения тел. В воспоминаниях убийц есть свидетельства о том, что они жгли тела, в расследовании Н.А. Соколова есть утверждения о том, что тела сожгли. В современных же материалах об останках, найденных в «поросенковом лугу», говорится, что кости не подвергались термическому воздействию?! Это более чем странное несовпадение.

Ещё больше странностей со скелетом №4, который идентифицируется следствием с Императором Николаем II. Их суть хорошо передана кандидатом исторических наук Петром Мультатули:

Скелет, который выдают за останки Николая II, не имеет на черепе отметины от удара меча (во время путешествия в Японию на Николая II, тогда ещё наследника, было совершено покушение)».

«Сохранился протокол, составленный сразу после покушения. Из документа следует, что орудием покушения был стандартный полицейский меч катана с длиной лезвия около 58 см. Наследнику были нанесены две раны на правой стороне головы. Одна из них была длиной около 9 см и достаточно глубока, поскольку проникла до кости. Врач русской эскадры (наследник прибыл в Японию по морю) удалил с костной ткани слой площадью приблизительно 7х3 мм. После такой раны всегда образуется так называемая костная мозоль. Второй врач царской семьи Владимир Деревенко, который выжил и принимал участие в расследовании страшного убийства, говорил, что если останки будут обнаружены, то он узнает череп государя именно по костной мозоли. На черепе из Поросёнкова Лога костной мозоли нет. Также у этого черепа нелеченые зубы. В то время как у царя был личный дантист Сергей Кострицкий. В Александровском дворце у Кострицкого был свой кабинет. Сохранилась и стоматологическая карта государя», - напомнил Мультатули.

Кроме этого есть несколько независимых экспертиз, которые не подтвердили подлинность найденных в 1991 году останков. Уже цитированный ранее профессор Лев Животовский, руководитель Центра ДНК-идентификации человека, в двух американских лабораториях сравнивал ДНК родной сестры царицы Елизаветы Фёдоровны с останками, приписываемыми императрице Александре Федоровне. И получил отрицательный результат. Другая экспертиза была проведена японским специалистом, Тацуо Нагаи, директором отдела судебной экспертизы университета Китасато. Он сравнивал кровь и пот с сюртука, оставшиеся после покушения на него при путешествии по Японии, с одной стороны, с кровью Тихона Куликовского–Романова (племянника Императора II), а с другой стороны, с «екатеринбургскими останками». Совпадение с племянником подтвердилось, а с «поросенковым логом» нет.

«Его это останки или нет, должен указать Господь»

В останках, найденных в 1991 году, сомневался Патриарх Алексий II. В захоронении их в Петропавловском соборе в Санкт-Петербурге, на котором настояла тогдашняя власть, ни Патриарх, ни какой-либо другой епископ не участвовал. И даже при отслуживании заупокойных служб священниками имена Царя и Его Семьи не были поминаемы. А сам Патриарх Алексий II взял с президента Ельцина обещание, что он не будет во время церемонии захоронения называть останки царскими. Что, кстати, президент Ельцин и выполнил.

Нынешний Патриарх Московский и всея Руси Кирилл на проходившей в Сретенском монастыре в прошлом году конференции «Дело об убийстве Царской семьи: новые экспертизы и архивные материалы», сказал, что

мы ищем ответы на судьбоносные вопросы, особенно это чувствуют члены нашей Церкви. Для нас это не просто вопрос о том, как совершено было это убийство, что все это означало, являются ли эти найденные останки останками царской семьи или нет. Это еще и вопрос, связанный с духовной жизнью нашего народа, потому что царская семья канонизирована и почитание ее в народе очень глубокое. Поэтому у нас нет права на ошибку».

Не менее чётко сформулировал позицию Церкви митрополит Екатеринбургский и Верхотурский Кирилл (Наконечный):

Главное в ином: Царь прославлен, в его святости мы убеждены. А его это останки или нет, должен указать Господь. Не следователь, не антрополог, не криминалист и не генетик. Верующие должны это почувствовать».

И очень похоже, что верующие уже давно почувствовали своими сердцами, где правда Божия. Ни в Петропавловском соборе Санкт-Петербурга, ни в Поросенковом логе никто не молится Царственным Страстотерпцам.

Православные давно ходят стотысячными крестными ходами от Храма-Памятника на Крови во имя всех Святых в Екатеринбурге (места убиения Царской Семьи) до Ганиной Ямы. И там молятся Государю Императору Николаю Александровичу и Его Августейшей Семье.

Храм-на- Крови в Екатеринбурге. Фото: www.globallookpress.com

Пока Церковь окончательно не высказалась по поводу «останков», вопрос остаётся столь же неясным, как и ранее. Несмотря ни на какие новые экспертизы. Именно Православная Церковь прославила Николая II и Его Семью как святых. А потому именно ей, Церкви, и давать главный ответ о подлинности или не подлинности останков, найденных в 1991 и 2007 годах.

Царские ли это останки или величайший большевистский подлог?

Торопиться с решением этого важного, чисто религиозного вопроса ни по каким светским причинам не стоит.

Надо ждать. Господь обязательно откроет нам правду.

Загрузка...

Ссылки по теме:

В Патриархии поблагодарили СК за работу по установлению подлинности царских останков

В Царские дни в Екатеринбурге будут представлены уникальные экспонаты из жизни Николая II и его семьи

Дело об убийстве Царской семьи: Открытия и сомнения судебного медика

Оставить комментарий

Это был славный чемпионат, Россия! «Роснефть» наращивает инвестиции в инновации на пути к мировому технологическому лидерству
Новости партнёров