Юрист Александр Хаминский раскрыл последствия фиктивного банкротства
Юрист Александр Хаминский из Москвы пояснил, что попытки избежать долгов через фиктивное банкротство и сокрытие имущества наказываются по статьям УК РФ. Оспаривание сомнительных сделок арбитражными управляющими ведет к отказу в списании долгов.
Попытка ухода от долговых обязательств посредством процедуры банкротства, если она сопровождается сокрытием имущества, рассматривается как уголовно наказуемое деяние, сообщил в интервью RT Александр Хаминский, юрист и руководитель Центра правопорядка в Москве и Московской области.
Он объяснил, что распространённая практика, при которой должник фальшиво передает своё имущество родным или друзьям, а затем подаёт заявление о банкротстве, образует составы нескольких серьёзных преступлений. Юрист указал, что такая фиктивная передача активов незадолго до начала процедуры квалифицируется как преднамеренное банкротство, что подпадает под статью 196 Уголовного кодекса России.
"Последующее обращение в суд с заведомо ложными сведениями об отсутствии имущества для погашения долгов рассматривается как фиктивное банкротство согласно статье 197 Уголовного кодекса", — предупредил Хаминский.
Основным последствием для организатора такого подхода станет отказ в списании долгов. Арбитражный управляющий сможет выявить и оспорить сомнительные сделки последних лет.
"При этом, если общий ущерб кредиторам превышает 2,25 миллиона рублей, должник может столкнуться с уголовным преследованием, а наказание может включать лишение свободы на срок до шести лет", — пояснил он.
Лицо, согласившееся стать формальным владельцем имущества, также несет значительные риски.
"Если будет доказано его осознание мошеннической схемы, он может быть привлечён к ответственности как соучастник, в том числе по статье о мошенничестве", — заключил специалист.
Ранее адвокат Михаил Салкин обратил внимание на последствия для сотрудника за вынос техники с работы без уведомления работодателя.
Ранее мы освещали тему легализации самовольных построек в контексте необходимости соответствия правовым нормам, где также подчеркивались сложные условия, устанавливаемые для узаконивания таких объектов. Юрист Ольга Зуева отмечала, что практика включается в российское законодательное поле и может включать мировые соглашения, что подтверждает пример из Новосибирска, демонстрируя важность правильного подхода к разрешению подобных вопросов.