Нельзя быть правопреемниками узурпаторов. Но есть нюанс: Политолог о "незаконном государстве" СССР
Политолог прокомментировал "незаконное государство" СССР, о котором ранее высказывался судья Конституционного суда Константин Арановский. Политолог Михаил Смолин отметил, что нельзя быть правопреемниками узурпаторов, но… есть один нюанс.
Судья Конституционного суда Константин Арановский посчитал СССР "незаконно созданным государством". Кроме того, он усомнился в том, что Россия должна являться правопреемницей "обязательств коммуно-советской власти и её репрессивно-террористических деяний".
В дополнение к решению по одному из дел Константин Арановский высказал своё мнение о России и Советском Союзе. По мнению судьи, СССР - это "незаконно созданное государство".
"Российская Федерация не продолжает собою в праве, а заменяет на своей территории государство, незаконно однажды созданное", - высказал свою позицию Арановский. Спикера цитирует "Коммерсантъ".
По этому поводу высказался историк и политолог Михаил Смолин. В частности, он выразил недоумение, что, по мнению Арановского, если современная Россия берётся оценивать незаконное действие в отношении детей репрессированных, пытаясь правовыми способами восстановить справедливость, грубо попранную в советские времена, то тем самым страна якобы навлекает на "свою государственную личность вину в советских репрессиях".
При этом Арановский допускает странную для юриста правовую нелогичность, кстати, очень распространённую. Мол, раз большевики свергли "законную власть" Учредительного собрания, значит, и власть большевиков незаконна, - рассуждает Смолин. - Напрашивается естественный вопрос: а с какой стати Учредительное собрание нужно считать "законной властью"? Созыв Учредительного собрания - это инициатива Временного правительства, сформированного из деятелей Февральской революции. Что "законного" в насильственном перевороте во время мировой войны? Что "законного" в насильственном изолировании Императора и вымучивании у него отречения?
Он подчёркивает, что, разумеется, нельзя быть правопреемниками революционных узурпаторов. Как нельзя быть правопреемниками воров или убийц, но... Это не значит, что Российская Федерация не может быть правопреемницей советского государства, Временного правительства и дореволюционной России. И даже здесь есть важный нюанс.
"Одновременно это не значит и полного, всеобъемлющего правопреемства во всех вопросах. Между династией Рюриковичей и династией Романовых было Смутное время, в которое русское государство было попеременно захватываемо то Годуновым, то Шуйским, то семибоярщиной, то лжедмитриями, то поляками. Каждая промежуточная власть устанавливала свои договора, свои порядки", - напоминает Смолин.
По его словам, правопреемство не пропадает даже в тех случаях, когда оно отрицается вовсе.
"Вопрос правопреемства необязательно должен быть всеобъемлющий. Это вопрос целесообразности. Это не частноправовое наследство между физическими лицами, где человек либо входит в права наследства (со всеми его плюсами и минусами), либо отказывается от наследства", - говорит Смолин.