Совет юриста: Как наказать обидчика в Интернете

Оскорбления в Интернете стали делом обычным и привычным. На собственной странице в соцсети нередко можно увидеть унижающий комментарий или прочитать выдумки о себе и своих близких в многочисленных сетевых изданиях. Эта ситуация неоднократно привлекала внимание законодателей. И вот 23 апреля президент Владимир Путин подписал 102-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон «Об исполнительном производстве»" и статью 15-1 Федерального закона "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", которые немедленно вступили в силу.

Поправки являются дополнительным инструментом защиты нарушенных прав граждан и юридических лиц

в части распространяемых в сети Интернет сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина либо деловую репутацию юридического лица".

Вроде бы всё логично, однако благие помыслы законодателей вызвали волну негатива у активной части интернет-сообщества, которая сразу восприняла новые поправки как очередное посягательство государства на свободу выражения собственного мнения в Интернете. Сходу не разобравшись, "диванные войска" информационной войны готовы заклеймить власти в нарушении конституционных прав, припомнив до кучи блокировку Telegram и сайтов Google. При этом не понимая, что одно дело — это поймать клеветника, который не скрывается.

Вспомним нашумевшее дело украинского блогера Анатолия Шария против адвоката Марка Фейгина, которое завершилось проигрышем для клеветника. Совсем другое — когда интернет-тролль скрывается под ником. Определить его личность невозможно, или сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина и юрлица, размещены на сайте без "опознавательных знаков", включая анонимность администратора. Также ранее нарушители банально не удаляли информацию по решению суда, и за это им ничего не было. Кроме того, интернет-"помойки" часто размещаются не в "рузоне", а в любой другой юрисдикции, куда рука российского правосудия дотянуться не может.

Что делать в этом случае человеку (юрлицу), который хотел бы удалить сведения клеветнического характера о себе в Интернете, но не знает, что предпринять?

Шаг первый. Гражданину или юридическому лицу, которое полагает, что в отношении него в Сети размещены порочащие сведения, необходимо правильно оценить, действительно ли информация наносит ущерб.

Понятие порочащих сведений можно найти в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 № 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц".

Читаем:

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица".

Если информация в Интернете подходит хотя бы под указанное определение, то можно смело подавать в суд.

Фото: E. O. / Shutterstock.com

Однако для подкрепления собственной позиции в судебном процессе лучше всего заказать лингвистическую экспертизу, правильно сформулировав и поставив перед экспертом вопросы.

Шаг второй. Обращение в суд общей юрисдикции или арбитражный в зависимости от состава участников судебного процесса (физические или юридические лица) и видов их деятельности.

Шаг третий. Суд, согласно Постановлению Пленума, указанного выше, будет устанавливать, имеется ли факт распространения ответчиком сведений об истце, их порочащий характер и несоответствие действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств такой иск не может быть удовлетворён судом.

Шаг четвёртый. Если суд вынес положительное решение, а именно, что сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина либо деловую репутацию юридического лица, были размещены, то ответчик обязан его исполнить и удалить клевету, указанную в решении суда.

Но что же делать, когда установить ответственного за распространение лжи невозможно, или ответчик отказывается в добровольном порядке исполнять решение суда, а решение уже есть на руках?

Вот тут принятые поправки и становятся реальным инструментом, который поможет заблокировать сайт или отдельную страницу, содержащие ложь и клевету.

Шаг пятый. Истец с решением суда должен обратиться в Федеральную службу судебных приставов с заявлением для получения исполнительного листа. На основании этого документа судебный пристав-исполнитель выносит постановление об ограничении доступа к информации, распространяемой в Сети. Далее в течение одного рабочего дня с момента вынесения постановления пристав направляет его в Федеральную службу по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор). Роскомнадзор в свою очередь после получения документа начинает рассылку операторам связи и провайдерам требований об ограничении доступа к интернет-ресурсам или их отдельным страницам.

Как видно из вышесказанного, последние изменения в законы направлены исключительно на устранение правового пробела, который позволял недобросовестным пользователям игнорировать судебные решения, понимая, что нет ответственности за их неисполнение, а заставить удалить клеветническую информацию у пострадавшего, судебных органов или государства нет возможности. Защита собственного доброго имени не является ограничением свободы, а считается признаком высокого уровня правовой культуры общества.