Эхо 90-х: Усманов рассказал о «последнем олигархе России»

  • Эхо 90-х: Усманов рассказал о «последнем олигархе России»

Совладелец USM Holdings Алишер Усманов рассказал, почему не считает себя олигархом, и назвал приметы «последнего олигарха России». О ком мог говорить бизнесмен и так ли верно его утверждение?

90-е годы прошлого века по праву считаются трудным и мрачным временем в истории России. Это было время первоначального накопления капитала. И, как во многих других странах, этот процесс сопровождался криминальными разборками, рейдерскими захватами, переделом собственности, в том числе государственной.

В то время появились такие понятия как «приватизация», «ваучер», «олигарх» и т.п. В бытовом сознании принято считать, что олигарх – человек, ограбивший страну и сколотивший на этом свой капитал.

Минфин США, в свою очередь, называет олигархами всех состоятельных и суперсостоятельных граждан России, не делая различий в происхождении их богатства. В то же время в самой среде обеспеченных людей слово «олигарх» воспринимается негативно. Никто из фигурантов списка Forbes не причисляет себя к таковым. А пресс-секретарь президента России Дмитрий Песков в апреле этого года заявил, что «давно прошло то время, когда в России были олигархи, в России нет олигархов».

То есть официально признано, что в нашей стране таких людей как бы и не осталось, а причастные к этому кругу лица куда-то вывелись. Борис Березовский умер в Лондоне, Михаил Ходорковский отсидел по делу ЮКОСа и потерял состояние. Однако, по мнению еще одного крайне успешного бизнесмена из рейтинга миллиардеров Forbes, совладельца USM Holdings, владельца «Мегафона» и Mail.ru Group Алишера Усманова, кое-кто все-таки остался.

Последний из могикан

В интервью телеканалу «Россия 1» Усманов заявил, что сам себя к олигархам не относит. Главный критерий, по которому можно считать сверхбогача олигархом, это получение бизнеса от государства практически даром.

Я слово «олигарх» вообще терпеть не могу. Потому что в нем есть какое-то ущербное для мужчины звание. Это то же самое, что сказать – «фаворит королевы». В данном случае олигарх – это человек, который все взял, не заплатив. Я к ним никогда в жизни не относился,

– сказал Усманов.

Он добавил, что в России уже не осталось таких олигархов, кроме одного. Примечательно, что Роман Абрамович и Олег Дерипаска, по словам Усманова, не являются олигархами. В интервью он назвал их «крупными», «лучшими» и «талантливыми» бизнесменами, создавшими успешный бизнес, который никак не замешан на каком-либо отчуждении государственной собственности. Усманов охарактеризовал «последнего олигарха», не назвав его имени.

«Считаю, остался у нас один пассажир в этом вагоне, он уже пустой, а он один сам сидит – до сих пор катится... Он олигарх. И он про себя это знает. Он все потерял, кроме одной компании, вот поэтому он в ней и остается. А больше олигархов нет», – отметил бизнесмен.

Какую же формулу Усманов предложил в качестве основного критерия олигарха, верна ли она и кто этот последний из могикан? Для ответа на эти вопросы вернемся более чем на 20 лет назад.

Фото: ADfoto / Shutterstock.com

Залоговые аукционы: забрать, чтобы не вернуть

Именно так можно охарактеризовать процесс приватизации госсобственности в 90-е годы. Действительно, все мы слышали не единожды, что приватизация стала грабежом России, что элиты новой России ковали железо пока горячо, стараясь урвать куски покрупнее. Причем речь шла о самых ценных государственных активах – сырьевых компаниях, которые были просто обречены на сверхприбыли за счет природных богатств страны. Но как так вышло?

Официально стартом кампании по переходу активов в частные руки стали залоговые аукционы. Они прошли с 17 ноября по 25 декабря 1995 года. Буквально за месяц все самые ценные предприятия перешли под контроль частных лиц – банкиров новой России. Частными стали «Норильский никель», «Лукойл», «ЮКОС», «Мечел», «Сиданко» (ныне ТНК-BP), «Сибнефть» (сейчас – «Газпромнефть») и другие.

Среди причин столь стремительной приватизации принято выделять две – экономическую и политическую. Первая обусловлена тем, что в стране была колоссальная разруха, вливание денег в экономику становилось уже вопросом выживания государства. И деньги эти были только у банкиров. Вторая причина – желание обезопасить самые значимые активы от возможного перехода в руки политических оппонентов президента Бориса Ельцина. Словом, было лучше поскорее раздать самое ценное своим людям.

Считается, что с идеей залоговых аукционов впервые выступил бизнесмен Владимир Потанин, тогдашний владелец «ОНЭКСИМ Банка». Однако существует мнение, что она принадлежит российскому бизнесмену, гражданину США Борису Йордану. Потанин же стал партнером Йордана по «Ренессанс Капиталу» и к этому моменту был хозяином не только богатейшего банка страны «ОНЭКСИМ», но и банка МФК – еще одного крайне успешного участника залоговых аукционов. Идею торгов Потанин озвучил первому вице-премьеру Анатолию Чубайсу и вице-премьеру Олегу Сосковцу, которые и внесли ее в правительство.

Владимир Потанин. Фото: www.globallookpress.com

При помощи залоговых аукционов остро нуждающееся в деньгах государство получало кредиты от банков под залог пакетов акций крупнейших предприятий. Эти пакеты являлись федеральной собственностью. Основная хищническая суть аукционов состояла в том, что кредиты эти государство вернуть не могло ни при каких условиях, и участники торгов об этом прекрасно знали.

Юридически процедура была оформлена не только как кредитный договор, но и как договор комиссии. Он предполагал перепродажу пакета акций в случае невозврата кредита, и бумаги компаний в итоге продавались связанным с банками структурам. Фактически имел место грубый дележ госпредприятий. Причем активы уходили с молотка фактически за бесценок в сравнении с тем, сколько они стоили на самом деле. Но и это не совсем так.

Дело в том, что государство перед этими аукционами разместило в крупнейших банках денежные средства, сопоставимые с суммами залоговых аукционов. Таким образом произошло жульничество самой высокой пробы: банки отжимали себе эти активы, расплачиваясь с государством его же собственными деньгами. Проиграли все – государство, граждане. Выиграли только олигархи, которые фактически получили пакеты акций бесплатно.

Так, структуры Потанина – ОНЭКСИМ и МФК, как сами, так и через подставные фирмы-участницы аукционов получили «Норникель», «Северо-Западное речное пароходство», «Сиданко» (ТНК-BP), «Новолипецкий металлургический комбинат», «Сургутнефтегаз». Михаил Ходорковский же захотел завладеть самой перспективной компанией – ЮКОСом, и сделал это. ЮКОС тогда был одной из самых богатых компаний по запасам нефти и по праву считался наиболее привлекательным лотом.

ЮКОС обошелся компании, представлявшей интересы «Менатепа» Ходорковского, в 159 млн долларов, что лишь на 9 млн больше стартовой цены. За ЮКОС гораздо большую цену предложил «Ренессанс Капитал» – 350 млн долларов, однако его заявка была отклонена. Регистрацией, как ни странно, ведал «Менатеп-банк», элементарно сыгравший на руку своим же структурам и отклонивший заявку конкурентов.

Аналогично было и с Потаниным, который захотел себе «Норильский никель» – предприятие, которое уже тогда было одним из самых крупных российских экспортеров. За «Норникель» наибольшую сумму предложил банк «Русский кредит» – 355 млн долларов. Однако регистрацией на этом аукционе ведал ОНЭКСИМ Банк Потанина, и заявка конкурентов была отклонена. В итоге «Норникель» достался филиалу ОНЭКСИМа за 170,1 млн долларов. Выводы, как говорится, делайте сами.

Алишер Усманов. Фото: www.globallookpress.com

И кто тут олигархи?

Возвращаясь к интервью Усманова и приметам «последнего олигарха», вспомним формулу: получил от государства, ничего не заплатив. С одной стороны, это верная характеристика фактического хищения активов в 1995 году. С другой стороны, всегда есть и политический аспект. В интервью Царьграду глава Института проблем глобализации экономист Михаил Делягин отметил, что олигарх всегда тесно связан с государством.

Олигарх – это не тот, кто ограбил, а тот, кто критически значимую часть прибыли, то есть ту, с которой он не может расстаться, получает от влияния на государство. Такой человек может и не участвовать в приватизации, по крайней мере, не все представители олигархата участвовали в первой волне приватизации. Они влияют на государство, и их бизнес заключается в этом,

– сказал Делягин.

Комментируя интервью Усманова и его заявление о «последнем олигархе», экономист обратил внимание на ныне здравствующих участников залоговых аукционов.

«В залоговых аукционах участвовал Потанин, участвовал «Сургутнефтегаз», то есть двоих уже можно назвать. Еще это Вагит Аликперов, владелец «Лукойла». Некоторые из них уже продали то, что они получили, и остались с деньгами», – отметил Делягин.

В этом экономист не согласился с Усмановым, явно указавшем на кого-то одного. По мнению Делягина, олигарх – это более широкое понятие, чем «вор», и если задуматься, то таких людей разной высоты полета найдется немало.

«Как-то у него не получилось (охарактеризовать). Он вообще не является оратором, не всегда точно выражает свои мысли. Я думаю, в этом случае не стоит придираться к словам. Человек сказал не то, что он имел в виду. Ну, бывает», – отметил экономист.

Таким образом, «олигарх» – это понятие все-таки широкое. Однако в более узком смысле, который предложил общественности Алишер Усманов, следует иметь в виду залоговые аукционы и имена ныне здравствующих участников той дележки. Взять хотя бы Владимира Потанина, который также стал одним из идеологов внешне тонких, но внутренне грубых процедур захвата госсобственности.

Ведь именно так ковался новый капитал российской элиты. Именно так при помощи юридических нарушений, тайных сделок с партнерами, чиновниками были обмануты все жители России. И последствия этого передела мы ощущаем и сейчас.

Загрузка...

Ссылки по теме:

Новый поворот: Компании из списка Белоусова сделали кабмину неожиданное предложение

Минфин предложил отменить репатриацию выручки компаний в рублях

Металлурги и нефтехимики могут лишиться своих сверхдоходов

Оставить комментарий

Сказки чиновников или реальный прорыв? Что ждет нашу экономику к 2024 году Операция «Интурист»: Почему следует радикально упростить въезд иностранцев в Россию
Новости партнёров