Почему "Гладиатор" – лишь "условно исторический" фильм
Почему историки смотрят фильм Ридли Скотта "Гладиатор" с большой осторожностью? Подсказка – там слишком много исторических ошибок.
Историческая драма Ридли Скотта "Гладиатор" (2000) стала триумфом. 5 премий "Оскар" и 460 миллионов долларов кассовых сборов – наглядный показатель того, что фильм понравился как профессионалам, так и простым зрителям. С тех пор американский кинопром регулярно выпускает, пусть и с разным успехом, исторические блокбастеры.
Однако учёные применяют к "Гладиатору" термин "исторический" с оговорками да условностями. И дело не только в том, что сценарий фильма весьма вольно переиначивает историю Римской империи II века от Рождества Христова. На самом деле не было никакого военачальника Максимуса, прославившегося при императоре Марке Аврелии, потом ставшего гладиатором, а затем убившего узурпатора Коммода.
Но подобный вымысел обычное дело в художественном произведении. Гораздо больше историков смущают в фильме многочисленные несоответствия, которых можно было избежать. Некоторые из них второстепенны, а другие носят судьбоносный характер.
Об историческом казусе в телефильме "Тот самый Мюнхгаузен" читайте в материале "Царьграда".
Приведём несколько примеров.
Несоответствие лёгкой тяжести и минимальных последствий – на съёмках "Гладиатора" цвет всех атрибутов власти, включая флаги и элементы воинской амуниции, были синего цвета. Между тем специалистам хорошо известно, что цветом высшей власти в Риме был пурпурный (различные вариации смеси фиолетового, красного, розового цветов). Да, в древности пурпур, добываемый из моллюсков, был баснословно дорог. Но в конце XX века, в эпоху химических красителей, вряд ли было проблемой изготовить реквизит аутентичного оттенка.
Несоответствия средней тяжести, обидные для знатоков – открывающие фильм батальные сцены "римляне против варваров" выглядят эффектно. Но у знатоков римского военного дела, реконструкторов и прочих фанатов гладиуса и ламеллярного доспеха эти эпизоды вызывают нервный смех. Количество ошибок и неточностей "Гладиатора" по этой части просто зашкаливает. Начиная с лучников, облаченных в доспехи и шлемы не римского, а вавилонского образца, и заканчивая самой расстановкой имперского войска (произвольные ряды разных "войсковых родов" вместо чёткого разделения на отряды-манипулы).
Несоответствие почти незаметное, но по своему значению судьбоносное – стремя. Обыкновенное стремя, обеспечивающее всаднику более эффективное управление лошадью и возможность опереться на ноги в седле. В "Гладиаторе" римские всадники оснащены стременами – в реальности этот элемент конской упряжи появится лишь в Средние века. Казалось бы, такая мелочь…
Однако появление стремени стало революцией в военном деле, обусловив зарождение тяжеловооружённой конницы. Тех самых рыцарей, которые были "танками" на поле средневековых сражений. Именно стремена позволяли облачённым в тяжёлые доспехи и вооружённым мощными копьями рыцарям удерживаться в седле и на скорости сминать вражеских воинов. Если бы подобные войска появились в Риме, то высока вероятность, что Империя смогла бы отразить нападения варваров и продлить своё существование. И это была бы в прямом смысле слова совсем другая история. Европейская и мировая.