"Нажмём кнопку - все дроны попадают": Иллюзии развеял конструктор. "Волшебного средства ПВО" нет и не будет

Генеральный конструктор Центра комплексных беспилотных решений Дмитрий Кузякин отметил в эфире программы "Мы в курсе" на Царьграде, что такие важные инфраструктурные объекты, как дата-центры, НПЗ, нефтехранилища, порты, "не имеют возможности перемещаться", и при этом их местоположение давно и детально известно противнику:

Также собирается информация об инфраструктурной значимости того или иного объекта, потому что объект, может быть, кажется не таким значительным, но в случае его отключения он может потащить за собой целую цепочку различных инфраструктурных вещей. Например, к таким объектам относятся мосты. То есть это тоже стратегический объект, который никуда не убежит, и нарушение логистики может быть драматическим в случае уничтожения моста.

Коллаж Царьграда

"Мы пребываем в ложной уверенности, что всё можно откатить назад"

Эксперт добавил, что к таким объектам также вполне можно отнести дата-центры, нефтеперерабатывающие заводы, порты и так далее: все это "не может убежать", имеет свои координаты и в случае нарушения работы влечёт достаточно серьёзные проблемы.

Что с точки зрения защиты? Пока, к сожалению, мы все пребываем в немножечко ложной уверенности, что всё можно откатить назад. Что вот сейчас найдём какую-то волшебную кнопку, нажмём - и все дроны в небе попадают. Что сейчас придумаем какое-нибудь волшебное средство ПВО, и больше никаких воздушных ударов ни с какой из сторон уже не будет. Эта иллюзия сложилась, наверное, во времена холодной войны, когда появились крылатые ракеты, а также средства ПВО и истребители, которые эти крылатые ракеты сбивали. То есть был некий такой паритет, который у нас в сознании зацементировал вот это представление: есть щит, есть меч,

- пояснил собеседник "Первого русского".

Конструктор, однако, развеял эти иллюзии. Он констатировал, что "волшебного средства ПВО" нет и не будет, поскольку современные виды вооружений уже основываются на принципе дешёвых беспилотников:

Беспилотникам, вообще говоря, больше ста лет. Крылатая ракета - это тоже беспилотник. Но пока вы делаете две крылатые ракеты, в это время любая страна мира, от Ирана и КНДР до США и России, может наделать десятки тысяч куда более дешёвых и более простых в производстве дронов, дронов-дальнолётов. Да, они будут хуже, чем крылатая ракета, летят медленнее, несут меньше, но вы их сделали в тысячу раз больше. Первый момент. И второй момент: они очень легки на различного рода изменения. Если сегодня дрон у вас нёс просто боевую часть в виде фугаса, завтра он внутри себя может нести неуправляемый артиллерийский реактивный снаряд, к примеру. Если вы попытаетесь такие же изменения внести в крылатую ракету, это несколько лет модернизации и новых разработок, над которыми несколько институтов будут работать.

Коллаж Царьграда

"Почему дата-центры размещены там, где они максимально уязвимы?"

Ранее экономист, ведущий Царьграда Михаил Делягин отмечал, что в результате недавних обстрелов противника вдруг выяснилось - дата-центры "Яндекса" находятся в зоне прямой досягаемости атак ВСУ и практически ничем не защищены:

У многих возник детский вопрос - простите, пожалуйста, а почему "Яндекс" размещал свои дата-центры в Центральной России, где охлаждение очень дорогое, где электроэнергия достаточно дорогая, а не где-нибудь в арктической зоне, где даровое охлаждение и где у нас, как в Восточной Сибири, электроэнергия стоит совсем-совсем недорого? Почему дата-центры размещены там, где они максимально уязвимы?

Михаил Делягин. Фото: Царьград

Ведущий Царьграда обратил внимание, что, например, в Англии ключевые дата-центры располагаются под землёй:

У Англии нет своей Арктики, у них нет своих просторов, но они дата-центры, те, которые связаны с обеспечением инфраструктурной безопасности, ставят не на окраинах Лондона - они находятся под землёй. Они защищены от прямых попаданий, как в советское время защищали атомные электростанции. Почему же "Яндекс" размещал свои дата-центры в максимально уязвимых местах? В силу каких мотиваций, в силу каких причин? Допустим, ладно - бизнес не обязан думать о безопасности, но почему государство его не поправило?