Мать убила детей, а суд просто снял с себя ответственность: Детали дела

Когда Патрик Клэнси вернулся домой, его удивила гробовая тишина. Бросив пакеты с покупками, он поспешил в спальню, но дверь оказалась запертой. Воспользовавшись запасным ключом, он открыл её и увидел ужасную картину: в комнате была кровь, словно кто-то поливал её из шланга.

Вскоре он нашёл жену на лужайке возле дома с множественными травмами. Она едва держалась в сознании и призналась, что пыталась покончить с собой. На вопрос о детях она лишь прошептала: "В подвале", не сказав ни слова о их состоянии. Патрик вызвал скорую помощь, а затем спустился к детям. Увидев их с эластичными лентами для фитнеса на шеях, он закричал в телефон: "Она убила моих детей!" После этого попытался провести реанимацию.

Один из малышей ещё подавал признаки жизни, но врачам не удалось его спасти. Линдси тоже потребовалась помощь – у неё произошла остановка сердца, но медики смогли её реанимировать. При этом, пытаясь покончить с собой, она повредила позвоночник и с тех пор не может ходить.

Американское общество раскололось. Одни говорят, что женщину нужно посадить в тюрьму пожизненно. Другие же апеллируют к проблемам с психикой, которые были у Линдси Клэнси. Она даже обращалась к психиатру, но помочь ей не смогли.

Фото: magnific.com

Позиция защиты

Женщина утверждает, что страдала от послеродового психоза и слышала голос, приказывавший ей убить детей и себя. Адвокат защиты Кевин Реддингтон утверждает, что Линдси действовала в состоянии психоза, не осознавая своей вины и не контролируя свои действия. Она обращалась за психологической помощью и за несколько месяцев до трагедии ей назначили 13 различных препаратов, включая антидепрессанты (Золофт), нейролептики (Сероквел), седативные средства (Бенадрил и Клоназепам), бензодиазепины (Валиум) и стабилизатор настроения Ламиктал.

Позиция обвинения

Обвинение утверждает, что Линдси Клэнси действовала преднамеренно и заранее спланировала убийства, после чего инсценировала суицид. Прокуроры указывают на поисковые запросы подсудимой в интернете, где она изучала методы самоубийства, психиатрические препараты и программы детоксикации. Запросы также содержали информацию о маниакальных состояниях и кетаминовой терапии, а также выражали опасения по поводу чрезмерного назначения лекарств психиатром.

Для вынесения вердикта в уголовных делах в США требуется единогласное решение присяжных. Однако на процессе Линдси Клэнси в суде Плимута, расположенном недалеко от Бостона, жюри присяжных не смогло прийти к единому мнению: 11 присяжных поддержали оправдательный вердикт из-за отсутствия прямых улик, в то время как один выступил против. Из-за этого заседание было объявлено недействительным.

Судья объявил суд недействительным по причине того, что судебное разбирательство, как это в Америке говорят, было загрязнено медийным влиянием. Так сказать, не выполнены указания суда о нераспространении деталей дела и недопуска кандидатов в присяжные к публикациям в прессе. Это часто так делается. То есть суд распущен, и в результате будет новое судебное разбирательство, потребуется новое большое жюри, обвинение и так далее,

— пояснил политолог-американист Дмитрий Дробницкий.

Если с противниками Линдси Клэнси всё понятно, это люди, которые считают убийство детей матерью чудовищным, то кто же её защищает? Как пишет telegram-канал "Многонационал", оправдать мать-детоубийцу пытаются в основном американские феминистки. Причём движет ими отнюдь не человеколюбие, а идея, что мать может распоряжаться жизнью ребёнка, как захочет. Примечательно, что на фоне ажиотажа произошёл ещё один трагический случай: мать убила своего 2-летнего сына, назвав его "дьяволом". По информации следствия, женщина была "очень поглощена" делом Клэнси и активно обсуждала его в групповом чате с друзьями.

Что касается реальной стороны дела, то, вообще-то говоря, это уже очень давнишняя история. Если можно делать аборт, то почему нельзя убивать детей? Это уже давнишний, на самом деле, такой сущностный спор: а в чём разница между ребёнком, который вышел из утробы матери, и который ещё внутри? То есть это вообще как? Где тут граница? Там живое существо, здесь живое существо и так далее. Разумеется, это невероятный будет прорыв для всего либерального фашизма, если вдруг это дело, не то, чтобы будет проиграно, а вообще если его просто хотя бы замнут. К этому делу будут обращаться как к прецеденту не только в юридическом смысле, но и в политическом, и культурном. Поэтому как бы к нему такое особое внимание и обращено,

— поделился эксперт.

Фото: magnific.com

ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ: