Беглый вымогатель из Дагестана получил срок спустя 8 лет
Котласский городской суд 16 октября 2026 года признал 34-летнего жителя Дагестана Абубакара Ахмедова виновным в вымогательстве, совершённом в декабре 2016 года группой лиц с применением насилия и угрозами расправы над семьёй потерпевшего. Мужчина, восемь лет находившийся в федеральном розыске, частично признал вину, однако суд счёл его доводы о помощи в возврате долга несостоятельными.
В Котласе вынесен приговор фигуранту дела о вымогательстве, который на протяжении восьми лет находился в федеральном розыске. Речь идёт о 34-летнем жителе Республики Дагестан Абубакаре Ахмедове.
16 октября 2026 года Котласский городской суд признал его виновным по п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 163 УК РФ — вымогательство, совершённое группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, в крупном размере.
Следствием установлено, что в декабре 2016 года житель Котласа узнал о задолженности своего знакомого перед третьим лицом в размере 120 тысяч рублей. После этого он решил незаконно завладеть деньгами потерпевшего в значительно большей сумме. Должника ввели в заблуждение относительно переуступки долга, после чего к делу подключились сообщники, включая Ахмедова.
Злоумышленники ссылались на поддержку «криминальных авторитетов» и оказывали на мужчину жёсткое психологическое давление. Во время личной встречи 7 декабря 2016 года потерпевшему была передана записка с искусственно завышенным расчётом долга. Чтобы сломить сопротивление, Ахмедов применил физическую силу. Кроме того, соучастники угрожали расправой над семьёй потерпевшего, насилием в отношении супруги и детей, а также уничтожением имущества.
Впоследствии сумму требований «снизили» до 500 тысяч рублей, предложив мужчине оформить кредиты. Опасаясь за безопасность близких, потерпевший обратился в правоохранительные органы.
Трое участников преступной группы были приговорены к реальным срокам лишения свободы ещё несколько лет назад. Ахмедов скрывался от правосудия более восьми лет. Судебные заседания с его участием проводились по видео-конференц-связи.
Подсудимый признал вину лишь частично. Он пытался убедить суд, что только помогал вернуть долг и не имел личной корысти. Однако суд критически отнёсся к этим доводам и признал их несостоятельными.
При назначении наказания были учтены смягчающие обстоятельства: извинения, добровольное возмещение морального вреда, раскаяние, спортивные достижения — звание мастера спорта, активное участие в жизни села, уход за нетрудоспособными родственниками и выполнение обязанностей опекуна.