"Иногда лучше жевать, чем говорить". Правда о режиссёре Сокурове
Не утихают страсти вокруг полемики на Совете по правам человека между его членом – известным режиссёром Александром Сокуровым и президентом Владимиром Путиным. После того как к критикам Сокурова, призвавшего отпустить Кавказ, присоединились чеченские депутаты Госдумы, требующие у СКР привлечь режиссёра к ответственности за призыв к развалу страны, острота полемики вышла на новый качественный уровень. Высказался на эту тему и писатель и публицист Дмитрий Лекух.
Александр Николаевич Сокуров в беседе с Владимиром Владимировичем Путиным просто подтвердил то, что в творческой тусовке знали достаточно давно. Что он, к сожалению, человек, видимо, не очень умный, но при этом очень расчётливый. За что, говорят, по молодости ему неоднократно доставалось, в том числе чуть ли не от Тарковского. Впрочем, тут я утверждать не могу, ибо, как говорится, "свечку не держал".
Но дело не в этом. В данном случае расчёт Сокурова на последующий эффект был очевиден, как понятно и то, почему в итоге "не прокатило". И это извечная беда нашей русской интеллигенции, которая считает себя вправе говорить с властью "от имени народа", обладая, в общем, не самыми лучшими качествами.
Рано или поздно на такое обижается не власть. Причём надо сказать, что иногда власть к интеллигенции даже излишне терпима. А вот народ, от имени которого она что-то заявляет, начинает обижаться. По принципу: а ты кто такой?! И кто тебе, "интеллектуальному режиссёру", давал право от моего имени говорить?
В данной ситуации обиделись все, начиная от чеченцев и заканчивая русскими. Но это опять-таки говорит о не слишком высоких качествах ума Александра Сокурова. Видимо, для того чтобы не только играть в кино, но и снимать кино, достаточно уметь пользоваться расфокусом, и тогда твоё кино станет интеллектуальным, а ума для этого, видимо, иметь на надо. Вот, в принципе, и всё. К слову, многие его коллеги по этому поводу говорят: не надо таким людям лезть во власть – чем занимаются, тем пусть и занимаются.
Сам я для кино и кинотусовки человек посторонний, но давайте говорить по большому счёту: не стоит называть Александра Николаевича "великим режиссёром". Он достаточно талантливый человек, но великий режиссёр не может быть эпигоном, а как известно, Сокуров – эпигон Тарковского. Но чтобы эпигон стал великим, он должен как минимум превзойти своих предшественников. Просто давайте возьмём любую картину Андрея Арсеньевича и произвольно – любую картину Александра Николаевича. Сравним и зададимся одним вопросом: что-то он превзошёл? Нет, конечно. И поэтому я не думаю, что его мнение вообще можно считать как интеллектуальным, так и моральным камертоном.
А так, да, Сокуров – симпатичный арт-хаусный режиссёр. Повторюсь, не очень интеллектуальный, но вполне имеющий право на существование. И беда его не в том, что он вообще заговорил. Пусть он говорит, ведь как художник он имеет право говорить. Но не надо говорить от имени народа или народов. Потому что народы начинают обижаться. Они же не дети малые, так что не надо от их имени говорить с властью. И не только с властью, но и с другими народами. Давно уже интеллигенции пора научиться говорить от своего имени и самой отвечать за свои поступки.
Не случайно же в первую очередь обиделись чеченцы. Потому что он им начал предлагать то, в войне против чего они проливали свою кровь. Такие вещи на Кавказе не прощаются. Тем более, когда говоришь это от их имени. От своего имени ты можешь говорить всё что угодно: на тебя могут обидеться, а могут и похвалить. Но когда ты говоришь от имени народов, в том числе народов Кавказа, народы эти имеют свойство как минимум удивляться. А то и, как уже было сказано, обижаться. Что, собственно, и произошло.
Ещё раз уточню: на Сокурова обиделась не власть. Напротив, власть в лице Путина готова с Александром Николаевичем даже отдельно встречаться и чай пить. Обиделись народы. Точнее, народ России. А эта ситуация уже значительно глубже. И вот этой-то ситуации Сокуров ещё, по-моему, не осознал.