Жизнь замечательных питомцев: В Минсельхозе не могут решить, как маркировать домашних животных

За чей счет?

Один из главных камней преткновения, из-за которого Минэкономразвития осенью 2017 года отправило на доработку подзаконный акт с описанием процедуры регистрации домашних животных: «А кто за это будет платить?».

Предполагалось, что регистрация и идентификация домашних животных будут оплачиваться, однако в результате межведомственных дебатов было решено оставить таковой только «маркировку».

Впрочем, это решение выглядит половинчатым и даже бессмысленным. Какой толк в занесении животного в реестр без идентификационной отметки в виде чипа или специальной татуировки? Это все равно что зарегистрировать автомобиль, а номерной знак на него не повесить. Но если обязать владельцев домашних животных «помечать» своих питомцев, то это нужно делать за счет государства, иначе все это будет рассматриваться как навязанная услуга.

Однако некоторых экспертов не устраивает даже такой вариант, они уверены, что любой из общепринятых способов можно обойти, поставив отметку или вживив чип другому животному. По их мнению, однозначный способ определения особи — генетическая экспертиза, например, по шерсти. Слабо верится, что это можно организовать бесплатно в российских реалиях.

Да и в зарубежных, кстати, тоже. На примере Швеции, США или Китая можно проследить, что платить при регистрации домашнего питомца приходится в любом случае, только в большинстве случаев расходы идут на обязательную лицензию или страховку. В Германии вообще предлагали заставлять всех желающих завести собаку пройти специальное обучение со сдачей экзамена, чтобы убедиться, что человек сможет позаботиться о питомце.

Фото: www.globallookpress.com

И зачем все это надо?

А может быть, как это часто бывает, забросить идею до лучших времен? Где три года, там и семь, и десять...

Собственно, так и происходит — вопрос обсуждается уже второе десятилетие. Однако защитники идеи учета и идентификации добились многого, и их аргументы выглядят все более убедительно. Во-первых, реестр крупного рогатого скота позволит отследить продукцию фермеров, что называется, от стойла до прилавка, обеспечив более тщательный контроль ее качества. Во-вторых, ответственность за собак, от которых пострадали граждане, ляжет на плечи хозяев животных, в том числе животных «потерявшихся», а скорее всего, выброшенных на улицу. Сейчас многие умудряются просто откреститься от агрессивной собаки, и ущерб взыскивать в таком случае просто не с кого.

Реестр домашних животных поможет и в поиске пропавших питомцев. Принадлежность можно будет определить, например, отсканировав вживленный чип или считав данные с татуировки. Применяемые хозяевами ошейники не всегда оказываются эффективными, поскольку их можно просто снять и присвоить себе найденное (или украденное) животное. Увы, такие случаи нередки.

Настоящая цель — нажива?

Зоозащитники считают, что на этом законе определенные заинтересованные лица просто хотят заработать. Точнее, заработать еще больше на откатах, используя распространенную цепочку «отлов — стерилизация — возврат» («ОСВ»). По мнению блюстителей прав животных, применение предлагаемой схемы фактически узаконит пребывание бездомных собак на улицах. Они уверены, что власти по-прежнему будут пожимать плечами, если такая псина покусает кого-то на улице, поскольку с точки зрения закона все будет чисто. При этом отвечать за ущерб здоровью (это в лучшем случае) снова будет некому.

Более того, те же зоозащитники отмечают, что с 2011 года прекращено ведение отдельной статистики относительно несчастных случаев с «укусом или ударом собаки». Такие инциденты помещены в подкатегорию «Прочие несчастные случаи», что вот уже семь лет не позволяет проводить хоть какой-то сравнительный анализ данных. Если такое решение принято, значит, оно кому-то выгодно.

Фото: www.globallookpress.com

Зоозащитники предлагают не просто вести реестр бездомных собак, но и размещать их в приютах, а потом искать им новых хозяев. Вместе с тем должна быть установлена ответственность для тех владельцев, которые, условно говоря, выгнали своих питомцев на улицу. В итоге ситуация должна сложиться таким образом, что каждая собака будет за кем-то «закреплена». Однако и такой вариант выглядит утопией — новые особи будут рождаться куда быстрее, чем будет происходить их «маркировка».

Каких животных считать домашними?

Самое забавное во всей этой многолетней эпопее, что до сих пор непонятно, каких именно животных считать домашними. В принятых поправках к закону «О ветеринарии» такого списка нет, а тот перечень, который был утвержден Минсельхозом в 2016 году, не вызывает ничего, кроме улыбки. Хотелось бы посмотреть на «групповую идентификацию» домашних рыбок или пчел.

Разумным решением в данной ситуации видится обязательная идентификация собак определенных пород, например, охотничьих и бойцовских, а также крупного рогатого скота, а плату за нее сделать минимально возможной.

Что касается «безобидных» животных и пород, их маркировку сделать добровольной. Среди их хозяев найдутся и те, кто, боясь потери своего питомца, согласится заплатить за такую услугу.

С другой стороны, чипировать домашнее животное можно и сейчас, безо всяких законов.