"Точка" ниже пояса: Политическая провокация при приеме на работу

Вопрос этот заключается в отношении к принадлежности Крымского полуострова к российскому государству. По мнению сотрудника финансового учреждения, этот вопрос проверяет способность человека иметь свое мнение и не бояться его высказывать. При этом Ганник пишет, что ответ гораздо менее важен, чем сам факт его наличия.

Данный пост вызвал широкий резонанс в российском сегменте соцсети. Люди начали оскорблять друг друга и, высказывая разнообразные точки зрения, не скупились на непарламентские выражения.

В свою очередь, пресс-служба "Точки" заявила, что при приеме на работу имеют место несколько этапов собеседования. Первый этап проводится с сотрудником кадровой службы, второй - с будущим начальником, а третий - с командой. "Последнее интервью проводится в свободной форме, и кандидату могут задать любой вопрос", - пояснили представители пресс-службы кредитной организации.

Вместе с тем, данная точка зрения едва ли совпадает с мнением HR-сообщества. "Задавать вопросы о политике и отношении к тому или иному факту, касающемуся политики России или иного государства, если это, конечно, не собеседование в политическую партию – это некорректно, непрофессионально и в принципе запрещено, - ответила "Царьграду" HR-директор одной из российских компаний Юлия Кошенкова. - Конечно, работники отдела кадров иногда задают каверзные вопросы, однако, принимая в рассчет современную геополитическую ситуацию, такой вопрос явно относится к категории "ниже пояса".

Фото: www.globallookpress.com

Поддерживают мнение кадровиков и сотрудники российских кредитных учреждений. Так, опрошенные "Царьградом" аналитики в один голос утверждают, что спрашивать у соискателей что-либо о политике является признаком дурного тона и совершенно не показатель профпригодности или профнепригодности.

"Чтобы проверить профпригодность, нам задавали логические задачки, вопросы на умение считать в уме, но спрашивать наш ли Крым – это перебор, какую бы точку зрения ни имел соискатель. И уж тем более данный вопрос является лишним для человека, который собеседуется в банк на должность, например, аналитика", - подчеркнул собеседник "Царьграда".   

"Главной целью было получить аргументированный ответ кандидата, какую бы точку зрения он ни имел. Таким образом проверялось умение кандидата свободно мыслить и отстаивать свое мнение, каким бы оно ни было, об этом и идет речь в тексте", - продолжает пресс-служба "Точки".

Вместе с тем, зачинщик этой "бури в стакане воды", Яна Ганник, опубликовала в Facebook новый пост, якобы объясняющий суть вопроса.

"Считаю своим долгом кое-что прояснить в связи с постом про собеседования и Крым. В моем посте было однозначно написано: "Сам ответ при этом для меня гораздо менее важен, чем факт его наличия", - написала сотрудник банка.  

HR-сотрудникам неплохо бы понять, что даже при собеседовании, например, на госслужбу или на должность в компанию, где политическое кредо сотрудника имеет значение в силу ряда причин, такие вопросы уже давно не задают. В том числе и потому, что при приеме человека на государственную должность, чаще всего, как его патриотизм, так и здравый смысл не вызывают сомнений, в противном случае его бы просто не пригласили.

Чрезмерно каверзные вопросы больше присущи при приеме в такие институты как Инквизиция. А их уже давно расформировали, так что налицо не стремление соответствовать духу времени, а как раз натуральный анахронизм.​ Крым - неотъемлемая часть России. Провокации вокруг данного факта, попытки усомниться или вынудить людей к подобным сомнениям – статьи Уголовного кодекса России, которые четко трактуют подобные "вывихи сознания" у отдельных соотечественников.