"Спецоперация Долиной" с элитной квартирой: Помощник певицы раскрыл неизвестные детали аферы

Напомним, незадолго до судебного заседания Лариса Долина разоткровенничалась в программе "Пусть говорят". Так она пыталась объяснить ситуацию, в которую попала. По её словам, мошенники установили над ней тотальный контроль.

Я была постоянно на связи, телефон у меня всё время работал на громкой связи. Они всё слышали, были в курсе всего: где я, с кем, в какие города езжу, – плакалась певица. – Они следили за каждым моим шагом, за каждым произнесённым словом.

Артистка утверждала, что полностью доверяла организаторам аферы и была убеждена, что участвует в настоящих оперативных мероприятиях. Именно поэтому она молчала о происходящем – из-за боязни "сорвать расследование".

"Тс-с-с! Это всё фиктивно – так надо"

Однако в ходе суда выяснилось, что один человек всё же был в курсе событий. Это личный помощник певицы. Именно он по её просьбе неоднократно передавал деньги мошенникам.

Как следует из судебных материалов, свидетель С. (помощник) пояснил, что знаком с Ларисой Долиной с 2001 года и общается с ней практически ежедневно. Он заметил, что в период с апреля по август 2024-го поведение артистки было необычным: она выглядела напряжённой и обеспокоенной. В это время от неё стали поступать странные поручения – передавать деньги незнакомым людям, что он и исполнял.

На прямой вопрос, зачем она продаёт квартиру, Долина, по словам помощника, отвечала, что это "конфиденциальная информация", что всё происходит "фиктивно" и "так надо". Она настаивала на полной секретности, запретив даже сообщать что-либо семье.

Скриншот: материалы Верховного суда (нужно еще замазать Циан и Альфа-банк)

Продавцов и покупателей смогут защитить?

После того как Верховный суд окончательно оставил квартиру за Полиной Лурье, возник закономерный вопрос: а имеет ли Лариса Долина право на доплату, учитывая, что сделка была совершена по цене ниже рыночной?

Как поясняет адвокат Александр Хаминский, такая возможность существует лишь в исключительных случаях – если договор можно признать "кабальным", то есть если цена отличается от рыночной в разы. Но в данной ситуации столь существенного разрыва не было. Изначально стороны обсуждали сумму в 130 млн рублей, однако, учитывая отсутствие поблизости детской инфраструктуры, парковки и необходимость серьёзного ремонта, состоялся естественный торг.

Итоговая цена, по мнению юриста, оказалась экономически обоснованной и доказать её значительное занижение вряд ли возможно. Это подтверждается и объективными данными: государственная экспертиза оценивала квартиру в 138 млн рублей, а её кадастровая стоимость составляла 123 млн.

Примечательно, что решение Верховного суда получило поддержку не только в профессиональной среде, но и в обществе. Юристы подчёркивают, что суд не пошёл по пути компромисса и не стал возвращать недвижимость продавцу. Этот прецедент, как отмечают эксперты, в перспективе поможет сделать рынок недвижимости более защищённым и для покупателей, и для самых продавцов.

Вопрос "старушек-обманщиц" не закрыт

Тем не менее путь к восстановлению справедливости для других обманутых покупателей остаётся крайне сложным. Напомним, покупательница квартиры Ларисы Долиной Полина Лурье была признана "добросовестной" – этот факт не оспаривался даже в нижестоящих судах. Однако, как констатировал Верховный суд, ей был предоставлен меньший объём правовой защиты, чем продавцу, что прямо противоречит закону.

Продавец умышленно скрывал истинные мотивы продажи, – отмечает юрист Владислав Цветков. – Покупатель не знал и не мог знать об этом обмане. Такой подход напрямую соотносится со статьёй 17 Конституции, закрепляющей базовый принцип: гражданин не может нести ответственность за действия другого лица. Это фундаментальная норма права.

Эксперты обращают внимание, что определение Верховного суда составлено с необычной степенью детализации – в нём скрупулёзно разобраны все ошибки, допущенные нижестоящими инстанциями, хотя для разрешения данного спора хватило бы исправления даже одной из них.

Создаётся впечатление, что Верховный суд комментирует не столько частный случай, сколько сложившуюся порочную судебную практику в целом. На это явно указывают формулировки, использованные в тексте, такие как: "Кроме того, при разрешении споров, подобных рассматриваемому...",

– поясняет Константин Ибрагимов, кандидат юридических наук.

Он подчёркивает, что, хотя формально данное решение не имеет для других судов обязательной силы, есть все основания ожидать, что оно станет ориентиром и скорректирует сложившийся подход к подобным делам.

Эксперты настаивают на том, что для других добросовестных покупателей решение Верховного суда – это скорее "шанс на выравнивание практики", нежели "гарантия победы". К тому же вопрос "старушек-обманщиц" до сих пор не закрыт.

А денег нет. И что вы сделаете?

Однако как таковые лазейки для продавцов всё же остаются. Речь о тех случаях, когда покупатель не может доказать свою добросовестность или проявлял "очевидную неосмотрительность".

Мы ожидаем, что лица, допустившие грубые ошибки в предыдущих решениях, понесут за это ответственность. Судьи, выносившие такие постановления, должны отвечать за свои действия. Любой человек на любой должности несёт ответственность,

– надеется москвичка Нино Цитлидзе, которая уже четвёртый год ведёт судебную борьбу за свою квартиру.

Показательно, что буквально за несколько часов до знакового заседания Верховного суда по делу Полины Лурье и Ларисы Долиной Мосгорсуд в очередной раз вынес решение не в пользу покупательницы.

Квартира осталась за продавцом, а механизм двусторонней реституции (возврата всего полученного по сделке) оказался нерабочим. А всё потому, что пожилая ответчица была признана банкротом – мол, нету денег, что вы со мной сделаете?

В итоге покупательница осталась без жилья, без денег и с ипотечным долгом на 30 лет вперёд. Сейчас она готовится подавать кассационную жалобу, но сколько ещё продлится эта судебная эпопея, неизвестно.