Советские баскетболисты съели медвежонка Паддингтона

  • Советские баскетболисты съели медвежонка Паддингтона

Всем очень жалко медвежонка Паддингтона. Медвежонок Паддингтон хороший и учит детей добру. А его премьеру Минкультуры отодвинул ради того, как утверждают, чтобы построить зелёную улицу для "Движения вверх" к первой строчке в истории сборов российского кинопроката и какой-то мутной резни под названием "Скиф"

Льет слезы над Паддингтоном "Коммерсантъ", издание исправно обгаживающее каждый мало-мальски приличный отечественный фильм, если он не способствует укреплению либеральных ценностей. Бьется в падучей по поводу "грубого вмешательства" Ассоциация владельцев кинотеатров, лишаемая законных прибылей во имя защиты отечественного кинопроизводителя.

Есть, правда, некоторая странность в этой заботе о прибылях. Таковые совсем не заботили Ассоциацию, когда две недели подряд кинотеатры держали даже не полупустые, а полностью пустующие залы под "Матильду". И прибыль не интересовала, когда раньше времени поснимали большую часть сеансов "Салюта-7", изрядно подрубив ему конечные сборы.

Так что не надо никого обманывать: дело не в прибылях, дело в самом принципе. Либо разумный протекционизм и поддержка наметившегося в течение 2017 года движения вверх нашего кино, либо дальнейшее финансовое гнобление нашего кинопроизводства во имя краткосрочной прибыли кинотеатров и долгосрочного доминирования на нашем рынке западных киноконцернов.

При всей сложности отношения к министру Мединскому, после того, как он, переполнив свою чашу, впал в матильдопоклонство (так унизительно закончившееся для его адептов), нельзя не признать, что выбранная Минкультом протекционистская стратегия вполне разумна.

Предоставлять российским фильмам преимущества можно и нужно. Причём перенос дат премьер — это сравнительно мягкая форма протекционизма. Это не ограничение числа сеансов в Корее, не квотирование иностранной кинопродукции, как в Японии, не обязательное отчисление с любого билета в пользу финансирующего национальное кино фонда, как во Франции, а всего лишь невинное предоставление более выигрышных позиций отечественному кино среди тех зрителей, которым "всё равно". Тех, кто целенаправленно намерен попасть в кинотеатр на тот или иной фильм, подвижка по времени, конечно, не отвратит от этого.

Протекционизм вообще является истинной экономической философией практически в ста случаях из ста. Он иногда излишен для развитых отраслей, которые в отсутствие конкуренции расслабляются и хиреют, но для отраслей, зарождающихся или временно ослабленных кризисом, протекционизм обязателен. Если вы всё еще читаете Адама Смита и верите в "невидимую руку рынка" и "государство — ночного сторожа", работы величайшего классика экономической науки — Фридриха Листа и его современных продолжателей: Эрика Райнерта и Ха Джун Чанга вам в помощь.

Это касается и сельского хозяйства, и промышленности, и тем более такой не только экономически, но и идеологически и культурно чувствительной сферы, как кинопроизводство.

Наивные ссылки эпохи "времен Гайдаровых и сдачи Украине Крыма" на то, что "рынок сам решает" и "позвольте людям выбирать" — наивность, граничащая с глупостью и изменой одновременно. Так назывемая невидимая рука рынка — это доминирование крупнейших монополий наиболее развитых на сегодняшний момент индустриальных стран. После того как доминирование завоёвано, монополии могут удерживать его рыночными инструментами очень и очень долго.

Противостоять этому доминированию экономическими методами невозможно, тут необходима железная воля государства, как в Германии при Бисмарке, России при Витте, США от Александра Гамильтона до Франклина Рузвельта, Корее при Пак Чжон Хи. "Свобода торговли" — неизменно оружие сильного, в то время как протекционизм — средство защиты и наступления слабого, который хочет стать сильным, а именно таким и является сегодня наш кинематограф.

Попытки либералов вмешать в ситуацию премьера Медведева, сыграв на его естественном чувстве солидарности с медвежонком, и задавить самые робкие и мягкие формы протекционизма на кинорынке должны встретить категорический отпор со стороны всех русских людей, которые хотели бы, чтобы у нас было однажды великое и интересное кино (лучше совместить 2 в 1).

Другой вопрос: какое наше кино мы поддерживаем? И вот здесь всё становится совсем не так однозначно. В 2017 году мы увидели немало первоклассных российских фильмов: "Время первых", "Салют-7", "Последний богатырь", "Легенда о Коловрате", "Движение вверх". Часть из них получила весомую поддержку Минкульта, часть прорвалась сама, даже вопреки всему. В некоторых случаях, как у "Салюта" и "Коловрата", господдержки как раз не хватило для того, чтобы взять более серьёзную планку, нежели та, которую эти фильмы взяли.

Но было и немало откровенно раскрученной дряни. И вот, когда автор эталонной русфобской дряни "Притяжение" господин Бондарчук-младший подписывает письмо в поддержку Мединского и минкультовского протекционизма, мне становится тревожно. Не получится ли так, что вместо отодвинутых на второй план импортных фильмов нам до бесконечности придётся смотреть в разных декорациях один и тот же бондарчуковский фильм о том, как сексапильная русская "тёлка" отдается очередному иностранцу, или на очередной Новый год нам будут компостировать мозги "Ёлками-1488"?.. И тут я в ужасе вспоминаю, что именно тот самый наш протекционистский Минкульт напротекционировал на несколько сот миллионов позорную и провальную "Матильду" и прямо-таки с донкихотовской отвагой защищал её честь от всех критиков.

И возникает резонный вопрос: не получится ли, что результатом поддержки нашего кинопроизводства станет то, что нас угостят навозом за наши же деньги?

паддингтонФото: lexey Broslavets / Shutterstock.com

К сожалению, и в истории с "Паддингтоном" смешаны две совершенно разные темы. С одной стороны, совершенно справедливое желание выжать максимум из "Движения вверх". Фильм о национальном успехе, фильм удачный и качественный, отлично "пошедший" у зрителя — грешно будет, если он не станет самым кассовым фильмом в истории нашего проката (по крайней мере, достоверно известной истории).

Совсем другое дело, когда точно так же дорогу разгораживают "Скифу" — плоду изнасилования "Викингом" пьяной лысой языческой жрицы, совершившегося под воздействием мухоморов. Фильм не проходит элементарный тест, которым я давно уже предлагаю проверять каждую ленту на исторические и фантастически-сказочные русские темы — "тест кривых брёвен". Если декорации построены из кривых, грязных, серых брёвен, значит, вам будут показывать грязную и уродливую Русь, значит, перед вами сознательная или бессознательная русофобия, и такому фильму не место в прокате — не то, что на "зелёной улице". И обеспечивая поддержку такому грязному кино, Минкульт, конечно, страшно подставляется.

Для того, чтобы максимально избегать таких ошибок, я бы предложил вариант, требующий от чиновников, несомненно, поработать, чего они не любят, но зато результат будет оптимальным. Нужно начинать жёсткую протекционистскую поддержку фильмов не с первой, а со второй недели их показа. За первую неделю можно набрать необходимую массу отзывов критиков и экспертов, оценить зрительское восприятие и динамику сборов. И если фильм по-настоящему удался, если это не однодневка, то как раз на вторую неделю приходится максимальный зрительский интерес, который ещё несколько недель потом не затухает. Именно так развивались события с "Последним богатырём", именно так развивались события с "Движением". Так же развивались бы и события с "Салютом-7", если бы зрители не столкнулись с тем, что на немногочисленных сеансах не хватает билетов (мои дети смогли попасть на этот фильм в г. Обнинске только с третьего раза).

Такой принцип расширенной поддержки со второй недели позволил бы отсечь заведомую халтуру, от которой все воротят нос, как то вышло с "Матильдой" или "Скифом", и смог бы продлить показ и расширить аудиторию фильмов, которые выстрелили вопреки ожиданиям, как то получилось с внезапным успехом "Аритмии", вроде бы не рассчитанной на коммерческий успех, а на практике на немногочисленных сеансах была давка, люди, которым не доставалось билетов, тайком совали пятисотку контролёршам и сидели на полу. Другими словами, гибкое управление нашим кинорынком со стороны Минкульта обязательно нужно и любые попытки ему мешать — это и экономическая, и идеологическая диверсия. Наша стратегическая задача состоит в том, чтобы максимум отечественных фильмов мы смотрели в кинотеатрах, а максимум "натовских" — на торрентах, ни одной лишней копейки не оставляя экономическому противнику. В условиях, когда Голливуд сейчас буквально разрывает от русофобской пропаганды, когда злых русских суют всюду, куда только можно и нельзя, оплачивать это ещё и своими деньгами — глупо.

Но вопрос о содержании отечественной продукции, выходящей на этот кинорынок, — тяжёлый и сложный. Сейчас на один качественный по форме и патриотический по содержанию наш фильм приходятся груды шлака. Если строить "зелёную улицу" этому шлаку, если мы вместо американской русофобии будем оплачивать российскую русофобию, то сама идея кинопротекционизма может оказаться дискредитирована.


Ссылки по теме:

Минкультуры России подсчитало рост сборов отечественного кино

Кино с Холмогоровым: 2018 год – в Голливуде мода на ретро

Холмогоров. Наше кино-2017

Оставить комментарий

Кто покушался на Николая II за три дня до "Кровавого воскресенья" Комбат армии ДНР: "Если бы тут была война между Россией и Украиной, то Украины уже не было бы"
Новости партнёров
Загрузка...