Движение вверх: Что поможет взлететь российскому кино

Начало 2018 года ознаменовалось важным событием в истории российского кино. Спортивная экшн-драма "Движение вверх" режиссёра Антона Мегердичева, посвящённая легендарному матчу баскетбольных сборных Советского Союза и США в финале Олимпиады 1972 года в Мюнхене, стала самой кассовой отечественной лентой в истории российского кинопроката.

Картина, снятая компанией "Централ партнершип", возглавляемой Павлом Степановым и телеканалом "Россия 1" во главе с Антоном Златопольским, вышла на экраны 28 декабря и буквально за три недели собрала в кассах кинотеатров 1,741 млрд рублей. Тем самым она опередила предыдущего лидера проката — "Последнего богатыря" режиссёра Дмитрия Дьяченко, заработавшего в 2017 году 1,672 млрд рублей.

Правда, по числу проданных билетов, а значит, и увидевших фильм зрителей "Движение вверх" пока занимает четвёртое место. Его посмотрели в кинотеатрах 6,63 млн человек. По этому показателю его опережают "Дневной дозор" Тимура Бекмамбетова (7,41 млн человек), его же "Ирония судьбы: Продолжение" (8,87 млн) и уже упомянутый "Последний богатырь" (7,78 млн). Успех российской ленты заставляет нас в ином ключе взглянуть на феномен нового российского кино. Отечественные фильмы всё чаще нравятся аудитории, этот факт уже перестал вызывать сомнения, цифры говорят сами за себя. Однако почему это и в нашей стране, и тем более за рубежом продолжает выглядеть лишь "отдельными успехами"? Почему не возникает устойчивого, ровного интереса и, не побоимся этого слова, уважения к российскому кино как к яркому, самобытному и качественному продукту, умеющему заинтересовать массового зрителя?

Чтобы ответить на этот вопрос, вспомним для начала, какие из отечественных картин становились самыми кассовыми за последние десять лет.

Итак...

Лучшие из лучших

1. "Ёлки" (2010). Восемь связанных между собой комедийных новогодних новелл, снятых шестью режиссёрами: Тимуром Бекмамбетовым, Александром Войтинским, Александром Андрющенко, Ярославом Чеважевским, Игнасом Йонинасом и Дмитрием Киселёвым. При затратах на съёмки в 170 млн принесли своим создателям 700,9 млн рублей.
2. "Высоцкий. Спасибо, что живой" (2011). Биографическая драма Петра Буслова, главную роль в которой сыграл тщательно скрываемый до самого выхода фильма Сергей Безруков, рассказывает о последнем годе жизни Владимира Высоцкого. 12 млн долларов (378,2 млн рублей), потраченные на съёмки, окупились в 2,5 раза: фильм собрал 868,2 млн рублей.
3. "Адмиралъ" (2008).  Историческая драма Андрея Кравчука о лидере белого движения Александре Колчаке с Константином Хабенским в главной роли принесла 919,3 млн рублей кассовых сборов при бюджете в 532 млн.
4. "Вий 3D" (2014). "Ужастик" Олега Степченко, в основу сюжета которого, как и полагается, легла повесть Гоголя, заработал в прокате 1,2 млрд. Правда, и затраты на создание картины оказались весьма высоки: 902,1 млн рублей.
5. "Ирония судьбы. Продолжение" (2007). Мелодраматическая комедия, одновременно ремейк и сиквел легендарного фильма Эльдара Рязанова, главными героями которого являются уже дети персонажей первой "Иронии судьбы", сумела многократно отбить вложенные в неё средства. При затратах всего в 122,5 млн (в фильме нет никаких дорогостоящих спецэффектов) история о сыне Жени Лукашина собрала 1,22 млрд рублей.
6. "Экипаж" (2016). Драма Николая Лебедева о талантливых пилотах, сплотившихся ради спасения самолёта и его пассажиров от катастрофы, заработала 1,5 млрд рублей при затратах в 650 млн.
7. "Сталинград" (2013). Творение Фёдора Бондарчука об обороне "дома Громова", прототипом которого, разумеется, является легендарный "дом Павлова", было снято за 967,8 млн и принесло 1,67 млрд рублей дохода. Фильм этот примечателен ещё и тем, что с относительным успехом прошёл и в зарубежном прокате. В 2013-м американская киноакадемия даже выдвинула его на "Оскар" в категории "Лучший иностранный фильм". Но в финал премии он не прошёл. 
8. "Последний богатырь" (2017). Приключенческое кино, снятое на основе русских сказок в сотрудничестве с компанией Disney, принесло доход в 1,672 млрд при бюджете в 483 млн рублей.

Кадр из фильма режиссёра Петра Буслова "Высоцкий. Спасибо, что живой". Фото: Кинокомпания "Walt Disney Studios Sony Pictures Releasing"/ТАСС

Мультики — это серьёзно!

Отдельной, весьма примечательной строкой в рейтинге успехов отечественного кинопроката стоят мультфильмы. Картина "Три богатыря на дальних берегах", созданная командой аниматоров под руководством Константина Феоктистова и вышедшая в 2012 году, собрала в прокате 921 млн рублей при собственном бюджете в 102 млн. А продолжение истории об Алёше Поповиче, Добрыне Никитиче и Илье Муромце — "Три богатыря. Ход конём", увидевшее свет в 2015-м, — заработало 964 млн при 174-миллионных расходах на его создание.

Пальцем в небо

Итак: если судить по рейтингам, российские зрители любят кино о войне, об истории своей страны и ярких её представителях (в этом плане, кстати, нельзя не упомянуть пресловутую "Матильду", коммерческий успех которой, правда, оказался слабее скандальной славы в прессе). Также аудитории нравятся фильмы о спорте, отчасти — комедии (один из самых популярных жанров нашего кино ещё с советских времён) и, наконец, мультики.

А теперь посмотрим, на что тратит при этом средства наше министерство культуры.

Речь идёт, разумеется, о деньгах, направляемых конкретно на поддержку кино.

Последние четыре года наше государство ежегодно выделяло на эти цели около шести миллиардов рублей. При этом, как открыто заявлял глава ведомства Владимир Мединский, госсубсидии идут прежде всего на поддержку "авторских экспериментов". В эту категорию входят режиссёрские дебюты, документалистика, авторское и фестивальное кино.

В числе задач департамента кинематографии, курирующего вопрос денежной поддержки отечественных фильмов, фигурируют такие формулировки, как "освещение актуальных проблем российского общества кинематографическими средствами", "раскрытие потенциала молодых талантов", а также "создание и продвижение кинолент, отражающих культуру, традиции и быт разных этносов".

Внимание, вопрос! Кто вспомнит навскидку хоть один российский фильм в жанре артхаус, "авторский кинематографический эксперимент" или документалку — за то же последние десятилетие, — которые сумели отбить хотя бы собственный бюджет, не говоря уж о том, чтобы принести доходы?

Никто. Нет у нас таких фильмов, к сожалению.

Что же выходит? Миллиарды бюджетных рублей ежегодно утекают в пустоту, на производство никому не нужной продукции? Фильмы, с самого начала позиционируемые создателями как "кино не для всех", у нас всё больше превращаются в "кино ни для кого": граждане России не ходят их смотреть, да зачастую эти картины и не появляются толком на экранах, поскольку их авторы сами понимают и честно заявляют, что им не нужен массовый зритель.

Почему нас не смотрят

Министр культуры России В. Мединский. Фото: www.globallookpress.com

Кто-то обязательно скажет: ну нельзя же ориентироваться на один масскульт! Ширпотреб, говоря иными словами! Не вся ценность шедевров искусства определяется коммерческим успехом. И поддержка молодых талантов тоже важна. Без этого же не будет развития!

Отчасти это действительно так. Однако вряд ли кто-то не согласится с тем, что с господдержкой кинематографии в нашей стране когда-то произошёл — и задержался, к сожалению, на долгие годы — изрядный перекос.

На что реально стоило бы потратить хотя бы часть из тех 24 миллиардов, которые безвозвратно утекли в песок в 2014-2017-м?

Например, на продвижение наших топовых фильмов за рубежом. Прежде всего в Европе, хотя и азиатский рынок — Китай, Япония — вряд ли захотел бы оставаться в стороне.

Система продвижения давно отлажена и благополучно работает во множестве стран. Когда на экраны выходят новые картины — немецкие, итальянские, французские, латиноамериканские, — министерства культуры и посольства этих государств организуют семинары по представлению кинопродукции потенциальным дистрибьюторам. Проводятся встречи создателей фильмов с их потенциальными зарубежными прокатчиками.

Только Россия год за годом не делает для продвижения своего кино практически ничего. На это неоднократно обращали внимание в прессе европейские эксперты, выражая по этому поводу искреннее изумление и сожаление. При достаточно сильном кинопроизводстве, которое к нынешнему времени уже достигло хорошего уровня, наши новинки могли бы производить настоящий фурор на зарубежных экранах. Но у нас нет отработанного механизма презентации своих достижений. И наше кино раз за разом пролетает мимо зрителя.

Жажда — ничто, имидж — всё

Есть и ещё одна проблема у отечественного кинематографа, которая, без всякого преувеличения, портит и отравляет ему жизнь. Речь, безусловно, идёт об имидже.

Я нахожусь в постоянном контакте с публикой, — рассказывала журналистам ещё в 2013 году француженка Франсуаза Шнерб, президент кинофестиваля в Онфлере. — И знаю, что здесь считают, что русский фильм — обязательно длинный, скучный и мрачный.

С тех пор прошло пять лет, но ситуация в этом плане никак не поменялась. Несмотря на выход нескольких бодрых блокбастеров и уймы разнокалиберных комедий, общий имидж российского кино остаётся прежним.

И он, кстати, работает в минус не только на зарубежной почве. Наша публика, как показывает практика, ничуть не меньше европейской ценит кино интересное, динамичное, актуальное, способное увлекать сюжетом. А вот депрессивности и перманентного погружения в безысходность в конечном итоге не любит никто. Тем более, что, будем честны, депрессивности россиянам, особенно в провинции, хватает сейчас и за пределами кинотеатров.

Так что, пожалуй, министерству культуры стоило бы ввести на своих питчингах по распределению средств хотя бы временное табу на мрачность, депрессняк, нытьё и чернуху. Ведь сознание определяет наше бытие в ничуть не меньшей степени, чем бытие — сознание. Очень возможно, что, получив возможность "дышать" с экрана чем-то по-настоящему светлым и вдохновляющим, снятым на нашей же, отечественной, почве, мы и в реальной жизни начнём своё "движение вверх".