Кому удобны ГМО?
После появления шокирующей новости о создании трансгенных детей в Китае мир вновь заговорил о проблемах ГМО. Где ещё применяется генная инженерия и какие страны выступают против её использования? Узнаем из книги Жореса Медведева
Мы возвращаемся к обсуждению основных мыслей главы «Генетически модифицированные продукты» из неопубликованной книги «Проблемы питания и долголетия» ушедшего из жизни в конце 2018 года известного учёного-биолога, признанного специалиста по питанию Жореса Медведева.
Методом проб и ошибок: Как генная инженерия меняет продукты питания
Трансгенные животные: крупные проекты
«Создание трансгенных животных стало с конца 1990-х годов обширной областью генетики, технология которой отрабатывается на лабораторных животных и переносится на сельскохозяйственных», - пишет Медведев.
Что это за эксперименты? По большей части они проводятся в медицинских целях.
Сегодня учёные в США, России, Белоруссии и других странах заняты созданием источников человеческого лактоферрина, содержащегося в женском молоке. Это белковый антибиотик, защищающий грудничков от кишечных инфекций. Уже созданы трансгенные козы и овцы, а в США даже получены куриные яйца с этим веществом. Но насколько этично, безопасно и экономически оправданно использовать для его получения животных? Вероятно, проще и безопаснее окажутся другие способы производства или поддержка грудного вскармливания и лечение заболеваний, при котором оно невозможно. В обществе продолжаются дискуссии на этот счёт.
Фото: www.globallookpress.com
В 2006 году были созданы клонированные свиньи с генами червей, обогащающих их жир омега-3 жирными кислотами. Но это направление не получило широкого развития, проект оказался невостребованным. Ведь, несмотря на широкую кампанию о пользе омега-3 для человека и необходимости увеличения количества пищи с таким компонентом, проблема, как оказалось, надумана. Медведев указывает, что в питании людей этой кислоты достаточно.
Не забыли генные инженеры и об аквакультуре.
Широко обсуждались в общей прессе успешные попытки ускорения роста ценных пород рыб путём введения в геномы рыб генов гормонов роста от других видов рыб,
- отметил учёный.
Эксперименты с геномом: Зачем редактируют людей?
Действительно, Управление по контролю качества пищевых продуктов и лекарственных препаратов США (FDA) в 2017 году впервые в истории разрешило употреблять в пищу генетически модифицированное животное. Им оказался лосось AquAdvantage с гормоном роста от канадской компании AquaBounty.
Попытки по созданию трансгенных рыб предпринимаются в Китае и других странах. Однако признаётся, что случайное проникновение таких существ в моря и океаны «может оказать катастрофическое воздействие на природные популяции этого ценнейшего рыбного ресурса. Отношение к генетическим модификациям животных является очень осторожным и существующие опасения достаточно оправданы», - пишет Медведев.
В частности, критики канадского проекта отмечают, что проведённых исследований пока недостаточно, чтобы доказать полную безопасность новоявленного лосося. В случае попадания в открытые водоёмы гигантская рыба начнёт конкурировать за среду обитания с обычной, и результат будет, скорее всего, не в пользу последней. В конечном итоге трансгенный лосось вытеснит натурального собрата.
Очереди из зарубежных импортёров за такой рыбой пока тоже нет, так как, по данным регулярных опросов общественного мнения, в развитых странах потребители настроены категорически против использования в пищу трансгенных животных.
Отредактированная пчела или закат традиционного сельского хозяйства
Почему генетически модифицированные продукты не нужны Европе?
Говоря о перспективах массового выращивания трансгенных растений, Медведев приводит данные о площадях, занятых под сельскохозяйственные ГМ-культуры в мире за 2014 год. Представляем эти цифры с учётом небольших изменений за последние два года.
По информации Международной службы оценки применения агробиотехнологий (ISAAA), генетически модифицированными культурами в 2014 году было занято 189,8 миллиона гектаров. 40% производства приходилось на США, 26% - на Бразилию, 12% - на Аргентину, по 7 и 6 процентов - на Канаду и Индию соответственно.
В данных за любой период с момента появления ГМО видно, что почти неизменным остаётся соотношение объёмов выращивания ГМ-растений в странах большой биотехнологической пятёрки и остальных. 19 государств, высевающих трансгенные культуры, кроме США, Бразилии, Аргентины, Канады и Индии, производят лишь 10% их общемирового урожая. И это в основном хлопчатник и табак, а не продовольственные культуры.
Генетически модифицированные сельскохозяйственные растения, по сути, всё ещё остаются запрещёнными в Европе, так как там к выращиванию допущена всего лишь одна линия кукурузы.
Фото: www.globallookpress.com
Трансгенную американскую кукурузу на корм для свиней разрешено высевать в Испании, Польше и Чехии.
Однако реализация этого решения задерживается, так как фермерские организации в этих странах требуют создания карантинных зон радиусом до 15 км вокруг полей с трансгенной кукурузой, чтобы предотвратить возможность переопыления местных сортов,
- уточнил Медведев.
Конвенция о биологическом разнообразии, или Homo sapiens как нежелательный вид
Франция, Италия, Венгрия, Германия и другие страны Европейского союза законодательно запретили посевы трансгенной кукурузы, объявив её культивацию угрозой для природных биоценозов. В России с 2016 года запрещено выращивание любых ГМ-растений для коммерческих целей. Можно лишь проводить научные эксперименты на испытательных полях.
По мнению Медведева, общеевропейское сопротивление внедрению генетически модифицированных культур и потреблению ГМО-продуктов определяется иной, чем в США, структурой земледелия и животноводства и другими историческими традициями кулинарии.
В США ещё до появления генетически модифицированной кукурузы и других культур фермеры, как правило, и так покупали семенной материал каждый год. Они не сохраняли свои зёрна для посева. Какие семена лучше выбрать в следующем году, за них, по сути, решали сельскохозяйственные концерны. Неудивительно, что на американских полях можно встретить лишь ограниченный набор не только сортов кукурузы, но и пшеницы, картофеля и томатов.
Медведев в своей последней прижизненной статье приводит интересное замечание:
В период после 1950 года в США и Канаде происходил процесс «стандартизации» пищи и «гомогенизации» вкусов. По всему континенту разорялись и исчезали национальные рестораны, испанские, итальянские, французские, японские и другие, которые вытеснялись более дешёвыми ресторанами быстрой еды. ... Развивалось пакетирование готовой еды и сэндвичей, удобных для автомобилистов.
Доказано: Украина - крупнейший в Европе источник нелегальных ГМО
В Старом Свете ситуация совсем другая. Европейцы живут в разных национальных государствах с древней историей, где традиции сохранялись столетиями. Есть и огромное разнообразие местных сортов культурных растений, созданных селекционерами и отобранных в результате многовековой практики.
Почти все страны континентальной Европы производят и продают свою сельскохозяйственную продукцию за рубеж и могут неплохо обходиться без транснациональных семеноводческих концернов. Правда, сейчас Европа несколько зависима от импорта кормов для скота из Бразилии и других американских стран. Но решение этой проблемы – дело ближайших лет, так как давление потребителей, желающих покупать по-настоящему местное, традиционное и, с их точки зрения, более безопасное продовольствие, растёт.
И это неудивительно, ведь «европейская кулинария, французская, итальянская, испанская, греческая, славянская и другие тесно связаны с местными сортами растений, породами животных и рыбными ресурсами окружающих Европу морей», - напомил Медведев.
Кому удобны ГМО?
Учёный акцентирует внимание на том, что трансгенные культуры в целях удешевления их создания подгоняются под единый стандарт, они не совместимы с европейским разнообразием. При этом их рентабельность может обеспечить лишь крупный агробизнес, семейные же хозяйства, которые распространены не только в Европе, но и во всем мире, устроены совсем иначе. Им выращивание, например, ГМ-кукурузы или ГМ-хлопчатника невыгодно.
Третий год моратория на ГМО в России. Что изменилось?
При этом, как отмечают международные общественные организации, у крестьян в развивающихся странах (таких как Индия) не остаётся выбора: монополии скупили почти всех мелких производителей семян ключевых культур. Некоторая статистика по снижению количества малых ферм после внедрения ГМ-культур была приведена ещё в 2009 году в докладе международной некоммерческой организации «Друзья Земли» и Центра продовольственной безопасности США «Кому выгодны ГМ-культуры? Кормим биотехнологических гигантов, а не бедных». Подобные выводы можно найти и в материалах ООН.
Например, в ЮАР с 2000 года количество фермеров, выращивающих хлопчатник, резко снизилось после внедрения ГМО. В частности, в регионе Квазулу-Натал, пример которого был широко разрекламирован как успешный с точки зрения производства ГМ-хлопчатника малыми фермерами, их количество снизилось с трёх тысяч человек в 2001-2002 годах до 353 в 2002-2003 годах.
В Европе, как и в России, фермеры пока не зависят так сильно от биотехнологических монополий и ещё могут выбирать, какие семена им сеять.
Именно поэтому, по мысли Медведева, трансгенные культуры или продукты пока не имеют у нас каких-либо коммерческих преимуществ.
Основной вывод, который делает известный специалист, звучит так:
"Генная революция" пока происходит в наиболее богатых и с избытком обеспеченных продовольствием странах. Она подгоняется не нуждой и голодом, а стремлением к получению эксклюзивных прав и коммерческой прибыли.
Придётся ждать ещё много лет, прежде чем плоды новых открытий в генетической инженерии и биотехнологические проекты будут служить на благо общества, вместо того чтобы подминать под себя местные экономики и быть источником разного рода рисков.
