сегодня: 26/05
Святой дня
Мученик Александр Римский

Статьи

Пенсион для депутата

Пенсион для депутата

Правительство отчаялось сделать пенсионную реформу безболезненной

Экономисты настоятельно советует отказаться от ухода на заслуженный отдых ради спасения мирового рынка. А людям, кроме шуток, хотелось бы отдохнуть еще при жизни.

Министерство финансов РФ в очередной раз заявило о "заморозке" накопительной части пенсии в России. От пересмотра "тарифов" отказываются четвертый раз подряд. Причина традиционная - не хватает денег. В бюджете траты на накопления пенсионеров не предусмотрены вплоть до 2017 года. Интересно, что эта информация подается, вроде бы, на условиях конфиденциальности, со ссылкой на собственные источники.

"Решение еще не принято, - заявляют федеральные чиновники. - Но возможность "заморозки" обсуждается".

В пресс-службе премьер-министра РФ отказываются от комментариев. В то же время секретную "заморозку" почти сразу поддержали в Государственной Думе.

"Меры, предложенные Минфином, оправданы, - говорит глава Комитета Госдумы по труду, соцполитике и делам ветеранов Ольга Баталина. - Речь не идет об изъятии средств населения, как часто пытаются это представить. Все страховые взносы людей будут учтены в размере их будущей пенсии, они отразятся на их персональных счетах и проиндексируются".

Впрочем, мнение Баталиной идет вразрез с еще одной трактовкой инициативы Минфина и Центробанка. Обсуждается переход на так называемые добровольные рельсы для накопительной части пенсий в России. Это значит, что накапливать пенсионные на государственном уровне мы перестанем вовсе. Россияне по собственному желанию смогут увеличивать эту часть выплаты. Социальный блок правительства во главе с вице-премьером Ольгой Голодец, по некоторым данным, давно лоббировал такой подход. Впрочем, в рамках недавней пресс-конференции она уточнила, что решение пока не принято, "дискуссия о дальнейших путях развития пенсионной системы идет".

Интересно, что экономисты до настоящего момента отказывались от отмены накопительной части пенсии, опасаясь, что решение окончательно подорвет доверие народа. Возможно, теперь, когда доверие и так подорвано, Минфин и Центробанк смогли пойти на риск. По крайней мере, отдельные чиновники готовы обсуждать такое решение, но лишь на условиях конфиденциальности.

"Профессионалы понимают: в нынешнем своем виде пенсионная система нежизнеспособна, - говорит один из представителей группы Минфина в беседе с +Царьградом+. - Поэтому на своем уровне мы давно обсуждаем реформу накопительной части пенсии. Других вариантов в условиях экономического кризиса - не только в России, но и в мире - у нас нет".

В открытой же дискуссии на уровне ведомств подчеркивается: никаких предложений от того же Минфина не поступало. Такую точку зрения, в частности, транслируют в Министерстве экономического развития РФ, подчеркивая, что накопительная часть пенсии должна сохраниться в рамках действующей пенсионной системы. В противном случае социально-экономическое развитие государства окажется под угрозой.

ЖИТЬ НА ПЕНСИИ ХОРОШО, НО НА ПЕНСИЮ НАДО ЕЩЕ ПРОЖИТЬ

Вроде бы, нас успокоили: пенсионное обеспечение не отменят, индексировать выплаты будут регулярно - можно не волноваться. Но сомнения возникают ровно в момент понимания того, что сейчас споры о реформе пенсионной системы ведутся не в противоборствующих лагерях, а внутри единого социально-экономического блока. Идет активная подготовка очередной фазы пенсионной реформы: вопрос уже не о том, нанесет ли она ущерб конечному адресату, а лишь о том, чтобы смягчить причиненный вред до приемлемого уровня.

"Российская пенсионная система стала заложником сиюминутных и даже не экономических, а политических решений", - уверен экономист, эксперт "Лаборатории пенсионной реформы" Евгений Гонтмахер

"Кроя" пенсионную систему буквально на ходу, допустили сразу несколько глобальных ошибок, считает экономист. А затем, когда "закройщики" поняли, где промахнулись, не стали предпринимать усилий для исправления ситуации по уму, а пошли по самому простому пути.

"Сначала людей среднего возраста лишили накопительной части пенсии. Они так и не вернулись в накопительную систему. А это значимый ресурс активных россиян. После ввели верхнее ограничение по зарплате, с которой надо платить страховые взносы в ПФР. Фактически, исчезла прямая связь между зарплатой и пенсией, а нам почти удалось этого добиться за те годы, когда размер социальной выплаты действительно зависел от уровня дохода. Если человек работал "в белую", за несколько лет существования прямой зависимости он мог скопить достаточный пенсионный капитал, увеличив выплату в два-три раза. Затем вступили в силу нормы, увеличившие роль трудового стажа. Хотя реформа 2002 года предполагала, что стаж имеет минимальное значение, и размер пенсии практически полностью зависел от того, какой у вас накопился пенсионный капитал. Окончательно все похоронило введение балльной системы", - считает Евгений Гонтмахер.

С неэффективностью балльной системы согласен и экономист Михаил Делягин.

"Пенсию нам считают в баллах по головоломным формулам. Они так составлены, что в них невозможно разобраться: трудно спрогнозировать, как изменится сумма к старости, - говорит эксперт. - Но главная проблема - это рублевое наполнение баллов. Я буду знать, сколько у меня пенсия в баллах, но почти наверняка не смогу перевести эти баллы в рубли. Подсчет будет постоянно меняться, поскольку рублевое наполнение баллов зависит от состояния федерального бюджета".

Надо сказать, Делягин известен своей давней критической оценкой существующей в России пенсионной системы. В 2014 году именно он заявил, что пенсии не сохранятся вовсе - россиянам стоит о них забыть. Сегодня его точка зрения в общем и целом не изменилась. В рамках круглого стола "Пенсионная реформа: за и против", где в том числе обсуждался вопрос высокого пенсионного возраста в России, он подчеркнул:

"Министр финансов РФ Антон Силуанов, говоря о росте пенсионного возраста мужчин до 63 лет, ссылается на международных экспертов, говорит о мировом опыте. Что это за международные эксперты - другой вопрос. Скорее всего, те же самые - из МВФ и других международных институтов, которые ввели внешнее управление Россией в 1990-е годы. Для подобных экспертов существование России в принципе является недопустимым и неприемлемым. Я думаю, что со средней продолжительностью жизни мужчин силуановские эксперты ничего не сравнивали, ну а сам Силуанов, похоже, поддерживает ту либеральную точку зрения, что российские мужчины доживать до пенсии не должны. При этом либералы не понимают, что их политика уже привела к тому, что выплачивать пенсионные взносы стало бессмысленным: зачем я буду платить пенсионный взнос, если не доживу до пенсии?!"

Собственно, в так называемом экспертном сообществе уже мало кто выступает против самого предстоящего повышения пенсионного возраста в России. Опасения вызывает лишь необдуманный переход к его высокой планке. Действительно, есть мнение, что в первую очередь экономический блок думает о повышении прибыли и только потом - о реальных показателях (в частности, средней продолжительности жизни).

Нет сомнений у экспертов и относительно трактовки очередной "заморозки" накопительной части пенсий: все идет к тому, чтобы окончательно перевести эту компоненту из обязательного в добровольный формат.

"В нынешних экономических условиях пенсионные накопления становятся прямым и постоянным донором для бюджета, - заявляет глава Национальной ассоциации пенсионных фондов (НАПФ) Константин Угрюмов. - Но ресурсы для обеспечения бюджета не должны нарушать законные права миллионов россиян, сделавших выбор в пользу формирования накопительной пенсии. Совсем скоро мы столкнемся с окончательной ликвидацией этого компонента".

И ВСЕ ЖЕ, ЖИТЬ БУДЕМ?

Современная пенсионная система перестала носить страховой характер. Скорее, она выполняет функции бюджетной "подушки безопасности". Предпринимаются попытки свести доходы Пенсионного фонда России с расходами. Но, очевидно, фонд (даже в относительно благоприятных экономических условиях, какие были несколько лет назад) еще долго должен ощущать дефицит.

"Они поняли: Пенсионный фонд не справляется, нужна какая-то подпитка из бюджета - и пошли по самому легкому пути, - объясняет Гонтмахер. - Сколько собрали - столько и перераспределяют через стоимость балла. Смысл есть, конечно, но он чисто фискальный. В страховой пенсионной системе должен превалировать индивидуальный интерес, а сейчас решаются интересы государства".

Десять лет минимального экономического роста - вот, что ждет Россию. Прогнозируемые 1-2 процента прироста в год не спасут ситуацию - нам необходимы не менее 5 процентов, причем не на нефти, а на базе структурных реформ, уверены эксперты. В таких условиях единственно возможный вариант социально-экономического развития - ставка на человека.

Со временем мы будем жить лучше всех - это не обсуждается, подчеркивает Михаил Делягин. Но для этого следует хотя бы начать жить.

"Мы не решаем простейших вопросов. Нужно ставить стратегические задачи. Что это значит? Мы ставим и, главное, решаем задачу модернизации инфраструктуры, а из этого уже вырастет все. Сама постановка вопроса о том, что государство должно служить своему народу, означает: жизнь людей важнее прибыли. Разрыв между богатыми и бедными должен быть таким, чтобы люди не жили как при рабовладельческом строе, а были мотивированы расти, в том числе материально".

В свою очередь глава правительства Дмитрий Медведев считает повышение возраста выхода на пенсию объективным процессом, но допускает и некоторые утешительные для народа варианты. Так, он, в частности, предлагает начать процесс с госслужащих - как "с тех, кто к этому морально готов".

Эту мысль премьера тут же взяли в активный оборот интернет-форумы, появились интернет-опросы "Кто морально готов?". Но ознакомление с их результатами социально-экономическому блоку правительства вряд ли придется по вкусу. Самая лояльная к пенсионному "повышенчеству" позиция звучит примерно так: "Согласен, пусть повышают, но только внутри стен Государственной Думы".         

РЕЗЮМЕ С МНОГОТОЧИЕМ

Президент РФ Владимир Путин уверен, пенсионную реформу необходимо проводить в открытом диалоге с обществом - чтобы люди понимали, что происходит. У нас есть объективные причины для корректировки существующей структуры, но менять ее следует обдуманно, предупредил глава государства:

"У нас растет продолжительность жизни, для мужчин это 65,5 лет. Ну что же это, если мы 65 поставим возраст выхода на пенсию? Вы меня извините за простоту выражения, это значит, отработал - в деревянный макинтош - и поехал, что ли?"

Подписывайтесь на канал "Царьград" в Telegram, чтобы первыми узнавать о главных новостях и важнейших событиях дня.
Новости партнеров

Новости





Наверх