Новый формат: Желающим снимать кино в России предложили обращаться к олигархам, а не к государству

Федеральный фонд социальной и экономической поддержки отечественной кинематографии с 2018 года прекращает давать на безвозмездной основе государственные средства на съемку "продолжений". Начиная с третьего фильма, создатели могут рассчитывать только на возмездную помощь Фонда, который выступит в качестве кинобанка.

Как отметил в интервью РБК министр культуры Владимир Мединский, практика поддержки многочисленных "Елок" не всегда себя оправдывает. "Принято считать, что на раскрученный бренд народ повалит. Но, как показывает практика, работает это не всегда хорошо. Как минимум, не бесконечно", - заявил министр. По его словам, если вовремя не остановиться с собственной франшизой — часто падает творческое качество, это видит зритель и это, соответственно, отражается и на кассе, и на репутации бренда.

Отметим, что идея ограничить господдержку кинофраншиз не нова. Подобное предложение звучало на разных уровнях еще в 2017 году, когда объемы финансирования эпизодов достигли максимума.

В декабре задуматься над целесообразностью этого финансирования предложил глава правительства Дмитрий Медведев. "Кинофраншизы каждый год выходят, каждый раз окупаются, они популярны и востребованы. Возникает вопрос: зачем им нужны меры государственной поддержки, если на них и так придут? Может, как-то иначе эти деньги перераспределить?" - заявил Медведев на заседании Совета по развитию отечественной кинематографии.

Рост в геометрической прогрессии

Самой известно франшизой, получившей финансирование Фонда кино, является фильм Тимура Бекмамбетова "Елки". При этом наиболее успешной стала именно третья часть картины, вышедшая в прокат в декабре 2013 года и собравшая 1,2 млрд рублей.

Фото: www.shutterstock.com

Вместе с тем, доля франшиз в общей объеме кинолент, финансируемых государством, увеличивалась год от года. В 2014 году из четырнадцати поддержанных Фондом кинокартин три были очередными эпизодами франшиз, напоминает РБК.

Бюджет "Елок 1914" составил 300 млн рублей, треть из которых пришлась на Фонд кино. Фильм заработал в прокате 700 млн рублей, при условии, что половина сборов остается в кинотеатрах, 35-40% получает продюсер.

На съемки фильма "Мамы 3" было потрачено 75,4 млн рублей, из них 30 млн руб. выделил Фонд кино, кассовые сборы составили 134 млн рублей. Вторая часть комедии "Горько" получила 40 млн рублей, а в прокате она собрала 550,1 млн рублей.

При этом в 2017 году из 16 проектов крупных студий, получивших средства Фонда кино, кинофраншиз было уже 8. Среди них: "О чем говорят мужчины 3", "Притяжение 2", "Супербобровы. Пора домой", и, конечно, очередные "Елки" (шестая и седьмая части).

При этом на поддержку кинематографа за два года выделено 15 млрд рублей, а в 2017 году траты составили 7,2 млрд рублей. В Минкультуры признали, что, "начиная с третьей франшизы, осуществлять поддержку на безвозвратной основе, как минимум, аморально" и решили перейти к возмездной поддержке надежных кинопроизводителей.

Как сообщили источники в Фонде кино, там уже начали применять новый механизм финансирования. Например, на последнем заседании попечительского совета было принято решение поддержать седьмую картину "Елок" на условиях возврата выделенных средств. В целом Фонд потратит в 2018 году на поддержку проектов 2,5 млрд рублей, и 500 млн рублей будут выданы исключительно в виде "беспроцентного кредита".

И тут не все гладко

Напомним, что возвратное финансирование производства и проката кинопроектов осуществляется Фондом с 2013 года в качестве одного из инструментов государственной поддержки кинематографа. Но и здесь возникли проблемы. По итогам проведенной совместно Минкультуры и Фондом кино ревизии установлено, что "в период с 2013 по 2017 годы шесть компаний не произвели фильмы, а производители семнадцати уже вышедших фильмов (15 компаний) не вернули денежные средства, предоставленные им на возвратной основе", сообщили в Министерстве.

Недобросовестным кинокомпаниям пригрозили не допуском к конкурсам Минкультуры и Фонда в случае, если обязательства перед государством не будут выполнены.

Жестко, но справедливо

Новые условия существования устраивают далеко не всех участников рынка, хоть и находят поддержку у кинокритиков и экспертов отрасли. Например, глава кинокомпании СТВ, кинопродюсер Сергей Сельянов считает, что в вопросах финансирования нужен индивидуальный подход. Сельянов напомним о цикле фильмов "Три богатыря", продюсером которого он являлся. Первые два фильма принесли убытки, третья часть "вышла в ноль", а четвертая стала приносить доходы. По этой причине ограничения по франшизам не всегда могут быть разумны, заявил он m24.ru.

Фото: www.shutterstock.com

Киновед Александр Шпагин в беседе с "Царьградом" назвал решение по отказу от безвозмездной поддержки франшиз верным. "Решение жесткое, но правильное", - сказал эксперт. По его словам, если создатели фильма создали действительно сильную вещь, "пусть выкарабкиваются сами", а не рассчитывают на госсредства. Кроме того, следует учитывать, что бесконечные продолжения редко вызывают у зрителя какие-либо эмоции, кроме скуки.

"Создатели обычно выдыхаются к третьему фильму, потому что необходимо вырабатывать новое энергетическое пространство с теми же самыми героями. Дальше второй картины дело, как правило, не идет". По словам Шпагина, идеально сработал "Брат-2", но это, скорее исключение.

По мнению продюсера Александра Роднянского, если делается третья картина франшизы, это означает, что она экономически успешна. "Государство, предоставляя таким фильмам возвратные средства, и так уже делает довольно много, поскольку это по сути беспроцентный кредит", - сказал он РБК.

В свою очередь, кинокритик, главный редактор Filmz.ru Александр Голубчиков отметил в беседе с "Царьградом", что индустрия максимально должна обходиться без государственных денег и привлекать средства других, частных источников.

Кроме того, нет смысла делать второй фильм, если первый был не успешным, указал эксперт. "Развивать франшизу ради франшизы – бессмысленно. Если первый фильм не принес прибыли или не был востребован зрителем, то денег на второй фильм давать нет никакого резона", - уверен А.Голубчиков.

Фото: www.shutterstock.com

Отказ от безвозмездного финансирования -  вполне справедливое решение, пусть оно и не нравится некоторым представителям киноиндустрии, подчеркнул эксперт. Например, звучат просьбы о финансировании анимационных проектов, хотя они и так получают хорошую кассу, отметил Голубчиков. "Благо, у нас в стране немало людей, у которых эти средства есть, - подчеркнул критик. -  Недавно Роман Абрамович вошел в долю с Мамутом в собственность дорогостоящих московских кинотеатров. И если потрясти людей с деньгами, они вполне могли бы помочь финансировать нашу киноотрасль".

"Я бы со второго фильма перестал выдавать невозвратные деньги", - заявил Голубчиков, отметив, что во всем мире так и происходит. Например, у "Базилевса" (российская производственная кинокомпания, - ред.) есть опыт с фильмом "Он дракон", который с треском провалился в российском прокате, но в Китае собрал хорошие деньги, рассказал киновед. "Отлично, привлекайте деньги китайских инвесторов и создавайте фильм с китайцами", - предложил эксперт.

Поэтому если у студии есть успешные проекты, то вырученные средства необходимо направлять, в том числе, и на развитие новых идей, указал господин Голубчиков, а не приходить к государству с протянутой рукой.