Михаил Смолин: Монархия - идеал вечный и всегда возможный

Испанцы встали на защиту монархии. Проведенный в стране соцопрос показал, что общество в большинстве своем выступает за сохранение монархического строя. Почти 62% местных респондентов считают, что нужно сохранить Испанию в виде парламентской монархии. Треть выступает за расширение полномочий короля.

Интересные результаты опроса объяснил историк, заместитель главного редактора телеканала Царьград Михаил Смолин.

- Как Вам кажется, в чем секрет? Испания уже так давно находится в логике либерализма, в целом выступает против монархии, даже в ее усеченном парламентском виде. А тут такой результат…

- Я думаю, здесь секрет в том, что в ходе революции в Испании победили белые - во время их Гражданской войны.

- Франкисты.

- И Франко создал определенную базу для возрождения монархии. Потому что в 1947 году он объявил, что Испания будет монархией долгие годы…

Собственно, он готовил возвращение монархии в Испанию. Я думаю, здесь еще важную роль сыграла живучесть Бурбонов. Это самая живучая, как мне кажется, монархическая династия в Европе. Недаром в XX веке она заново появилась в двух странах. Кстати, в Люксембурге с 1964 года Бурбоны тоже вернулись к власти. Как в Испании.

- Все чаще говорят о том (и этому есть конкретные примеры), что монархию можно восстановить.

- Да, монархия - идеал вечный и всегда возможный. Примеры Люксембурга, Испании подтверждают эти слова.

Потому что существуют три вечных принципа власти: монархия, аристократия и демократия. И они никак друг друга не сменяют, исходя из какой-то прогрессии. Они всегда возможны своим приходом.

Так же как демократия пришла в рабовладельческие полисы Древней Греции, (и, кстати, возродилась в рабовладельческом государстве уже в Новое время в Соединенных Штатах), так и монархия может возвращаться, и это делает на протяжении всей истории человечества. Монархия пришла в Рим, потом сменилась демократией (по крайней мере, республикой), а потом Рим вернулся к империи. И это можно проследить у многих народов. 

- Но любая империя - это всегда монархия.

- Конечно. Здесь, мне кажется, важно обратить внимание на цифры. Это не только 62%, которые подтверждают необходимость монархии. Это свыше 70%, которые считают деятельность царствующего короля благоприятной для страны.

То есть цифры в отношении личности действующего короля Испании значительно выше, чем в целом за монархию.

- Самый популярный политик в стране, скорее всего.

- Да. А 74% - вместе с супругой. Супруга ему еще добавляет некоторое количество процентов.

В Испании идут тяжелые сепаратистские бои

-  Михаил Борисович, есть очень важная мысль: нужно не просто быть монархом, но быть готовым в чем-то идти до конца, быть принципиальным, иногда жестким. По мнению некоторых испанских экспертов, в свое время Хуан Карлос продемонстрировал недостаточную принципиальность.

- Я думаю, что это мнение той части испанского общества (31%), в которой хотели бы расширения функций короля в Испании. Они даже требуют от самой королевской семьи расширить свои функции внутри государства. Потому что система длительного управления Испанией социалистами - она, в общем, Испанию не привела к какому-то благоденствию.

- Безусловно.

- Она находится на каких-то задворках Европейского Союза и, в принципе, не имеет своего голоса. Параллельно с этим внутри самой Испании ведутся очень тяжелые сепаратистские бои. Испания периодически сваливается в какую-то ситуацию, что вот-вот она расколется.

Мне кажется, в таком случае как раз и не хватает этой объединяющей действенной воли королевской семьи в сохранении Испании как цельного государства.

Единственные, кто удерживали Испанию сильной - это короли

- Вы как историк можете ли подтвердить или опровергнуть версию о том, что государства всегда собираются под защитой сильного лидера. Если посмотреть историю Испании, это Реконкиста, это Фердинанд Арагонский и Изабелла Кастильская. Было два независимых королевства, Арагон и Кастилья. И они объединились для того, чтобы восстановить независимость всей Испании, всего полуострова, и начать Реконкисту против мавров.

- А развал всегда происходит как раз в тот момент, когда нет центра, нет лидера. Это такая историческая аксиома?

- Я думаю, что да. Представьте себе разрозненные государства этого Пиренейского полуострова в те времена, когда на них напали мавры. Если бы там была установлена демократия, то, конечно же, мавры завоевали бы эту территорию без всяких проблем.

Единственные, кто действительно им сопротивлялись, и за многие столетия смогли освободить Испанию и сделать из нее великую мировую империю, это испанские короли.

В этом смысле ослабление традиционной королевской власти для Испании в XX столетии сыграло крайне отрицательную роль. В том числе и в экономическом плане. Разве можно сказать, что Испания сегодня в экономическом плане является лидером Европейского Союза или лидером, мира?

Когда-то - была, но это было при королевской власти. Которая не только царствовала, но еще и реально управляла страной. Сейчас, конечно, испанский король подписывает абсолютно все бумаги, абсолютно все законы.

- Но может ли он не подписать?

- Да. Конечно, вроде как не может не подписать. Но все равно без его визы никакой закон в Испании до сих пор как бы не получает такую контрсанкцию для того, чтобы стать реальным законом в испанской государственности.

Вот если бы желание испанского народа все-таки реализовывалось, и королевские возможности расширились, возможно, это сыграло бы свою определенную роль.

Личность Франко

- Хотелось бы обсудить с Вами личность Франко. В массовом сознании Франко исключительно представляется с негативной стороны. Есть на то свои причины. Но он умудрился сохраниться как правитель Испании и после поражения во Второй мировой войне. Потому что пошел на определенные, очень серьезные геополитические уступки Соединенным Штатам Америки. Но одновременно с этим, безусловно, признавая, что отправлять "Голубую дивизию" под Сталинград было неправильной идеей, и они за это поплатились.

- Хочется узнать Ваше мнение по поводу монархизма Франко.

- Вы знаете, Франко был традиционалистом, в классическом понимании этого слова. И он попал в очень сложную ситуацию между "левым" режимом Германии, национал-социалистским, и таким же "левым" режимом Сталина, который тоже назывался социализмом. Ему приходилось лавировать между двумя этими диктаторами, чтобы сохранить свою власть в Испании.

Чистая случайность, что немцы выступили на стороне Франко, и он был в определенной степени чем-то им обязан.

А мы помогали, к сожалению, троцкистам в Испании. Большинство там были анархистами и троцкистами, выступающими против Франко. Коммунистов там было маловато.

- Эти люди так же убивали священников, сжигали храмы.

- Конечно. Все то же самое, что было в Советском Союзе, было в Испании. Такая же Гражданская кровопролитная война, такая же борьба с Церковью.

И Франко нужно было, что называется, пройти между этими двумя проблемами - одинаково, может быть, для него не близкими. И заметьте, что вот эта посылка дивизии - это, в общем, является чисто номинальным шагом, а не какими-то союзническими отношениями с Германией.

У нас, конечно, в советской историографии его мазали черной краской, называя фашистом. Хотя никаким фашистом и уж тем более национал-социалистом он не был.

- А болгарских и румынских союзников фашистской Германии особо не мазали, потому что были свои.

- Ну с Болгарией особая статья. Они все-таки…

- Они не воевали против нас, да.

-  Царь Болгарии смог вообще не воевать.

- Румыны-то воевали и венгры воевали. Но их быстро простили, в отличие от испанцев.

- Да, их быстро простили. И бывали случаи, когда румыны сначала сбивают штук 60 советских самолетов, а потом штук 25 или 30 немецких, участвуя уже в другой войне на другой стороне. Такие маленькие государства, к сожалению, в этой большой борьбе были вынуждены сильно лавировать. И часто наши обвинения в их адрес неосновательны.

- В любом случае пожелаем успехов испанским монархистам. Пожелаем твердости испанской королевской семье.

- У них хорошие цифры.

Читайте по теме:

Испанцы встали на стражу монархии