Глазьев: Финансовая дипломатия США навязала "двадцатке" свою повестку дня
В рамках передачи "Глазьев. Прогноз" заместитель главного редактора и телеведущий Юрий Пронько и экономист и академик РАН Сергей Глазьев обсудили американский успех в экономической части "двадцатки", возможность скорого падения рубля и участившуюся практику понижения рейтинга и отзыва лицензий у коммерческих банков Центробанком
Об экономической повестке саммита в Гамбурге
Архитектура мировой валютно-финансовой системы осталась прежней. Все дежурные слова относительно того, что нужно стремиться к процветанию, помогать бедным странам Африки, не прибегать к протекционистским мерам, были сказаны.
В целом экономическая повестка осталась вне внимания мировых СМИ. И это, мне кажется, является очень серьезной победой американской экономической дипломатии, потому что, если вы вспомните, сама "двадцатка" начиналась в разгар финансового кризиса, когда главной повесткой была реформа мировой финансовой системы.
Американцы, которые во многом инициировали "двадцатку", рисковали, потому что могли столкнуться с позицией России и других крупных стран, которым не нравится существующая несправедливая мировая финансовая архитектура: она дает одностороннее преимущество американцам. Это первое.
Второе: существующая валютная финансовая система неустойчива, потому что основана на финансовой пирамиде доллара.
Третье: развивающиеся страны постоянно находятся в положении доноров развитых стран, то есть платят гигантские проценты за пользование фактически фиатными американскими деньгами в качестве элемента валютных резервов.
Тогда вся мировая финансовая система трещала по швам, банкротство Уолл-стрита, фактически банкротство Европы было на повестке дня. И американцы рисковали, собирая "двадцатку". Но они, надо сказать, всех переиграли и во многом потому, что никто особенно не стремился взять на себя инициативу. В какой-то момент все ждали лидерства от России. Но наши переговорщики, участвовавшие в подготовке повестки дня, дали слабину. То есть они фактически позволили американцам навязать повестку дня. А смысл этой повестки был таков: давайте ничего делать не будем, все сохраним, как есть, никаких протекционистских мер, никаких мер по защите своих финансовых рынков. Будем вместе стараться сохранять устойчивость.
Ну, чем эта устойчивость оборачивается для нас, мы много раз обсуждали. То же самое carry trade, о котором мы в прошлый раз говорили, - это как раз элемент этой системы. Наш финансовый рынок открыт. Мы, имея совершенно иную весовую категорию, находимся в суперлегком весе, они - в супертяжелом… Соответственно, любой спекулятивный хедж-фонд может манипулировать нашим рынком. И мы платим за это удовольствие быть в этой мировой финансовой системе примерно по 100 миллиардов долларов утечки капитала в год.
США навязали всем такую повестку дня, что вот, да, есть отдельные недостатки существующей системы, давайте вместе их исправлять. Первый, чувствительный вопрос - офшоризация. Они выступили в качестве таких закоперщиков по новой методике отслеживания финансовых транзакций. В идеале американцы претендуют на то, чтобы отслеживать все финансовые транзакции в мире без исключения. Создан Совет по финансовой стабильности, так называемый ФСБ (Financial Stability Board). Такое вот случайное совпадение аббревиатур, которое целиком контролируется американцами. Этот FSB отрабатывает методики контроля за финансовыми транзакциями.
Вроде бы благая цель - борьба с офшорами. Но мы пока не видим никаких результатов этой борьбы, кроме того, что американцы ввели 30-процентный налог, который они могут применять в отношении всех банков, скрывающих от них информацию. Тихой сапой они фактически в одностороннем порядке навязали нашим крупным банкам подписание соответствующих договоров. Теперь наши крупные банки вынуждены раскрывать информацию о своих транзакциях перед американскими контролирующими органами. При этом, никаких межправительственных международных договоров нет. Это, по сути, выкручивание рук.
США также сохранили, по сути, право на эмиссию мировой валюты и чисто символически дали взамен "реформу мировой финансовой системы", которая свелась к пересмотру квот в МВФ.
Когда начиналась "двадцатка", они "пустили шапку по кругу", и все страны сбрасывали немалые деньги для того, чтобы спасать Европу, европейские банки. Но я помню выступление президента Аргентины, госпожи Киршнер, которая, не стесняясь, возмутилась, почему Аргентине никто не помогал? Аргентина перед этим прошла через чудовищный дефолт. Потом буквально незадолго до этой встречи "двадцатки" никому не известный провинциальный американский судья объявил о том, что Аргентина должна выплачивать гигантский штраф американским инвесторам. И Киршнер спрашивала: "Почему мы должны помогать Европе, в то время как все другие страны находятся в не менее тяжелом положении?" Но тем не менее и Аргентина внесла свои деньги на финансирование выхода Европы из финансового кризиса. С моей точки зрения, реформа МВФ должна была не в этом заключаться. Нужно было бы подвергнуть серьезному анализу роль МВФ, какие он решения принимает, насколько верна его методология, почему он прозевал кризис, почему все программы МВФ по стабилизации заканчивались экономическими катастрофами в тех странах, которые проводили программы и рекомендации МВФ, включая Россию. И Россия, кстати, до сих пор продолжает следовать рекомендациям МВФ.
Но вместо этого просто решили перераспределить квоты, хотя пересмотр носит абсолютно косметический характер, потому что американцы с европейцами как имели контрольный пакет, так и будут его иметь. И из этого пересмотра квот, где немного увеличивается доля Китая, может быть, и России что-то перепадет. Ничего принципиально не поменяется, но из этого устроили цирк, понимаете. Конгресс не хочет… Типа американский президент хороший, он на "двадцатке" говорит: "Да, мы согласны на эту реформу". А вот конгрессмены злые, они никак не хотят ратифицировать реформу МВФ! И вот это выдается за некие уступки со стороны США. Это псевдоуступки, просто игра. Я должен снять шляпу и сказать, что американская финансовая дипломатия снова полностью переиграла весь мир.
Американцы считают, что они по-прежнему финансовый центр, мы считаем, что нет. Все должно быть по справедливости. Нужно выйти на новую архитектуру мировых финансовых отношений, основанную на международных договорах, где бы были признаны механизмы взаимодоверия, взаимопомощи и взаимовыгодности. Ведь американцы навязали всем свой доллар, не взяв на себя никаких обязательств. Завтра они заморозят активы, Иран они уже заморозили, могут и Россию заморозить, могут обрубить нас от офшорных зон, где идет воспроизводство частного российского капитала. Могут отключить SWIFT, как они сделали с Ираном. И ничего им за это не будет. То есть они могут это делать в одностороннем порядке, и они не хотят ничего менять. В том числе, кстати, они выступают против соглашения о кибербезопасности, где они тоже лидируют.
Они считают, что они вправе всех прослушивать, за всеми следить, и не хотят, так сказать, брать на себя никакие обязательства.
О ставках хедж-фондов на падение российского рубля в заявлении Максима Орешкина о том, что "рубль будет слабеть"
Это говорит об отношении наших денежных властей к курсу рубля, как к какому-то явлению, которое гуляет само по себе. Как бы они тут совсем даже ни при чем, хотя именно в их власти принять меры по предотвращению той самой девальвации, о которой вы говорите. Во-первых, по закону Центральный банк обязан обеспечивать стабильность курса национальной валюты. Это его главная задача. Для этого существует много инструментов, например, временный фильтр. Заявите о том, что спекулянты не могут выводить деньги из страны, конвертировать рубль в доллар, если это не текущие операции, связанные с хозяйственной деятельностью, а спекулятивные. То есть они должны декларировать свое намерение и сделать это, допустим, через месяц-два. Этот временной фильтр сразу замораживает все спекулятивные атаки. Спекулятивные атаки делаются, так сказать, в современном мире очень короткое время, буквально несколько дней. Поэтому если спекулянт не может вывести деньги моментально, а ему нужно ждать два-три месяца, он уже не может играть так эффективно.
Можно ввести ограничения по кредитованию спекулятивных операций, которые приняты во всем мире. Только у нас этих ограничений практически нет, можно брать любые кредиты под раскачку курса валюты, что является нонсенсом. Когда у вас один рубль или один доллар, вы можете взять кредит на десять долларов и начать качать рынок... Центральный банк в этой ситуации должен сделать заявление о том, что он не допустит неконтролируемого обвала рубля. Это он обязан сделать. Это легко сделать в принципе. Но, видимо, в соответствии с рекомендациями Международного валютного фонда, у нас курс рубля, как вы видели только что, оказывается, ослабляет сам себя вне зависимости от валютных резервов, как будто у нас нет ни Центрального банка, ни валютных регуляторов.
А Министерство экономического развития, в свою очередь, только констатирует, что у нас валютное регулирование отсутствует, мы не можем использовать свои валютные резервы, нам нужно согласовывать с валютным фондом возможность использовать валютные резервы для стабилизации курса. Замечу, что американцы умело навязали эту политику всем странам "двадцатки", только Китай не поддался и Индия не поддалась. Два наших крупнейших соседа не поддались на это давление "двадцатки". И в Китае, и в Индии сохраняется контроль над капитальными операциями. В Китае даже юань, вы знаете, ввели в корзину резервных валют, хотя он не конвертируем по капитальным операциям. То есть ведущие страны мира спокойно защищают свои национальные интересы, не поддаются давлению и шантажу со стороны американских экспертов, которые задают тон в "двадцатке".
Обращаю еще внимание на то, что сами-то американцы себя не связывают никакими обязательствами, в том числе протекционистского характера. Ведь если обратить внимание на выступление нашего президента на "двадцатке", он четко сказал, что экономические санкции против России - это разновидность протекционистских мер. Американцы защищают таким образом какие-то свои интересы. Мы можем порассуждать, какие. Значит, почему-то они заинтересованы в том, чтобы из России утекали деньги, Россию раскачивало, чтобы у нас был кризис.
Мы почему-то выполняем рекомендации МВФ "впереди планеты всей". Например, тот же самый "Базель 3" (документ Базельского комитета по банковскому надзору. - прим. ред.). Это тоже одна из любимых тем вот этой американской экспертной группы на "двадцатке" навязывать все более жесткое регулирование банковской системы. Замечу, что сами американцы "Базель 3" у себя не применяют. Даже "Базель 2" они не вполне выполняют.
О репрессивной надзорной политике Центрального банка
Здесь, конечно, нужен дополнительный анализ, потому что до сих пор банк "Открытие", рейтинг которого был существенно понижен, долгое время оставался таким любимчиком наших денежных властей. На него одно время приходилось 80% валютного рефинансирования со стороны ЦБ, этой операции валютного РИПО, которая в принципе, с моей точки зрения, является таким вредным инструментом, потому что он поддерживает не рубль, а доллар. Но тем не менее практически все валютное РИПО было освоено этим банком. Плюс он был лидером по скупке государственных валютных облигаций. То есть находился, так сказать, в суперхорошем положении плюс еще взял на санацию один или два крупных коммерческих банка, которые разорились. Центральный банк влил туда больше сотни миллиардов рублей.
Значит, банк, в который ЦБ буквально полгода назад влил десятки, а может быть, и сотни миллиардов рублей на санацию одного крупного банка, теперь понижен в рейтинге. О чем это говорит? Надзор недосмотрел, получается. А куда денутся эти 200 или сколько там миллиардов рублей, которые этот банк получил от Центрального банка? Большой вопрос. Как можно всего за полгода так резко менять позицию? Если Центральный банк рефинансировал этот банк через валютное РИПО и давал ему огромные кредиты на санацию проблемных банков, то возникает вопрос, а куда смотрел надзорный орган вообще? А также возникает вопрос о судьбе этих денег. Это же в принципе хоть и денежная эмиссия, но государственная собственность.
Эта тема, конечно, очень важная, потому что Центральный банк может предъявить претензии к любому банку. Сейчас наблюдается ситуация неустойчивости - нехватки ликвидности, сверхдорогих денег. Все банки находятся в сложном положении, кроме государственных, которые получают гарантии государства и постоянную поддержку. Центральный банк любит говорить, что у него теперь отрицательный капитал. Но сегодня отрицательный - завтра положительный. Это же зависит от того, как оценивать активы. Тем более Центральный банк довольно сильно применяет дисконтирование по активам: бывает, умножает их в два раза, бывает, сокращает в три раза по отношению к номиналу. И, понимаете, все это похоже на следующую ситуацию: возникла в стране эпидемия, причем рукотворная, когда было допущено раскрытие могильника сибирской язвы, народ начал заболевать, а врачи - говорить больным: "Так, у вас что-то со здоровьем совсем плохо, ваше лечение будет дороже, чем вы сами стоите, поэтому мы вас просто расстреляем"...
Центральный банк - это кредитор последней инстанции. В этом состоит его задача. Если он дал лицензию банку, если он его контролирует постоянно, а сейчас контроль очень жесткий, там вся система прозрачна благодаря современным информационным технологиям, значит, он должен заботиться и о том, чтобы банковская система выполняла свои функции - собирала деньги с предприятий, у населения и вкладывала их в инвестиции. А что теперь происходит? Люди не могут доверять банкам, почему они должны страдать от того, что Центральный банк недосмотрел? А масштаб бедствия уже больше трех, где-то три с половиной триллиона рублей потерянных денег у малого и среднего бизнеса. Ладно, физическим лицам государство компенсирует, но опять же за счет самой банковской системы. Но страдают прежде всего региональные банки, которые обслуживают малый и средний бизнес, который вообще-то не очень пользуется поддержкой со стороны крупных федеральных банков. Это такое сложное дело, нужно знать клиентов, довольно трудоемко оценивать риски по малому и среднему бизнесу. Так вот, крах региональных банков означает, что наши региональные экономики попадают в искусственно созданный финансовый кризис.
Малый бизнес, который привык годами работать со своими банками, вдруг лишается всех своих денег, и нет никаких механизмов страховки. Люди разоряются, а с высоких трибун отчитываются: поддерживаем малый и средний бизнес!
Если мы рассматриваем банковский надзор как механизм обеспечения здоровья банковской системе, то при первых признаках каких-то злоупотреблений Центральный банк в онлайн-режиме контролирует все операции. В каждом банке есть комиссар со стороны Центрального банка, который смотрит, с которым требуют согласовывать транзакции. Сомнительные операции банк автоматически обязан приостанавливать. То есть при первых таких признаках нужно заниматься с руководством банка. Почему клиенты должны страдать? Можно заменить руководителя банка!
Но Центральный банк ухудшает положение коммерческого банка, подозреваемого в каких-то, значит, нехороших действиях, или просто у которого, значит, произошло обесценение активов. Начинается с ограничения операций, потом дело доходит до отзыва лицензии. И почти всегда возбуждаются уголовные дела против руководителя. То есть у руководителей даже, собственно, нет презумпции невиновности. Это сплошь и рядом, когда арестовывают руководителя или совершают соответствующие действия, которые человека ставят перед необходимостью либо смириться с судьбой, либо уносить ноги. И когда начинает действовать Агентство по страхованию вкладов, которое начинает разбирать активы, топ-менеджеров-то уже нет: они либо сидят, либо сбежали.
Читайте также:
Шаг вперед для российской экономики