Единоросс Сидякин рассказал, какой будет пенсия в России после реформы
Фото: Телеканал "Царьград"
Экономика

Единоросс Сидякин рассказал, какой будет пенсия в России после реформы

Почему правящая партия проголосовала за столь непопулярную меру? Можно ли отказаться от повышения пенсионного возраста? Стоит ли вводить уголовную ответственность в отношении работодателя?

Об этом мы поговорили с депутатом Государственной Думы России Александром Сидякиным.

Юрий Пронько: Как вы прокомментируете инициативу Министерства труда?

Александр Сидякин: Посмотрим контуры этого законопроекта по уголовной ответственности. В чистом виде за увольнение человека уголовная ответственность предусмотрена быть не может. Ее нужно рассматривать с учетом всего состава преступления. Там есть субъективная и объективная стороны.

Ю.П. Мы говорим о составе преступления?

А.С. Если есть вина. Если это будет как состав преступления зафиксировано, все равно будет в диспозиции этой статьи прописано, какое увольнение считается уголовно наказуемым. Если ты увольняешь человека исключительно за то, что он достиг предпенсионного возраста, не обосновывая это какими-то другими обстоятельствами, например, не справляется с работой, прогуливает, пьет. Что является основанием для его увольнения? Он чем-то хуже, он не соответствует своему статусу или просто не нравится возраст? Если тебе просто не нравится возраст, тогда, наверное, это дискриминация, она, кстати говоря, и в Конституции у нас запрещена. У нас запрещена дискриминация по половым признакам, по языковым, по национальным. Это мировая тенденция. Где-то даже специальные квоты есть, по цвету кожи введены, а не по гендерному признаку. И увольнение - или сокращение этих льгот - тоже жестко преследуется. В тех же Штатах такая история есть, в Германии. И здесь надо рассматривать именно так.

Ю.П. Законопроект, вообще вся реформа, не проработаны.

А.С. Это заявление Топилина. Я не пресс-секретарь Топилина и не его защитник.

Ю.П. Но вы депутат, которому предстоит голосовать за или против.

А.С. Когда будет внесен законопроект, мы на него посмотрим, в каком виде он будет, пройдет экспертные обсуждения, и тогда уже будем принимать решения, будем ли мы голосовать «за» или будем голосовать «против». Это будет фракционное решение. Топилин представлял пенсионную реформу, приходил к нам на президиум фракции «Единая Россия», где-то был убедителен, где-то - нет.

Ю.П. 27 июля данный вопрос будет рассматривать российская трехсторонняя комиссия. Посмотрим, пройдет ли эту комиссию данная инициатива. Вы сказали, что Топилин приходил к вам на президиум «Единой России», в чем-то был убедителен, в чем-то нет. В чем он был неубедителен?

А.С. Мы тоже спрашивали его, какие конкретные меры правительство собирается предпринять, как оно их готовит в части сохранения рабочего места у людей предпенсионного возраста. И был получен ответ, что такие меры будут озвучены и они будут подготовлены. То есть конкретики не было. Конкретика – это все то, что предлагают депутаты, в том числе нашей фракции. Это и возможные льготные отчисления в Пенсионный фонд, ФСС и ФМС. Работодатель будет по льготной ставке платить за людей предпенсионного возраста.

Ю.П. Но вы же приняли уже решение.

А.С. Нет, это все будет обсуждаться пакетно, ко второму чтению. Мы утвердили концепцию, сам подход, что надо делать с той пенсионной системой, которая на сегодняшний день есть. Повышение возраста как концепция заложена. А дальше этот документ стал документом Государственной Думы. И комитеты профильные начали над ним работать, сейчас они собирают поправки. Поправок, я думаю, будут сотни. Это немаленький законопроект, к которому одна-две вносятся. Некоторые будут иметь наверняка стратегический характер.

Ю.П. Например?

Пенсионер

Фото: Prostock-studio/shutterstock.com

А.С. Совершенно точно звучали предложения что-то сделать с отдельными профессиями. Потому что, допустим, тот, кто является профессиональным водителем, у него просто по зрению могут быть проблемы по достижении 60-летнего возраста. Значит, для отдельных категорий надо прописывать какие-то дополнительные гарантии. Привязывать льготы, которые на сегодня есть по оплате услуг ЖКХ, по оплате взносов за капремонт, по оплате каких-то других вещей. Привязывать их к биологическому возрасту, а не к выходу на пенсию. То есть установлено у нас на сегодня 55, 60, значит, давайте привяжем эти существующие льготы, их достаточно много, к биологическому возрасту, потому что это дополнительный социальный пакет, и посчитаем это. Я лично Топилину предлагал историю, связанную с пониженными отчислениями в фонды. Он сказал, что надо посчитать, подумать, он не был готов к тому, чтобы ответить.

Ю.П. Они никогда не готовы. У вас разумное предложение о снижении социальных взносов. Но Топилин не готов отвечать на вопросы. Это не странная ситуация?

А.С. Да, он мне начал говорить общими цифрами, что если на 1% мы сократим для всех работающих,  то это будут потери в 200 миллиардов. Я сказал, что вы неправильно считаете. Надо не 1% от всех работающих, а только 1% от тех, кто достиг пенсионного возраста считать. 1-2%, чтобы работодатель был заинтересован в сохранении именно этих работников. Если он за них меньше платит в Пенсионный фонд.

Ю.П. То есть вы хотите через взносы стимулировать сохранение рабочих мест за людьми предпенсионного возраста?

А.С. Это один из стимулов, который мы можем использовать, конечно. Потому что ответы Топилина на президиуме сводились к тому, что мы проведем разъяснительную работу через РСПП, через другие организации работодателей…

Ю.П. У нас полстраны РСПП воспринимает как матерное слово.

А.С. У вас подготовленная аудитория, они знают все эти аббревиатуры, я не расшифровываю. Не для домохозяек, которые режут морковку, мы же говорим.

Ю.П. Согласен. Но основная масса не понимает, о чем идет речь. Я могу сказать РНК и так далее.

А.С. Хорошо, это Российский союз промышленников и предпринимателей.

Не дёргайтесь: США установили тотальный контроль над олигархами из России

Ю.П. То есть он говорит: через Союз промышленников и предпринимателей, через союз мультимиллионеров будут доводить до людей информацию по пенсионной реформе.

А.С. Существует мнение, что проблема сохранения рабочего места для людей, достигших пенсионного возраста, имеет в большей степени теоретический характер. На самом деле этих людей никто не собирается увольнять. В пользу этого довода вот что свидетельствует. Во-первых, большая часть пенсионеров продолжает работать. Цифра – 50%. Плюс-минус, но примерно 50 с хвостиком. Это означает, что эти люди востребованы, они по-прежнему нужны на этом предприятии, и никто их на улицу не выкидывает.

Пункт второй. Действительно сейчас в экономику приходит то поколение, которое родилось в 90-е - 2000-е годы. Это период жесточайшего спада рождаемости, серьезная демографическая яма была обусловлена событиями, происходящими в стране. Больше одного ребенка редко какая семья могла себе позволить.

Ю.П. Это доводы Минтруда. Тут же можно торпеду кинуть: а цифровизация? Заявление Грефа: выкину 40 тысяч на улицу юристов, заменю роботами? Все меняется.

А.С. Я согласен. Происходит изменение рынка.

Ю.П. Причем я назвал структуру с прямым госучастием. 

А.С. Да, отдельные профессии подвергаются риску не только из-за повышения пенсионного возраста, но и в связи с цифровизацией. Те же самые водители, почтальоны. Много таких профессий. Конечно, нам надо задумываться глобально над переориентацией рынка труда, над переподготовкой, над правильной профориентацией тех выпускников, которые идут в вузы. Но эта история все-таки не завтрашнего и не послезавтрашнего года. Это история, которая придет в экономику лет через десять, мы, конечно, меры какие-то, связанные с этим, будем просить правительство нам представить, будем их обсуждать, в том числе возможные налоги на роботоместа, как это делается, в том числе, в других экономиках.

Роботы

Фото: www.globallookpress.com

Но ответы пока были общие, рассуждения общие, поэтому предложения по смещению рисков, в основном, сейчас исходят от депутатов-единороссов. Кто-то говорит, что нужно по отдельным категориям отработать, кто-то, в том числе мои предложения, по биологическому возрасту привязывать льготы ЖКХ. Будем над ними работать, над этими предложениями, будем их обобщать.

Ю.П. Вас не удивило, что парламентские оппозиционные фракции все единодушно проголосовали против?

А.С. Почему меня должно это удивить? На то они и оппозиция. Это непопулярное абсолютно решение. Никто не в восторге от того, что нам приходится его принимать. Сказать, что я голосовал или мои коллеги голосовали по воле сердца, с улыбкой на устах, нет, конечно. Это решение, которое нам не нравится. Как не нравится, наверное, никому в этой стране.

Ю.П. Но вы же не можете не учитывать, что более 90% наших с вами соотечественников, я думаю, в вашем родном Татарстане ситуация не иная, против этой реформы.

А.С. Конечно, я понимаю. Слово «реформа» звучит всегда так. Ни одна реформа на моей памяти, я не так много на земле живу, 40 лет, никогда не собирала подавляющее большинство поддержки. Никто не хочет изменений.

Ю.П. Но вы же политики. Вы не можете не учитывать.

А.С. Всем нравится оставаться в тех рамках, которые есть. Но сейчас не стоит вопрос - остаться в рамках и ничего не делать. Речь о том, что это будет потихонечку рушиться. Пенсия будет обесцениваться, ее значение как компенсация за утраченный заработок будет сходить на нет, потому что из компенсации за утраченный заработок она будет становиться пособием по достижению возраста. Но пенсия не служит пособием, в соответствии с 102-й Конвенцией МОТ, которую мы в тот же день, когда принимали пакет по пенсиям, ратифицировали. Она была принята в 50-е годы. И мы ее до этого не ратифицировали. Ни в советское время, когда был пенсионный возраст такой и максимальные социальные гарантии. Ни в 90-е. А эта конвенция прямо требует, что государства, подписавшие ее, ратифицировавшие, обязаны обеспечить человеку 40% от утраченного заработка при выходе на пенсию. Достижение этих цифр и является целевым показателем. Рост пенсии с опережением, индексация ее с опережением инфляции является как раз целевым показателем.

Ю.П. К какому году мы достигнем этого уровня? Одобренной и ратифицированной концепции? 40% от утраченного заработка?

А.С. Она требует вообще-то с момента ратификации это делать. Конечно, мы в следующем году этого не достигнем. Но у нас есть некий ориентир, майский указ Путина, в котором к 2024 году содержится необходимость добиться пенсий не менее 20 тысяч рублей.

Ю.П. Вы можете мне объяснить, это путаница или нет по поводу тысячи? Тысяча в месяц или тысяча в год?

А.С. Тысяча в месяц. Но если быть совсем объективными, то это плюс 600 рублей. Потому что индексация в 400 рублей и сейчас есть. Это примерная инфляция. Я очень грубо считаю, я пришел без калькулятора.

Ю.П. Давайте грубо. Минфин у нас тоже все округляет.

А.С. У нас же по закону пенсии должны индексироваться на уровень инфляции.

Ю.П. То есть 400 рублей автоматически.

А.С. Они и сейчас, эти 400 рублей, предусмотрены. Если вы будете сравнивать пенсию на тот же самый отчетный период в прошлом году, июль к июлю, август к августу, то вы увидите, что она выросла на 380-400 рублей. Конечно, зависит от размера пенсии, но эта индексация есть. Будет на тысячу. То есть 1 тысяча минус 400 - это реально 600 рублей. В месяц, конечно же, речь идет об индексации в месяц.

Пенсия

Фото: www.globallookpress.com

Ю.П. Я сейчас буду задавать глупые вопросы, потому что чиновники запутали всех. Эта тысяча ежемесячно, с 1 января 2019  года?

А.С. Да. 400 плюс 600.

Ю.П. Итого 12 тысяч по году?

А.С. Да. Совершенно верно.

Ю.П. То есть сейчас средняя 14 плюс 12.

А.С. Сейчас индексация происходит по сравнению с прошлым годом примерно на 400 рублей. Это 4%.

Ю.П. Если мы берем год к году, база.

А.С. Да. Будет происходить на тысячу. То есть на 600 рублей больше, чем 400. 400 плюс 600 будет тысяча.

Ю.П. Тысяча по году или 12 тысяч?

А.С. Тысяча по месяцу.

Ю.П. То есть 12 тысяч за 2019 год.

А.С. Да.

Ю.П. Это очень важное уточнение, итого в среднем должно быть 26 тысяч по итогам следующего года.

А.С. 24, насколько я знаю. Мы запутали друг друга. Что за цифра 26?

Ю.П. Сейчас средняя пенсия 14 тысяч по стране. Индексация - 12 тысяч по итогам 2019 года. 26 тысяч.

А.С. Почему? Было 14. Будет 15. 15 умножайте на 12, будет 300 в год пенсия.

Президенту не нравится повышение пенсионного возраста

Ю.П. Значит, все-таки тысяча по году.

А.С. Почему? Тысяча в месяц – это плюс 12 тысяч в год.

Ю.П. Александр, по итогам 2019 года средняя пенсия по России должна составлять 26 тысяч.

А.С. Да неправильно вы считаете! Тысяча в месяц.

Ю.П. В году 12 месяцев.

А.С. Если сейчас взять за основу 14 тысяч, то в следующем году будет 15 тысяч в месяц. Но по году 15 умножьте на 12, получите 300.

Ю.П. Все-таки тысяча за год.  Не в месяц.

А.С. В месяц! Сейчас человек получает в год 288 тысяч, будет получать 300. 14 умножьте на 12 будет 288.

Ю.П. Я все-таки дожму этот вопрос. Средняя пенсия по России сейчас 14?

А.С. 14 400.

Ю.П. Плюс каждый месяц, 12 месяцев, по тысяче.

А.С. Да. 14 400 в месяц. Будет 15 400.

Ю.П. Мы за каждый месяц будем индексировать по тысяче?

А.С. За каждый.

Ю.П. Тогда у нас 12 получается по итогам года. Только индексация.

А.С. Я не знаю. Позовите сюда стороннего арбитра, у меня с математикой все в порядке. Я не понимаю, откуда 26.

Ю.П. Эта путаница, когда Голодец вышла и сказала: меня неправильно поняли, не по месяцу, а по году тысяча, все-таки вице-премьер уточнила. Поэтому я и дожимаю этот вопрос.

А.С. Нет. Тысяча в месяц. Плюс тысяча каждый месяц.

Ю.П. 12 тысяч.

А.С. 12. Откуда вы про 26 говорите?

Ю.П. Нынешняя 14. Я прибавляю к ней эту индексацию, 12.

А.С. Вы не можете к 14 прибавить 12, потому что 12 это по году, а по месяцу-то тысяча. 14 в месяц получается. К ней надо прибавлять тысячу. А по году получается, если 14 брать, то получается 288.

Ю.П. 15 тысяч средняя пенсия в 2019 году.

А.С. Да.

Индексация

Фото: www.globallookpress.com

Ю.П. 16 тысяч – 2020. И так до 2024-го мы подгребаем.

А.С. Да-да.

Ю.П. У меня все нормально с математикой, и с высшей математикой, которую я проходил в Новосибирском государственном университете.

А.С. Ура, разобрались.

Ю.П. Значит, по тысяче в год. Тысяча в год – индексация пенсии.

А.С. Тысяча в месяц.

Ю.П. Нет. У вас получается, что у нас средняя пенсия после этой реформы к 2024 году, и это действительно подтверждается словами первого вице-премьера господина Силуанова, 22 тысячи. 22-24 тысячи.

А.С. Да. К 2024 году.

Ю.П. Вы могли не принимать это решение с коллегами? Что стало причиной?

А.С. Не принимать, потому что бояться каких-то партийных решений, или не принимать, потому что было какое-то альтернативное решение?

Ю.П. Наверняка у вас есть цифры, сколько вы получите, не вы, а правительство в результате этого маневра, экономии, которая, как говорят чиновники, будет направлена как раз на эти индексации. Есть контрольная цифра?

А.С. Есть цифра дефицита Пенсионного фонда. Это 1,3 триллиона.

Ю.П. 1,3 триллиона. Из них прямыми трансфертами из федбюджета сколько сейчас покрывается?

А.С. Последний раз мы 800 миллиардов закрывали.

Ю.П. А 500 миллиардов они изыскали из собственных средств или…?

А.С. 500 миллиардов – мы до этого пополняли казну, сейчас еще последний раз 800. По году 1,3. Собственный доход Пенсионного фонда при солидарной системе, которая у нас есть в стране, они не собирают. То есть бюджет Пенсионного фонда – это 7 триллионов рублей плюс то, что они собирают.

Ю.П. 1 триллион 300 миллиардов.

А.С. Мы добавляем, чтобы получать те пенсии, которые в соответствии с законом должны получать наши граждане.

Ю.П. Смотрите, даже если не совершать этого возрастного маневра, накопленный профицит федерального бюджета, заявление Минфина по 2018 году, более 800 миллиардов рублей. Объясните мне, зачем принимать это решение? У нас профицитный сейчас бюджет. Вы спокойно можете направлять эти деньги на покрытие дефицита бюджета ПФР. Тем не менее, принимается непопулярное решение.

А.С. Во-первых, я сомневаюсь, что у нас профицит 800 триллионов.

Ю.П. 822 миллиарда накопленный профицит, заявление Министерства финансов.

А.С. Речь идет, в том числе, о том, чтобы у нас сохранялся Фонд национального благосостояния, и мы должны те расходы, которые мы понесли в 2015 году, связанные с кризисом, с тем, что мы из этого Фонда благосостояния в связи с падением цен на энергетические ресурсы, мы из этого фонда и социальные обязательства выполняли, в том числе и пенсию доиндексировали, в том числе достраивали, строили инфраструктуру и так далее.

Поэтому задача пополнения за счет профицита Фонда национального благосостояния никуда не девалась. Мы должны иметь кубышку на черный день с тем, чтобы если цена на углеводороды резко сократится, а она рассчитана из расчета 55, поэтому получается такой профицит, то мы могли всегда к этому фонду обратиться. Есть масштабнейшие задачи, ведь пенсионеру нужна не только пенсия. Ему нужно и качественное здравоохранение, и соответствующие услуги жилищно-коммунального хозяйства.

Ю.П. Для этого вы поднимаете НДС?

А.С. Не прыгайте с вопроса на вопрос, дайте я отвечу на один.

Ю.П. Вы стали говорить: здравоохранение, образование.

Путин

Фото: www.globallookpress.com

А.С. Есть ряд национальных проектов, которые, согласно майскому указу Путина, должны реализованы быть до 2024 года. Они требуют расходов на 8 триллионов рублей. Эти 8 триллионов рублей мы должны понять, откуда взять. Мы не можем включить печатный станок, мы не можем иным образом залезть в карман нашим людям или изъять депозиты, как предлагают коммунисты, и направить их в экономику. Мы не можем пойти на такие меры.

Ю.П. Коммунисты предлагают изъять депозиты?

А.С. Конечно, я вам лично готов скинуть ссылку на пресс-конференцию.

Ю.П. Последний раз я слышал от коммунистов предложение о введении прогрессивной шкалы налогообложения. Но ваша фракция выступает против данной инициативы.

А.С. Есть заявление. Заявляет, по-моему, Рашкин, что 23 триллиона.

Ю.П. Бог с ними, с коммунистами, не хочу их сегодня обсуждать.

А.С. Мы не хотим безответственных решений. Поэтому есть задачи определенные. Невозможно бюджет все время проедать. Любые сверхдоходы должны работать на развитие страны. Должны строиться дороги, наращиваться покупательская способность, пенсии, зарплаты. Должна расти доля зарплат в валовом внутреннем продукте. Сейчас она несоизмеримо малая, 24, по-моему, процента.

Ю.П. Вот здесь я с вами соглашусь.

А.С. И это наращивание может происходить только через продвижение, увеличение, в том числе, возраста нахождения в зрелом периоде.

Ю.П. То есть без этого никак?

А.С. Есть альтернатива, которую я слышал на сегодняшний день, это вместо плоской шкалы ввести прогрессивную шкалу налогообложения. На сегодня она 13%. Это налог, который остается в регионе.

Ю.П. Почему вы противитесь?

А.С. Потому что это приведет не к повышению дохода в бюджет, а к его снижению. Потому что у нас самодостаточными являются только 10 субъектов. Во всех остальных, если мы сейчас прогрессивную шкалу введем, у нас автоматически доходы начнут уходить в тень. Никто не будет платить.

Населению - повышение пенсионного возраста, олигархам - нулевой налог на вывод денег из России

Ю.П. Это предположение на чем основано? На том, что мы уже там были?

А.С. Оно основано на том, что мы уже там были.

Ю.П. Вы имеете в виду 90-е годы?

А.С. Конечно.

Ю.П. Но это были другие времена.

А.С. Никто налоги не платил. И сейчас у нас любой получающий много доходов гражданин, зарабатывающий, легко выберет ту юрисдикцию, которая для него удобнее.

Ю.П. По-моему, те, кто очень успешно зарабатывает, и так выбирают иную юрисдикцию, достаточно посмотреть на события вокруг господина Дерипаски. Как Министерство финансов США, финансовая разведка указывает, кто будет в структуре акционеров En+ и «Русала» управлять этой компанией. Так что мне не надо рассказывать о том, что они выбирают. Они выбирают уже давно не российскую юрисдикцию. Кстати, в этой связи, не знаю, как вы голосовали, но в парламент внесен был законопроект о специальных административных районах, внутренних офшорах. Давайте, Александр, не будем делать вид, что мы не понимаем, о чем идет речь.

А.С. Я не делаю вид, я с вами нормально разговариваю.

Ю.П. Я не соглашусь, что они убегут. Они уже убежали, их здесь нет.

А.С. Не соглашайтесь. Есть расчеты.

Ю.П. Чьи расчеты? Минфина?

А.С. Я видел расчеты Минфина, да, что при введении прогрессивной шкалы налообложения доля тех, кто будет платить эту повышенную шкалу, прибавляет к той массе доходов, которые мы собираем, 0,8%.

Ю.П. Я не очень доверяю Минфину.

А.С. Как мы будем администрировать этот доход? 

Ю.П. А в чем проблема? НДФЛ - самый легко администрируемый.

Налоги

Фото: www.globallookpress.com

А.С. Как будет плюсовать налоговый агент, чтобы понять, больше ты получаешь определенной суммы или нет? Как это выявлять? Если у тебя налоговый агент по плоской шкале за тебя перечисляет 13%. Любой работодатель или сам ты налоговый агент, ты перечисляешь 13% автоматически. Как будет высчитываться, что ты платишь больше?

Ю.П. Мировая практика.

А.С. Я вам скажу, мировая практика ведет к чему. Ты берешь сам и до конца, до 30 марта, заполняешь декларацию, идешь, платишь с нее налоги и сдаешь декларацию вместе с квиточком  о том, что ты налоги уплатил. Сам ее считаешь. Готовы ли на это 80 миллионов россиян?

Ю.П. А почему вы считаете, что не готовы?

А.С. Ну, вы сами меня только что обвиняли, давайте не будем делать вид.

Ю.П. Почему не готовы? Мы сомневаемся в интеллектуальных способностях нашего народа?

А.С. У вас у самого сейчас улыбка.  Да у нас гражданина не заставишь пойти на собрание в своем собственном доме, вы думаете, он будет ходить налоговые декларации заполнять? Не надо мне, пожалуйста, сказки рассказывать.

Ю.П. Хорошо, это ваш аргумент.

А.С. Я убежден, что у нас после этой меры, если мы ее введем, откажемся от плоской шкалы в пользу прогрессивной, собираемость налогов упадет в три раза. И мы обрушим бюджет. Это решение с непонятными экономическими последствиями. Вы просто эту терминологию любите, ею пожонглировать, и оппозиционные партии начинают ею жонглировать: давайте откажемся от плоской шкалы. А никто не просчитывает результаты, как будет жить какая-нибудь условная Калмыкия, если забрать от нее подоходный налог.

Ю.П. Я с вами согласен. НДФЛ для всех субъектов федерации является ключевым. А Минфин посадил регионы в ту ситуацию, в которой они находятся, по долгам, по трансфертам, на каких условиях предоставляются они и так далее. Александр, мне не надо рассказывать, какой святой Минфин.

А.С. Мне тоже не надо рассказывать, как регионы берут кредиты для того, чтобы затыкать свои дыры, в том числе по выплатам социальным.

Ю.П. Бывший министр того правительства Абызов четко на одной из конференций сказал Силуанову: у вас все через заднее крыльцо, у Министерства финансов. Не мои, заметьте, слова.

А.С. Позовите сюда Силуанова и спросите у него, почему.

Ю.П. Он на меня обижается постоянно.

А.С. Я просто хочу вам сказать, что альтернатива с повышением  налогов – это, на самом деле, большая катастрофа с неясными экономическими последствиями.

Ю.П. А вы не считаете, что повышение пенсионного возраста – это катастрофа? Когда идет полное отторжение этой инициативы.

А.С. Предусмотрен переходный период. Для этого у нас сформировались демографические предпосылки. Цифры, которыми реально оперирует сегодня не только Росстат, но и все министерства, при расчете по продолжительности жизни, это цифры же реальные. Да, понятно, что нам оппоненты говорят: этот возраст увеличился за счет сокращения детской смертности, аварий на дорогах, смерти от пьянства. Но на самом деле, давайте не будем лукавить, за последние годы, после того как начал реализовываться национальный проект по здравоохранению, мы серьезно продвинулись в части борьбы с неинфекционными заболеваниями. Нас Всемирная организация здравоохранения сейчас помещает в пятерку стран, которые наиболее динамично у себя развивают такого рода борьбу. С сердечно-сосудистыми заболеваниями, с онкологией.

Ю.П. Президентская Академия госслужбы в прогнозе говорит о том, что убыль еще больше будет усиливаться в ближайшие годы. Именно убыль.

А.С. Я оперирую той статистикой, которая сегодня есть. И демография говорит, что у нас в результате маткапитала, в результате решений население страны увеличивается. И продолжительность жизни после того как человек достиг пенсионного возраста, тоже растет. Не сильно быстро, но растет.

Я представляю Татарстан. Например, я на прошлой неделе был в больнице скорой медицинской помощи в Челнах. Есть показатель такой, «дверь - кровать» называется. Когда сосудистого пациента завозят в больницу по вызову. До момента, когда ему начали резать сосуды, чтобы начать операцию, проходит 55 минут. По этому показателю мы выше, чем Штаты, чем Европа. Этого нам удалось достичь буквально за последние годы.

Ю.П. Татарстан – уникальный регион России.

А.С. Это позволяет нам серьезно бороться и в части сосудистых заболеваний, и продолжительность жизни увеличивать. Поэтому количество людей, которые живут за пределами, за этими рамками, постоянно растет. 46 миллионов пенсионеров сейчас есть.

Ю.П. Ваш коллега по Госдуме, один из, утверждает, что порядка 40% мужского населения России не доживает до пенсионного возраста. Это правда?

А.С. У коллеги и спросите.

Ю.П. А вы как считаете?

А.С. Я считаю, что это деформированная статистика.

Ю.П. То есть необъективная?

А.С. Думаю, нет.

Резервный фонд

Фото: www.globallookpress.com

Ю.П. Вернемся к финансам. Я, как экономист, зацеплюсь за эту фразу: 800 миллиардов рублей. Ладно, бог с ним, Силуанов не считает накопленный профицит. Он будет чуть позже раскидывать между регионами, по-видимому, за определенные преференции, через «заднее крыльцо», эти деньги. Но у меня возникает вопрос: если уровень отсечения у нас по нефти 40 долларов в бюджете...

А.С. 55.

Ю.П. Нет, 40.

А.С. 55.

Ю.П. 40! Кудрин предложил до 45 увеличить, никто не слышит. Цены на углеводороды несколько иные. Вы говорите о том, что на исполнение майского указа господина президента надо 8 триллионов? Значит, в проектировке Минфина более 8 триллионов в ближайшие годы будет направлено на покупку иностранной валюты. Это опять не мои слова. Это проектировка, которую они опубликовали, это можно найти на сайте Министерства финансов.

А.С. Если вы экономист, вы знаете понятие золотовалютный резерв.

Ю.П. Я прекрасно понимаю. Золотовалютные резервы к концу года, по прогнозу Силуанова и Орешкина, приблизятся к отметке в полтриллиона долларов. А теперь, Александр, вы мне ответьте на вопрос: почему российскому населению не жарко и не холодно от того, что ЗВР уже приближаются к этой астрономической сумме, а нам с вами приходится обсуждать столь непопулярную меру, как повышение пенсионного возраста?

А.С. Я сам вопрос не понял. Почему населению все равно?

Ю.П. Если деньги есть, а они есть: и в профицитном бюджете, и в золотовалютных резервах - но мы говорим, мы не можем покрыть 800 миллиардов, у нас ситуация такая, когда сами граждане должны за это ответить.

А.С. 800 миллиардов мы можем покрыть. Конкретно сейчас можем. И мы это сделали.

Ю.П. И завтра сможете.

А.С. И в следующем году сможем.

Ю.П. Да.

А.С. Но эта дыра будет уже больше. Не 800 миллиардов. Пенсионный фонд не сможет собирать деньги, потому что пенсионеров становится больше.

Ю.П. ЗВР в полтриллиона долларов может не один год покрывать этот дефицит. Может быть, мы потом выйдем на траекторию устойчивого экономического развития. А когда Орешкин пишет 0,1 - 0,3% в лучшем случае рост валового внутреннего продукта, это разве та ситуация, когда надо принимать непопулярные решения?

А.С. При таком росте, конечно, да.

Ю.П. Все цифры - я основываюсь на тех выкладках и проектировках, которые дает финансово-экономический блок.

А.С. По цене на нефть вы ошибаетесь. Она 55 в бюджете. А вы говорите про 40.

Ю.П. Кудрин предлагает 45. Нет, я сейчас выйду и проверю. Вы говорите, что 55 уже заложена. Но цены, мягко говоря, иные. Даже если основываться на этих цифрах.

А.С. Еще раз повторяю. Есть аргументы за повышение пенсионного возраста. Количество пенсионеров увеличивается, нагрузка на тех, кто работает, возрастает с каждым годом. У нас солидарная система. Мы не можем и не должны, по большому счету, закрывать из других источников дефицит пенсионной системы. Пенсионная система, у нее есть свой бюджет, должна быть построена таким образом, чтобы отчисления от зарплаты у работающего направлялись на компенсацию утраченного заработка для тех, кто находится за пределами этого возраста. Вот так это должно работать. Понимаете, оттуда взять, отсюда – это рассуждения дилетантские.

Ю.П. Это функция государства. А зачем тогда нужно государство?  Чтобы драть три шкуры с граждан?

А.С. Какое счастье, что в этой студии только один экономист, и это вы. Но брать из других источников…

Ю.П. Вы же берете из других источников. Сейчас вы покрываете дефицит бюджета ПФР из источника, который называется федеральный бюджет.

Глава Минфина подсчитал, в каком возрасте пенсия в России уже не понадобится

А.С. Конечно. Это не бюджет развития, еще раз повторяю вам. Мы так и будем идти в районе 0,2 - 0,3%.

Ю.П. А где у нас бюджет развития?

А.С. Мы жертвуем будущими поколениями просто ради того, чтобы сейчас сказать какие-то слова, чтобы понравиться людям.

Ю.П. Я не политик, мне не надо нравиться, это вам надо нравиться - политикам, избирателям, которые будут голосовать.

А.С. Какое бы тяжелое решение ни было, мы за него проголосовали.

Ю.П. В осеннюю сессию вы будете принимать бюджет 2019 года, уже не рамочно, а конкретно.

А.С. Бюджеты фондов в том числе.

Ю.П. Да, бюджеты фондов. Я вас приглашаю, как только вы примете, давайте вы ко мне придете и расскажете о бюджетах развития.

А.С. Хорошо.

Ю.П. Спасибо. Я всегда с уважением отношусь к тем депутатам, которые соглашаются ответить на наши вопросы. Они знают, что это будут неудобные вопросы. Но, тем не менее, на них отвечают. Это лучше, нежели когда отдельные представители не только депутатского корпуса, но, в первую очередь, исполнительных органов власти предпочитают только в своем околотке общаться, не выходя дальше него.

Подписывайтесь на канал "Царьград" в Яндекс.Дзен
и первыми узнавайте о главных новостях и важнейших событиях дня.

Читайте также:

Вашингтон установил тотальный контроль над российскими олигархами Новая пенсионная реформа начнётся в России через пять лет В «Единой России» объяснили, почему пошли на повышение пенсионного возраста
Загрузка...
Загрузка...