Для чего СССР попытался вступить в НАТО
65 лет назад СССР официально попросил отмечающий на этой неделе своё 70-летие НАТО принять его в свои ряды. Эта просьба была, конечно, отвергнута, что и было нужно Москве
Шесть с половиной десятилетий назад Североатлантический альянс (НАТО) оказался объектом беспрецедентного троллинга со стороны СССР. Это произошло, когда Москва официально подала заявку на вступление в основанный 4 апреля 1949 года для «борьбы с советской угрозой» НАТО. Страны Запада во главе с США ответили отказом. Любое решение Запада в ответ на просьбу СССР ему было выгодно. Если бы приняли, СССР подорвал бы альянс изнутри, прежде всего господство в нём США. Ну а коль скоро не приняли, Москва обвинила США и их европейских союзников в двуличии и агрессивной политике. Для противодействия ей и появилась 14 мая 1955 года Организация Варшавского договора (ОВД), куда кроме СССР вошли семь европейских стран.
Почему СССР проиграл холодную войну, а Россия выиграет
Поэтому раздающиеся сейчас словеса вступившего — при всей внешней пышности и даже расширении своих рядов до 29 членов — в полосу заката НАТО, что это западный альянс обеспечивал мир в Европе все эти годы (зверские натовские бомбёжки Югославии в 1999 году предлагают забыть), не следует принимать на веру. Ведь это самороспуск Варшавского договора и временное ослабление России как раз и привели к тому, что на европейскую землю вновь посыпались бомбы и ракеты. Значит, мир в течение послевоенных десятилетий в Европе — это не натовская заслуга, а следствие нарушенного в 1991 году баланса сил.
Аргументы Москвы
В Москве хорошо знали до сих пор крылатое изречение первого генсека НАТО, лорда Гастингса Исмея, гениально сформулировавшего смысл альянса: «Держать русских вне Европы, американцев — в Европе, а немцев — под контролем Европы». Разбить или, во всяком случае, скомпрометировать эту комбинацию и решила Москва 31 марта 1954 года. Официальная нота с просьбой о принятии была адресована ведущим странам-членам НАТО — США, Британии и Франции. В ней говорилось, что «правительство СССР не разделяло и по сей день не разделяет мнение об оборонительном характере договора».
НАТО с самого начала создавался как агрессивный альянс, но его когти не пошли в ход до тех пор, пока у него был более сильный соперник. Фото: www.globallookpress.com
В документе указывалось, что Москва «исходит из того факта, что Североатлантический договор представляет собой закрытый союз группы стран», и поскольку «из всех крупных держав, принадлежавших к антигитлеровской коалиции, только Советский Союз не подписал этот договор, Североатлантический договор не может не рассматриваться как агрессивный пакт, направленный против Советского Союза».
Как Хельсинский акт стал эпитафией СССР
Далее в ноте содержалось предложение того, как этого можно избежать: «Организация Североатлантического договора могла бы утратить свой агрессивный характер, если бы в её состав вошли все страны-участницы антигитлеровской коалиции». После чего Москва попыталась или сделала вид, что пытается схватить своих недавних западных союзников за язык: «Ввиду того, что правительства Франции, Великобритании и США заявляют о своём желании ослабить мировую напряжённость и содействовать делу мира, мы ожидаем, что они благосклонно воспримут действия, в результате которых Североатлантический договор получил бы подлинно оборонительный характер… В этом случае (то есть если в него вступит СССР — прим. Царьграда) Организация Североатлантического договора перестала бы быть закрытым военным объединением государств; она была бы открыта для других европейских стран, что вместе с созданием эффективной системы коллективной безопасности в Европе стало бы важным подспорьем для укрепления всеобщего мира».
История этой ноты показывает, что СССР — пока не начал играть с Западом в поддавки — отлично владел искусством того, как можно получать политические дивиденды и в том случае, если «партнёры» говорят «да», и в том, если они отвечают «нет». Об этом свидетельствует докладная записка, поступившая 19 марта 1954 года со Смоленской площади в Президиум ЦК КПСС:
МИД считает целесообразным присоединиться к Североатлантическому договору. Такое заявление поставило бы в затруднительное положение организаторов Североатлантического блока, подчёркивающих его якобы оборонительный характер и то, что он будто бы не направлен против СССР и стран народной демократии.
Путин отменил Фултонскую речь Черчилля
Как троллил Запад Сталин
29 августа 1949 года СССР испытал свою первую атомную бомбу и уже в сентябре того же года предложил повергнутому этим в шок Западу на 4-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН подписать «Пакт мира» — договор об укреплении мира между пятью великими державами: СССР, США, Китаем, Британией и Францией. Сталин несколько раз предлагал решать и в последующие годы споры и разногласия только мирными средствами. Его настойчивость в возвращении к идее «Пакта мира» объяснялась во многом тем, что у США на тот момент атомных бомб было больше.
Западные политики уважали Сталина за его коварство и беспринципность, что их роднило, и тушевались перед его жестокостью. Фото: www.globallookpress.com
Именно по этой причине США и их союзники в основном эти идеи и отклоняли. Например, в начале 1949 года, когда министр иностранных дел СССР Андрей Вышинский предложил Лондону обсудить участие Москвы в Западноевропейском союзе (ЗЕС). У Москвы, как считали на Западе, ядерное оружие появится ещё не скоро. Так чего же тогда с ней разговаривать? Кстати, эта военная структура, ЗЕС, существовала с 1948 по 2011 год и была первой неудачной попыткой создать единые вооружённые силы Европы, которую она намерена теперь повторить с очень хорошими шансами на успех, чтобы освободиться от американского господства и диктата в военной сфере. Однажды Евроармии станет не по пути с НАТО.
СССР обиделся на отказ?
И на этот раз, когда СССР вдруг вознамерился вступить в НАТО, на Западе закричали, что коварная Москва добивается этого лишь для того, чтобы подорвать альянс изнутри, добиться ухода США из Европы, чтобы затем её «слопать», и СССР отказали. Что Москве тоже было на руку.
После того как не стало Варшавского договора, не стало и «миролюбия» НАТО. Фото: ollirg / Shutterstock.com
Разумеется, руководство СССР на недопуск страны в НАТО формально обиделось, обратив внимание, что Вашингтон, Лондон и Париж на словах «заявляют о стремлении способствовать разрядке в международных отношениях», а на деле ведут себя так, как ведут. Ну а после того, как 9 мая 1955 года ФРГ демонстративно приняли в НАТО, всего через пять дней появился Варшавский договор. Его стержнем и ведущей военной силой был СССР, хотя армии ГДР, Польши и Чехословакии также представляли из себя внушительную силу — не то что сегодня.
Это рэкет. Трамп потребовал от союзников деньги «за защиту»
Подводим итоги
Таким образом, мир в Европе был сохранён ещё более эффективным способом, чем если (предположим невозможное) СССР удалось бы вступить в 1954 году в НАТО. Благодаря военной силе СССР и его союзников. Потому что Варшавский договор был сильнее НАТО, и советские танки, по признанию самих же натовцев, были способны за считанные дни выйти к Атлантическому океану, разрезав Западную Европу на две части, и быстро подавить там сопротивление. Но поскольку на самом деле Москве это было совершенно не нужно, Европа и наслаждалась миром. НАТО, со своей стороны, не посмел сунуться в «чужой огород» ни во время венгерских событий 1956 года, ни во время «пражской весны» 1968 года, ни в ходе более ранних и более поздних беспорядков в ГДР и Польше, организованных при живейшем участии западных спецслужб. Зато когда Варшавского договора не стало, натовцы отыгрались на Югославии.
Никому и никогда не удастся отменить эту древнюю максиму, пока природа человека не станет принципиально иной: хочешь мира — готовься к войне.