«А офицер начал его головой в унитаз макать»: Кто и зачем распространяет фейковые новости
И почему госструктурам проще реагировать именно на фальшивки, чем предоставлять реальную ситуацию
Нынешнее утро началось с ошеломительной сенсации: в Сети появилось видео, на котором, как утверждалось, запечатлены кадры издевательств над бойцом в/ч №54160 Рамилем Шамсутдиновым, расстрелявшим восемь человек при смене караула в Забайкалье.
Но, как оказалось, с этой новостью вышел не просто пшик, а реальный фейк — откровенная ложь, по-простому говоря. И тот, над кем издевались, был не Шамсутдинов, и место происшествия было другим.
Фейк об издевательствах над бойцом-убийцей был чьей-то установкой?
А ведь выходило-то как «удачно»: сразу же все вставало (ну почти!) на свои места в версиях о причинах произошедшего ЧП: парня довели, и он взял в руки оружие и отомстил обидчикам. То есть просто и понятно.
Фото: Kalashnikov Media / Globallookpress
"Сбавьте пыл истерики": Коротченко дал личный совет норвежской разведке о русских подлодках
В ролике (имеется в виду уже смонтированный в сюжет вариант), если кто-то не успел посмотреть этот ужас, голого избитого человека засовывают головой в унитаз под смех и матерные комментарии мучителей. А потом появляются кадры уже с задержания 20-летнего Рамиля, растерянно сидящего на стуле, затем — места бойни. Ну и как бы выстраивается логическая цепочка: вот причина, а вот следствие.
Минобороны, стоит отдать должное военному ведомству в этом вопросе, отреагировало очень быстро — в течение пары часов в информагентства поступило официальное опровержение, в котором говорилось, что всё, что утверждалось в новостях в привязке к трагическим событиям в сибирской воинской части, — откровенная ложь от начала и до конца и провокация. Потому что ЧП произошло аж семь лет назад, и не в воинской части, а в колонии для заключённых, и не в Сибири, а на Урале (в Екатеринбурге), и вообще все участники того кошмара давно наказаны.
СМИ, подхватив уже свежий новостной повод, бросились клеймить Ленту.ру, которая разместила у себя этот фейк (позже, кстати, редакция удалила его и извинилась). А ведь между тем, как выяснил Царьград, первоисточником была не она.
Сначала ролик под названием «Видео зверских издевательств над солдатом, расстрелявшим восемь человек» появился в соцсетях, в одном из сибирских пабликов (в настоящее время также удалено), дальше его начали репостить, пока на него не набрели журналисты регионального портала. И выдали его на-гора (внимание!) со ссылкой на председателя Комитета солдатских матерей Забайкалья Валентину Мордову.
"Рядом с бронемашиной раздался хлопок": Минобороны разоблачило фейк об обстреле российских военных в Сирии
Комментарий звучал так:
«Его заставили туалет драить. Он сделал, что сказали, но старший лейтенант сказал, что работа выполнена плохо, и начал его головой в унитаз опускать».
Связаться с Валентиной Мордовой у Царьграда не получилось.
Между тем через некоторое время появился уже некий «источник», якобы принимавший участие в совещании с участием замглавы Минобороны РФ Андрея Каргаполова, рассказал, что Шамсутдинов по-прежнему ни в чём не раскаивается. И добавил: в несколько трансформированном видео о том, что срочника решили наказать, когда он отказался мыть пол, после чего командир роты, мол, заставил подчинённых добиться выполнения поставленной задачи, а те «не нашли ничего лучше, как опустить его головой в унитаз». А дальше произошло то, что произошло.
Да, фейк развеяли, но свою негативную роль он сыграл. И, возможно, выполнил чью-то установку.
Глупость или диверсия
Ролик-то продолжает гулять по интернету, собирая кучу комментариев: часть пользователей, впрочем, почитав опровержения Минобороны, ссылается на них, указывая на фальшивку, однако звучат и другие голоса: мол, пусть и неправда, но кто сказал, что подобного в армии не может быть?
На фоне заявлений руководства страны о растущей мощи российских Вооружённых сил это очень неприятный момент.
"А самую главную премию за лженауку - Википедии": Мастер фейков объяснил, кому выгодно такое "враньё" и кто на этом зарабатывает
«У всех фейков есть, по большому счёту, две главные причины их появления, — рассказал Царьграду бывший оперативник спецслужб, занимавшийся выявлением экстремистов в Сети. — Но последствия у обеих часто одинаковые».
Первая — и самая, между прочим, распространённая — обычная глупость, объясняет наш собеседник. Это из той серии «кто-то и где-то что-то сказал, а я решил, что правда». То есть попадается, скажем, пользователю соцсети интересный с его точки зрения комментарий или видеоролик, он сопоставляет увиденное с какими-то недавними событиями и выкладывает в некий паблик, где он состоит, со своим комментарием. А уж потом СМИ, увидев «перспективную версию» либо сенсацию, запускают её «в эфир».
Вторая — это уже откровенная диверсия, имеющая свои конкретные цели и задачи, продолжает эксперт, и за ней уже определённо стоят некие силы.
Например, политические, если речь идёт о вбросах против власти, кандидатов на выборах и вообще личностях. Либо агентурные, направленные, допустим, на дестабилизацию обстановки, вызов паники, агрессии или неприязни к определённым социальным или национальным группам, ведомствам и так далее.
Все почему-то привыкли думать о разведке только как о неких шпионах, собирающих секретную информацию из недр госвласти и передающих её своим боссам в условный "центр". На деле все иначе. И есть отдельные направления деятельности, заточенные именно на достижение результата во влиянии на общественное сознание,
— объясняет экс-сотрудник.
Источниками их распространения служат как раз социальные сети и популярные нынче мессенджеры. Суть в том, что до 99 процентов публикуемой информации может быть правдой, но вот этот мизерный один процентик остаётся на фейк — в нужный момент. Такие вбросы делаются, например, при проведении плановых ремонтов на АЭС (пишут, что произошла авария, начинаются волнения), при превышении эпидпорога по гриппу (не шутка, а вполне частая штука: достаточно сообщить об угрозе эпидемии, как новость тут же разносят по родительским чатам), угрозе терактов (все помнят волны информатак, которые прокатились недавно по стране).
"А самую главную премию за лженауку - Википедии": Мастер фейков объяснил, кому выгодно такое "враньё" и кто на этом зарабатывает
«Бывают и фейки, направленные непосредственно против государства — по Украине, Сирии, они ориентированы на мировые СМИ, но чаще — внутрироссийские, когда выбирается точный объект атаки», — подчеркнул собеседник.
Вопрос ребром: как влияет на ситуацию закон «о фейках»?
Закон о противодействии распространения в СМИ недостоверной информации был принят минувшей весной: он предусматривает, во-первых, быструю блокировку ресурсов, на которых появляются фальшивки, а во-вторых, устанавливает штрафные санкции для тех, кто выпускает фейки, — до полутора миллионов рублей.
Его принятие, напомним, вызвало шквал негодования со всех сторон, поскольку многие увидели в этом ограничение свободы слова и возможности открытого выражения мыслей: «Если я скажу что-то не так против власти, меня тут же признают распространителем фейков», — объяснял свою позицию Царьграду один из ярко оппозиционных журналистов.
Фото: Georgejmclittle / Shutterstock.com
Однако же прошло целых семь месяцев, пока не появился первый в стране прецедент, когда было назначено официальное, через суд, наказание для СМИ за «Злоупотребление свободой массовой информации»: поводом для разбирательства послужили ролики в YouTube, признанные недостоверными.
Учения США выдали за турецкую "бойню в Сирии": американский телеканал поймали на лжи
Итогом стал штраф в 200 тысяч рублей для издания и 60 тысяч — для редактора.
В Госдуме признают: закон ещё недоработан, к нему придётся возвращаться и, возможно, не раз и не два.
«Этот нормативный акт направлен именно на медиаканалы, которые выступают чаще всего ретрансляторами новостей, а не их производителями — в конкретном смысле выражения, — полагает юрист Антон Городков. — Но ведь зачастую сами СМИ ссылаются на источники, которые предоставляют им эти ложные сведения. Иначе говоря, появляются фейки вне редакций. Но редакции теперь вынуждены не просто проверять, а перепроверять поступающую информацию, какой бы привлекательной с точки зрения "молнии" она ни выглядела. Но ведь не всегда удаётся проверить, верно?»
И, наконец, говорит он, есть уже не раз упоминавшиеся в нашем материале соцсети, которые сегодня очень сильно формируют информационную повестку дня: даже откровенный фейк может стать предметом для новости, в том числе в качестве его опровержения. Но воздействовать на распространителей зачастую практически невозможно: пользователь может находиться в любой точке мира и менять по необходимости аккаунты.
И хоть с 1 ноября и вступил в силу закон о «суверенном интернете», реального влияния на эти процессы он оказать не сможет, по крайне мере, в ближайшей перспективе.