сегодня: 26/05
Святой дня
Мученица Гликерия Гераклейская

Сергей Михеев. Итоги недели: роботы - хорошо, но куда утилизировать людей?

Почему Эрдоган гоняет американский спецназ по сирийской пустыне?
Какие претензии в адрес русского народа высказала Ксения Собчак в американском Центре стратегических и международных исследований?
Удастся ли Председателю Следственного комитета А. Бастрыкину и врио главы Дагестана В.Васильеву изменить этнократическую клановую систему, установленную ещё при Советском Союзе?
Для чего бизнес-омбудсмен и кандидат в президенты России Б.Титов предлагает вернуть опальных бизнесменов на Родину?
Есть ли необходимость создания в России министерства одиночества?
Почему вице-премьер Ольга Голодец призвала работодателей заменить людей роботами?
На эти и другие вопросы ответит обозреватель телеканала «Царьград» Сергей Михеев.

Андрей Афанасьев. Здравствуйте. Я Андрей Афанасьев. Итоги недели в студии телеканала «Царьград» подведем с обозревателем Сергеем Михеевым. Сергей Александрович, приветствую вас.

Сергей Михеев. Здравствуйте.

А.А. Тем много, мы подобрали самые важные за последние семь дней. 3-го февраля в сирийской провинции Идлиб, в районе населенного пункта Маасаран, был сбит из ПЗРК российский штурмовик Су-25, свершавший облет зоны деэскалации. Пилоту Романа Филипову удалось катапультироваться, но он попал в окружение террористов и погиб в бою. Погибшего летчика Су-25 представили к званию Героя России посмертно. Об этом сообщили в Министерстве обороны. Летчик до последнего пытался держать самолет в воздухе, успел доложить командованию, что был атакован ракетой. Об этом сообщило военное ведомство. Как отметили ранее власти Приморского края, Филипов был одним из лучших летчиков штурмовой авиации. У него осталась семья в Приморском крае.

Сергей Александрович, уже не первый раз происходят трагические события в Сирии на войне. На войне может такое, к сожалению, происходить, и люди, которые сознательно идут служить в вооруженные силы, понимают, что могут отдать свою жизнь. Но достаточно ли сейчас в нашей стране уделяется внимания этим героям? Потому что, ну, объективно нам новые герои нужны. И вот, они есть, эти люди, которые свою жизнь, своей кровью просто заплатили за то, чтобы жили мы.

С.М. Роман Филипов погиб как настоящий русский герой. Он показал в наше время пример для подражания, но не в том смысле, что все должны погибать, а в том смысле, что все должны понимать - долг выше выгоды. Что Родина важнее, важнее даже жизни. А военный – есть такая профессия, Родину защищать. Смерть этого человека вернула нас к истинным смыслам. Я считаю, именно на это мы равнялись в прошлом, именно на это надо равняться сейчас. Хотя ясно, что любая смерть – это трагедия. Войны без жертв не бывает. Я не знаю ни одной войны, на которой бы какая-либо из сторон не понесла бы никаких потерь.

Теперь, что касается сирийской ситуации. Важно выяснять, кто стал поставщиком ПЗРК. Тот, кто поставил ПЗРК, мог и спланировать то, что произошло. Этот обстрел не был случайным, несомненно. Люди, которые заняли позицию, понимали, где они находятся, когда полетят самолеты. Могли ли это сделать террористы на коленке? Думаю, нет. За ними стоит кто-то, кто гораздо лучше осведомлен, лучше оснащен, лучше умеет планировать, информирован, и так далее. Что касается вашего вопроса: достаточно ли мы внимания уделяем героям. Это касается общей, скажем так, атмосферы в стране. Мы уже не первый десяток лет поглощены только одной идеей – идеей выгоды и успеха. Причем, успеха, понимаемого в самом примитивном смысле слова. Успеха ощутимого, в смысле денег, удовольствий, развлечений, и прочее. На этом фоне, естественно, подобные подвиги теряются. Но, в значительной степени, это зависит и от самого общества. Можно, конечно, говорить о том, что нехорошие люди несколько десятков лет нам внушали нехорошие мысли. Но эти мысли воспринимали мы. И, на самом деле, именно наши настроения создают фон для подобных поступков. Вспомните, сколько плевков в свое время, в 90-е годы, получили военные от огромного количества людей, которые даже не потрудились задуматься о том, что военные защищают нашу страну.

А.А. Вы имеете в виду чеченский конфликт…

С.М. И не только. Вообще, по любому поводу. Сколько высмеивали наших ветеранов, которые не понимали своей выгоды, потому что теперь немецкие ветераны живут лучше. Они кушают слаще, спят спокойнее. Сколько все наше общество приложило усилий для того, чтобы облить эти вещи грязью, их дискредитировать. Я, честно говоря, в этом вижу намеренную или ненамеренную диверсию. Наше воинское искусство, наша способность к самопожертвованию, наша способность к терпению в бою, о которой говорил Суворов, это, в значительной степени, наше конкурентное преимущество, если хотите. Это то, что давало нам возможность одерживать победы там, где другие пасовали, где другие проигрывали. И вот именно это, на самом деле, понимают многие наши недруги. Этих качеств и пытались нас лишить и сейчас пытаются лишить, убеждая, что главное в жизни – это комфорт. Конечно, комфорт – он, сам по себе, не является чем-то плохим или хорошим. Идея комфорта становится разлагающей, если она объявляется главной целью жизни. В значительной степени, именно так у нас и происходит, потому что мы прямо вот из последних сил стремимся подражать нашим западным соседям, которые эту идею комфорта возвели в ранг нового культа, практически религиозного.

На этом фоне, несомненно, теряются и многие подвиги. Посмотрите, как мы стали равнодушны к полетам космонавтов. Гораздо важнее, какие сегодня котировки на бирже, как сегодня спекульнули валютой, как качнули курсы,  кто на сколько сделал из воздуха денег, а кто сколько потерял. Это вопрос героев нашего времени, что называется. Но, несмотря даже на это, мне кажется, подвиг Романа Филипова практически никого не оставил равнодушным. В том числе, и наших врагов. Посмотрите, сколько желчи и беснований с их стороны в том же самом интернете. Это говорит о том, что они чувствуют, они это понимают, знаете, как бесы понимают, где настоящее зерно, где человек положил душу свою «за други» своя, а где это просто недоразумение. Они видят, что это как раз пример русского подвига. На котором Россия держалась много веков. Поэтому, с одной стороны, некоторых это так раздражает, а большинство все-таки не смогли этого не заметить. Все-таки надо понимать, что, постоянно перекладывая ответственность за на кого-то, мы сами себе разрешаем быть адептами этого поиска комфорта, как смысла жизни. Можно сколько угодно говорить: а вот такие нехорошие люди, они нам всем внушают. Но вы внушаетесь, вы позволяете вам внушать, вы следуете тому, что вам внушают. Значит, вы тоже разделяете эту вину.

А.А. Хорошо, кто-то скажет: если не комфорт, то что? Чего нужно искать, по версии Сергея Михеева?

С.М. Ну, вам Роман Филипов все совершенно четко показал. Чувство долга, защита Родины и – за други своя человек жизнь положил. Это как идеал. Это не как пример для ежедневного повторения. Дело в том, что большинство из нас никто не требует бросаться каждый день на амбразуру пулемета. Никто не требует сидеть за штурвалом боевого самолета в условиях войны. Но, на самом деле, от нас жизнь каждый день требует более мелких подвигов. От которых мы очень часто отмахиваемся, оправдывая себя Еще раз говорю: это – как идеальная некая вершина, как пример для подражания. Как святые существуют. Понятно, что подавляющее большинство людей, живших и живущих на планете Земля, не святые, и святыми не будут. Но святые есть, и знаем мы их именно потому, что они являются тем ориентиром, к которому стоит двигаться. Сможешь ты или не сможешь – это уже другой вопрос. Твоя главная задача понять, кто ты и какой путь выбираешь.

А.А. Какой твой пункт назначения.

С.М. С какой ты стороны находишься. Хоть немножко подгребать в ту сторону, в которую нужно, а не плыть по течению, оправдывая это тем, что все такие. Вот у всех так. В принципе, эта история стара, как мир. Здесь меняются только, что называется, декорации. А смысл остается тем же.

А.А. Продолжим говорить про Сирию. Президент Турции Реджеп Тайип Эрдоган потребовал от США покинуть сирийский город Манбидж в провинции Алеппо. Он заявил, что Анкара планирует вернуть его истинным владельцам – арабам, которых значительно потеснили курдские соединения, получавшие поддержку Вашингтона. В своем обращении турецкий лидер добавил, что, по его мнению, последние действия Вашингтона в регионе направлены против союза Турции, Ирана и России, благодаря слаженной работе которых и стала возможной победа над ИГИЛ. Цитата: «Если США говорят, что отправляют пять тысяч грузовиков и две тысячи самолетов с оружием, чтобы бороться с ИГИЛ, мы этому не верим. Это означает, что у вас есть намерения против Турции, Ирана и, возможно, России». В этой ситуации, которая разворачивается сейчас на севере Сирии, пока там еще находятся в основном курдские соединения, но вот турки сейчас за них взялись, обращают на себя внимание два момента. Во-первых, это то, как Эрдоган себя относительно нагло ведет с США, с Вашингтоном, позволяет себе резкие высказывания и резкие движения, угрозы, и говорит: уберите свой десант, мы сейчас там будем входить в Манбидж. И второе – это то, что, в принципе, Эрдоган заявляет о себе как о каком-то независимом уже политическом лидере. Одно вытекает из другого. Действительно, Эрдоган независимый?

С.М. Продолжая наш первый вопрос, я скажу, что к Турции есть масса вопросов по ситуации со сбитым Су-25. Это произошло в зоне деэскалации, контролируемой турками. Поэтому, вообще, от турок мы ожидаем полного содействия в расследовании всего того, что произошло. Иначе подозрение в том, что это организовали они, будет актуальным. Или они делают все для того, чтобы выяснить, кто виновные и наказать их. Выяснить, откуда эти ПЗРК, каким образом они попали, кто спланировал операцию. Или я считаю, что у нас будут все основания подозревать турок в двойной игре. Возможны варианты, при которых кто-то играет турок, помимо них. Если вы помните, когда был сбит Су-24, было довольно много рассуждений о том, что вот, мол, злые американцы через своих агентов в турецкой армии подстроили этот инцидент, для того, чтобы …

А.А. Через сеть Гюлена, да. В принципе, это достаточно правдоподобная была версия.

С.М. Ну, мы до конца не знаем, так это или не так.

А.А. Безусловно.

С.М. Но, если это так, могло ли это повториться сейчас? Да, могло, чтобы еще раз столкнуть Россию и Турцию. Но тогда турки должны сделать все для того, чтобы не повторять ошибки с Су-24. Тогда, если вы помните, Эрдоган занял воинственную позицию: что хотим, то и делаем, ничего не знаю, мы сбили самолет. Потом он отыграл назад, потом были извинения, потом были какие-то договоренности. Чтобы не повторять ту ситуацию, Турция должна сделать все для того, чтобы мы разобрались в том, что произошло в их зоне деэскалации. Теперь по поводу конфликта турок с американцами. Да, отношения их выглядят все более и более напряженными. Особенно это символично, с той точки зрения, что и та, и другая сторона являются членами НАТО. Причем, Турция – это в этом регионе единственный член НАТО и главный союзник США. Из тех государств, которые в регионе присутствуют. И именно с этим союзником у американцев сейчас самые большие проблемы. Ну, что ж, я считаю, что это неплохо. Пусть, конечно, цинично, но неплохо, по одной простой причине - эта ситуация выявляет реальную разность интересов Соединенных Штатов Америки и даже их союзников.

На этой ситуации мы видим, что, в значительной степени, многие союзники США по НАТО находятся в этой организации не под защитой США, а для того, чтобы выполнять для США грязную работу. Не США для них, а они для США. Ведь главный смысл концепции НАТО заключается в том, что США защищают большое количество стран цивилизованного мира от возможных угроз. Об этом недавно в нескольких официальных американских документах говорилось. Но в реальности получается совсем другое, и ситуация с Турцией это совершенно четко выявляет. На самом деле, США никого не защищают. Они используют эти страны для достижения собственных целей, для достижения собственных интересов. Иногда в ущерб интересам этих стран. В Европе это не так заметно, потому что там нет ситуации прямой войны. А вот в Турции, в Сирии это стало совершенно очевидно. Действия американцев в Сирии противоречат национальным интересам Турции. По идее, США должны защищать эти интересы, потому что Турция их союзник.

А.А. Однозначно.

С.М. А в реальности они конфликтуют с ними. И еще требуют от турок повиновения. Это как раз позволяет вытащить за ушко, на белый свет всю реальность этих отношений. Американцам нужны союзники только тогда, когда этих союзников можно использовать для достижения американских целей. Если нет – американцы ни с кем особенно церемониться не собираются. Поэтому пусть турки с американцами выясняют отношения. И, чем больше они будут выяснять, тем больше реальные смыслы будут выплывать на поверхность.

А.А. Ну, есть шанс, что Турция выйдет из НАТО, на ваш взгляд?

С.М. Пока нет. И даже, когда еще была ситуация с Су-24, мы говорили о том, что, если Эрдоган, действительно, так сожалеет по поводу всего, что произошло, пусть Турция выйдет из НАТО. Он же говорил о том, что попытку военного переворота в Турции устроили американские спецслужбы. Мне кажется, это прямой повод выйти из НАТО. Они этого не сделали. Не сделают они этого и сейчас, потому что это турки, потому что это Эрдоган. Да, он может быть достаточно наглым, он может вести себя достаточно активно, но он, конечно, не отпустит этот сук, пока не схватится за какой-то другой. А другого пока не видно.

А.А. Переходим к следующей нашей теме. В интернете опубликовали выступление Ксении Собчак в американском Центре стратегических международных исследований. В котором она из последних сил критикует руководство нашей страны и, конечно же, народ, с которым не везет уже не первому поколению наших либералов. Цитата: «Слабость российского общества представляет собой питательную почву для консервативной идеологии. Почему в России вновь установился авторитарный режим. Во-первых, Россия в этом вопросе не исключение, и мы все должны это понимать. Своеобразная ностальгия о патерналистском государстве характерна для всех постсоветских стран. Популизм набирает обороты в Польше, Венгрии, Чехии, Белоруссии. Хоть эти страны и отличаются друг от друга, их объединяет тот факт, что их руководители стремятся установить мифический полный государственный суверенитет через защиту от внешних угроз». Вот такая цитата Ксении Собчак. При этом, через два дня после этого заявления она уже была на молитвенном завтраке у Трампа, вместе даже с госпожой Тимошенко, которая приехала туда тоже вместе с большой украинской делегацией. Вообще, как расценивать тот факт, что, пускай номинальный, пуская шутовской, но кандидат в президенты России, аккредитованный ЦИК, говорит такие вещи в столице Соединенных Штатов Америки, которые по-прежнему не являются нашим союзником?

С.М. Ну, как и в случае с турками и США, это можно расценивать как момент истины. Это совершенно яркая иллюстрация того, что, действительно, существует в головах либералов. Они этим комплексом страдают давно, такое раздвоение личности. С одной стороны, они всем нам внушают, что они особенные патриоты. Что они тоже любят Родину, но так по-особенному. Что они за каждого из нас, что они за россиян, что они хотели бы для нас всего самого хорошего, и вообще, за нас они готовы буквально на все. Но в то же самое время какой-то голос зовет их на Запад. Постоянно стремятся получить там некий ярлык направления, именно там разрешение и справку на то, что ты имеешь право быть российским политиком. Эти вещи их разрывают. То, что попасть в зависимость к любому внешнему центру влияния означает фактически вступать в конфликт с национальными интересами любой страны, они не хотят замечать. Не хотят замечать они и того, что подавляющее большинство населения России, на самом деле, настроено антизападно, антиамерикански. И вот, когда наступает момент истины: или я с теми самыми избирателями, которым я клялась недавно, что я за них, или я все-таки с этим Западом, внешним центром влияния, несмотря на то, что избиратели не очень симпатизируют американцам, -- наши либералы всегда выбирают Запад. Всегда. И именно поэтому их и не любят. А когда они понимают… И в этот момент они жертвуют, на самом деле, и интересами тех людей, за которых они якобы выступают, и даже голосами на выборах. Я не думаю, что эти поездки по Америке прибавят Ксении Собчак голосов на выборах.

А.А. Может быть, … граждан России, которые находятся в США.

С.М. Ей даже это не важно. Ей важно только представиться там, как перспективный российский политик. И там получить соответствующий штампик, что ты такой являешься. А когда они понимают, что это для них, с точки зрения политической карьеры, неудобно, начинают говорить: народ не такой, страна не такая, не повезло. Нет, слушайте, ну, в таком случае, это тоже напоминает какую-то психическую неадекватность. Неспособность десятками лет принять ту реальность, которая существует, она говорит о том, что вы политиком быть не можете. Если вы хотите быть политиком здесь, в России, вы должны понимать ее такой, какая она есть. Если вы все время говорите о том, что Россия не такая, что русский народ не такой, как вам хотелось бы, это означает, что вам здесь делать нечего, у вас нет перспектив в этой политике. Именно поэтому они едут на Запад. Потому что понимают, что в том виде, в каком они хотели бы быть политиками, им ничего не светит. И они едут жаловаться туда. Потому что понимают, что, если они приедут туда – они все-таки будут политиками в глазах хотя бы Запада. А уже эти народ, который не понимает их гениальности, ну и фиг с ним, что называется.

А.А. А вообще, она, по большому-то счету, там кому-то нужна в Америке? Ее там ждут?

С.М. Я так понимаю, что задача дня нее – убедить их в том, что она нужна.

А.А. Продать себя.

С.М. Да. В данном случае, мне кажется, даже американцы ей не сильно верят, потому что считают, что она такой засланный казачок. И в этом еще бОльшая неудача Ксении Собчак, потому что в итоге, я боюсь, что она рискует оказаться невостребованной вообще нигде.

А.А. Свой среди чужих?

С.М. Ни в Белом доме, ни в Кремле, ни на российском избирательном поле. Вообще нигде.

А.А. Слишком многим господам пыталась послужить за один раз. Еще один интересный момент в ее выступлении – она очень сильно педалировала модную в политтехнологии последних лет на Западе тему феминизма. Говорит, что в России нам тоже нужно, как здесь у вас, проводить марши миллионов женщин. Мы знаем, что на Западе, в США, сейчас это очень громкая вещь, и таким образом пытаются окончательно деконструировать и традиционные ценности, и христианские ценности, навязывая новую модель поведения. Для женщины там самая главная повестка – это свобода нравов, право на аборт, и дальше по списку.

С.М. Ну, понятно, что, приехав в Америку, ей надо петь те песни, которые американцам понравятся. Она это и делает. Странно, что она еще про гомосексуалистов ничего не сказала. Может быть, сказала, мы просто не в курсе.

А.А. Шепотком.

С.М. Может, еще скажет, да, я не знаю. Что касается феминизма, то это, ну, такой, честно говоря, уже заезженный, пыльный, неинтересный, скучный совершенно тренд, как они любят говорить. Наверное, в Америке это прокатывает, а здесь… Я не знаю, к кому она хочет обратиться. Мне кажется, подавляющее большинство российских женщин просто терпеть не могут Ксению Собчак. К кому она собирается обращаться со своими пламенными призывами? К небольшой кучке каких-то экзальтированных людей из тусовки? Эта экзальтированная тусовка, в итоге, и будет ее единственной аудиторией.

А.А. Ну, в принципе, и хорошо. Переходим к следующей теме, к внутренней политике. Республика Дагестан переживает серьезные кадровые перестановки, изменения в аппарате правительства и в высшем эшелоне региональной власти. Которые в экспертных кругах уже называются началом слома этнократической клановой системы, установленной еще при Советском Союзе. 5-го февраля в Дагестане прошла масштабная антикоррупционная операция. Были задержаны и допрошены семь высокопоставленных чиновников, в том числе, временно исполняющий обязанности председателя правительства Абдусамад Гамидов. На фоне следственных действий во властных структурах региона, прибыл председатель Следственного Комитета. Как сообщает пресс-служба СКР, Александр Бастрыкин провел встречу с временно исполняющим обязанности главы Дагестана Владимиром Васильевым. В ходе разговора, стороны договорились навести порядок в республике. Почему именно сейчас и почему именно так?

С.М. Ну, ответ на ваш вопрос звучит в самом вопросе. Ясно, что это, в значительной степени, обусловлено предвыборной ситуацией. Ну, а с другой стороны, масштаб того, что происходит выходит за рамки только предвыборного контекста. Фактически Кремль нам демонстрирует, что он готов бороться с коррупцией даже в самых жестких условиях. Довольно часто можно было слышать обвинения в том, что настоящей борьбы с коррупцией не ведется на Кавказе. Вот смотрите, там всё коррумпировано. Там есть регионы, где по утверждению оппозиционеров, вообще власти никакой нет, а вы ничего сделать там не можете. Дагестан – это регион, где ситуация, действительно, одна из наиболее сложных по целому ряду причин. Именно Дагестаном решили заняться. То, что это делается именно сейчас, совершенно не случайно. Но я еще раз повторю, последствия этого могут быть гораздо более далеко идущими. Если там удастся добиться позитивных результатов, а главное поддержки местного населения в этих делах, это будет хорошим примером для многих других. И, в том числе, для многих других республик Северного Кавказа. На самом деле, в Дагестане, с точки зрения коррупции, ситуация очень непростая. Мне не раз приходилось слышать и от самих дагестанцев. Это осложняется и довольно сложной этноконфессиональной ситуацией, этнической, в первую очередь. Собственно говоря, дагестанцы – они только в Москве дагестанцы.

А.А. Там десятки народов.

С.М. А внутри огромное количество народностей, и между ними гласные и негласные договоренности, кто должен заниматься этим, кто тем. Вокруг этого возникают всевозможные конфликты. Основные риски в этой ситуации, я думаю, сейчас могут быть такие, что, в принципе, те люди, из-под которых сейчас вытаскивают стул, просто так сдаваться не собираются. Я не исключаю, что мы сейчас увидим в Дагестане внезапный всплеск какой-нибудь террористической радикальной активности. И вдруг скажут, что из леса повыходили всевозможные террористы. Это будет стимулировано теми самыми коррупционными кругами, которые долгое время делали деньги. Этнократическое положение было еще в советское время заложено, все-таки в советское время чаще всего было так: два руководителя, один из них местный, один из них…

А.А. Из центра.

С.М. Не местный, чаще всего русский, да. И, за счет этого баланса, удавалось хотя бы какую-то компромиссную ситуацию соблюдать. Хотя, в то же самое время, есть и местные традиции. Традиции – это слово не всегда со знаком «плюс». Традиции бывают хорошие, а бывают и плохие. Вот, к сожалению, история коррумпированности – она во многих региона, и Северного Кавказа, да и Закавказья в советское время, и в Средней Азии была большой проблемой. И, к сожалению, это корнями уходит в глубокое прошлое.

А.А. Надо тоже признать, на нее закрывали глаза и в Советском Союзе, и зачастую в постсоветской России.

С.М. Закрывали глаза по одной простой причине, что таким способом удавалось решать проблемы. А другим способом, когда пытались всё делать по закону, многие проблемы не решались. То есть, предложение, в этом смысле, местных элит такое: вы даете нам карт-бланш, а мы решаем все проблемы по-своему. Так, как мы умеем это делать. А у вас не будет головной боли. Иногда это получается, иногда это не получается. Иногда это становится еще большей проблемой. Мне кажется, Дагестан – один из этих случаев.

А.А. Но согнут сейчас все-таки, на ваш взгляд?

С.М. Трудно сказать. Я не знаю, я не думаю, что все будет так просто. Провести такую показательную зачистку можно. Я так понимаю, туда высадился огромный десант неместных силовиков. Понятно, что только так и можно эту ситуацию было реализовать. Но дальше ведь начнется долгий-долгий процесс. Во-первых, это будут судебные процессы. Во-вторых, убрать каких-то конкретных людей, пусть даже несколько десятков, не означает полностью решить проблему. Потому что эта система отношений может сохраняться такой же. Я думаю, только начало процесса. И будет он успешным или неуспешным, и насколько он будет успешным мы сможем со временем понять.

А.А. Будем вместе пристально следить за тем, как развивается ситуация в Дагестане. Переходим к следующей теме. Борис Титов, бизнес-омбудсмен и кандидат в президенты России, на прошлой неделе провел в Лондоне встречу с российскими бизнесменами, которые скрываются от правосудия на территории иностранных государств, в Великобритании, а также на Кипре и на Украине. После возвращения Титов представил президенту России Владимиру Путину план возвращения предпринимателей. Политик убежден, что уголовные дела против опальных олигархов могут закрыть, если они компенсируют российским властям причиненные убытки. Также Путину уже передали список бизнесменов, которые выразили желание вернуться в нашу страну. Как вам, Сергей Александрович, инициатива: верни награбленное – и возвращайся.

С.М. Ну, с одной стороны, вроде как это звучит интересно и привлекательно. Но, с другой стороны, вопрос, а как это соотносится с Уголовным Кодексом. Если им можно вот так поступить, то почему бы вот точно так же нельзя было бы поступить всем остальным, в том числе, тем, которые по экономическим статьям уже отбывают наказание в местах лишения свободы?

А.А. Ну, да, украл что-то за пять тысяч рублей, человек сидит пять лет. Отдай пять тысяч рублей – и выходи на волю.

С.М. Это, на самом деле, проблема гораздо более серьезная. Потому что, если сейчас создать такой прецедент, то возникнет, конечно, масса вопросов по этому поводу. Тогда надо менять уголовное законодательство по экономическим статьям. Причем, очень серьезно его менять. То есть, если можно за любое экономическое преступление откупиться определенной энной суммой… Я не говорю, что этот подход совершенно невозможен, может, и возможен. Скажем, установить какую-то кратную компенсацию. Если не нанесен, например, ущерб конкретным людям. Может быть, это можно так сделать, я не знаю. Но, в таком случае, это должно действовать равно для всех. А не только для конкретных бизнесменов, которые попали в список Титова. Кроме всего прочего, я слышал, что там есть некая подоплека. На самом деле, Великобритания ужесточает свои законы, и для таких людей становится менее удобно, чем раньше, прятаться в Великобритании, проживать, делать дела. Люди начали искать пути отхода. Надо проанализировать эту ситуацию. Как предвыборная инициатива, звучит достаточно заметно. Но как реальный план действия - очень много возникает вопросов. Потому что еще раз повторю, в этом случае, надо серьезное менять уголовное законодательство по экономическим статьям. Иначе совершенно непонятно, а почему вот эти люди могут так поступить, а другие, которых, может быть, даже гораздо больше, не могут. Просто потому, что они вовремя успели соскочить за рубеж, и у них довольно много денег? Аргумент, на мой взгляд, недостаточно убедительный.

А.А. Переходим к следующей теме. В Совете Федерации озвучили планы по созданию в России министерства одиночества. Появления в будущем нового ведомства не исключила председатель верхней палаты парламента Валентина Матвиенко. Данная инициатива прозвучала в ходе встречи главы Совфеда с работниками социальной сферы села. Матвиенко отметила, что подобное ведомство уже функционирует, например, в Великобритании, а возглавляет его действующий замминистра по вопросам спорта и гражданского общества Трейси Крауч. Стоит отметить, что предложения создать такой министерство ранее уже поступали в парламент России, тем не менее, особой поддержки идея не нашла. За этой инициативой, которая, в принципе, наверное, опирается на какие-то цифры, на какие-то данные о том, что у нас, действительно, стало много одиноких людей, скрывается какая-то, мне кажется, более глубинная проблема нашего общества.

С.М. Я не очень понимаю, чем должно заниматься министерство одиночества.

А.А. Помогать одиноким людям.

С.М. Оно должно выплачивать пособия одиноким что ли? Так сказать, ходить за ними, подметать, убирать. Мне не очень понятно, странный достаточно взгляд на жизнь. Если, например, это министерство одиночества будет предоставлять какие-то  льготы или помощь одиноким – одиноких станет гораздо больше. Потому что желающих получать на халяву помощь тут же найдется немало, объявив себя одинокими. Если разбираться в этой проблеме, то это несомненно болезнь общества, в том числе, общества, где распадается традиционный уклад. Одинокими отчего становятся? Одинокие – это кто? Ну, например, в первую очередь, те, кого жальче всего. Это одинокие брошенные родителями дети. Это деградация института семьи, в первую очередь. Поселившееся у огромного количества людей,  давно и надежно, убеждение в том, что ты можешь не нести ответственность за своих детей. Меня всегда возмущало огромное количество мужиков, наших,  которые побросали миллионы своих детей и спокойненько проживают, набивают брюхо, смотрят футбол по телевизору. Считают, что они никому ничего не должны. Между прочим, здесь вот есть чему поучиться, в том числе, у тех же кавказских регионов. Они не бросают своих детей. А почему бы этому не поучиться.

А.А. Там сирот нет, да.

С.М. А у нас миллионы молодых, здоровых мужиков спокойно бросают своих детей. А потом мы всем миром собираем им на лечение. Представляете, какое количество одиноких матерей. Вот, какая-нибудь мама сидит с этим ребенком бедным, который болеет, и вынуждены по копейке собирать. Я мать-одиночка, я воспитываю… Ну, конечно, с матери-одиночки тоже никто ответственности не снимает. Но где тот кобель, извиняюсь за выражение, который этого ребенка сделал и не хочет, вообще, об этом даже думать. Это разрушение традиционного общества. Это, между прочим, то, с чего мы начали. Это внушение людям мысли о том, что их собственный комфорт сиюминутный важнее всего. Все те, кто так делает, они не люди, на мой взгляд. И не мужчины однозначно. Хотя они могут себя покрыть всякими татуировками, ходить на футбол, орать что-нибудь. И вообще, непонятно, кого из себя изображать. Но, если они не могут простейшие вещи понимать, что ты ответственен за своего ребенка, ты должен ему хотя бы помогать, если уж у тебя не нашлось мужества его воспитывать, говорит о серьезной деградации. Второе, вторая категория одиноких - одинокие старики. А почему они одинокие? А потому, что их собственные дети бросили. Их собственные дети, которые решили, что теперь они обуза, что родители – это хорошо до тех пор, пока ты можешь от них что-то получать. А когда им надо отдавать – это уже обуза. Их надо выбросить, они мешают жить.

Можно сказать этим старикам тоже, вы сами виноваты, что воспитали таких детей. Да, наверное, они тоже в чем-то сами виноваты. Но эти дети, о чем себе думают. И как, они думают, с ними их дети поступят, если они собственных родителей бросают. Это вещи связанные и с разрушением традиционных институтов, и религиозных. Потому что вот я два примера вам привел, наиболее распространенных одиноких людей, которых более всего жалко. Это связано с двумя заповедями: почитай родителей своих и заботься о своих детях. Вот, когда люди говорят: нам ваш Бог не указ, религия – для отсталых, в первую очередь, бьет по конкретным вещам, по конкретным людям. Я часто слышу всевозможные атеистические или псевдоатеистические бредни: ваш Бог мешает нам нормально жить, это для отсталых людей. Это оправдание для того, чтобы делать такую мерзость. Бросать собственных детей, не нести ответственность за своих больных родителей. Вот именно этого вы и хотите, уважаемые, так сказать, люди, которые бросают вызов вековым заповедям. Вы попробуйте обосновать свою точку зрения, глядя в глаза этим людям: брошенным больным детям, никому не нужным больным старикам. Пока вы молодые, здоровые, а чаще всего обычно эту хрень несут молодые и здоровые. Пока еще ничего не болит, они заняты поиском новых развлечений, чем бы себя занять.

Вот вы им взгляните в глаза, этим людям. И вот перед ними скажите, что вот все эти заповеди – это бред. А на самом деле, имеющий глаза - да увидит, имеющий уши - да услышит. Это перед вами происходит. Во что оборачивается неуважение к этим заповедям. Если вы не готовы признавать их даже как просто институты, скрепляющие общество, значит, вы вообще ничего не понимаете. Вы уже опустились на уровень животных, для которых, действительно, важно сегодня удовлетворить свою потребность, а дальше трава не расти. Проблемы одиночества решаются через укрепление традиционных институтов общества и изменение нравственного климата. А не через то, чтобы пособия кому-то выдавать и соцработников посылать. Хотя и это нужно. Но это не решит проблему. А может быть, даже местами ее усугубит. А кто у нас еще одинокие? Одинокие женщины? Да, конечно, мне жалко одиноких женщин. Но чаще всего их одиночество проистекает от той дури, которая в голове у них находится. И от того, что огромное количество безответственных мужиков, на которых, действительно, нельзя ни в чем положиться, ни в чем опереться, и нельзя чувствовать за их спиной себя надежно.

Почему это происходит. Потому что блудить – это обычно дело. К этому с молодости все стремятся. А что вы после этого хотите? Какие претензии? Министерство одиночества вас спасет? Не спасет вас никакое министерство одиночества. Что хотите, делайте, и никакой министр вам не поможет. Вот это очевидные вещи, на которых проверяется… Это тоже момент истины. Сегодня передача про моменты истины. Моменты истины в Сирии, моменты истины с либералами. И вот вам еще более важный момент истины. Простые вещи, на которых это вылезает на поверхность. Вы не хотите этого видеть, это другой вопрос. Тогда можете врать себе про то, что у нас отсталое общество, про то, что мы не туда куда-то смотрим, и что вот надо семимильными шагами идти в сторону Запада. Но, на самом деле, министерство одиночества не поможет никому, если честно.

А.А. Переходим к следующей теме. Заменить людей роботами призвала работодателей вице-премьер Ольга Голодец. Об этом она заявила в рамках Недели российского бизнеса. Цитата: «Когда мы говорим сегодня о росте производительности труда, это, в первую очередь, отказ от неэффективных рабочих мест, замена их машинным оборудованием, роботами. Это очень серьезный вызов и шаг, без которого не может быть развития экономики», -- сказала вице-премьер. В частности, она отметила программу «Кадры для Дальнего Востока». Согласно которой, должны быть созданы 23 тысячи новых рабочих мест, но 11 тысяч из них не требуют никакой квалификации. По словам политика, нужно обращать внимание не только на количество новых рабочих мест, но и на их качество. Ожидает ли нас в ближайшем будущем в нашей жизни проявление какой-нибудь антиутопии из конца 90-х, о страшном будущем, где всё захватили роботы, и человек уже просто больше не нужен, потому что человек уже просто перестал им быть?

С.М. Всё туда же, у нас темы сегодня идут по-нарастающей. Это всё от того же самого бездумия, и от той же самой увлеченности ложными целями. Хорошо, роботы могут взять на себя многое. Но вы скажите, а конечная цель какая?

А.А. Деньги.

С.М. Да. А давайте всех заменим роботами, вообще, всех.

А.А. И министров.

С.М. И министров, в том числе. Вице-премьеров, и прочая, прочая. Давайте всех людей заменим роботами. Будет очень эффективное производство. Только кому и для чего. Как видится цель конечная? Если люди не дают себе труда задаться философскими вопросами, то, несомненно, антиутопия нам гарантирована. Я думаю, что, несомненно, западный мир именно к этому и подталкивает. За этим, во-первых, а) сразу встанет вопрос о сокращении населения. А зачем столько людей, если, в принципе, их всех можно заменить роботами.

А.А. Экономически неэффективных людей.

С.М. Встает вопрос для чего экономика? Люди – это мясо для экономики, или все-таки экономика – это средство существования людей и решения их проблем, их самореализации, в конце концов. На самом деле, на мой взгляд, экономика должна быть средством самореализации. В данном случае нам предлагают средство и цель поменять местами. Люди – средство для экономики. Не экономика – средство для людей, в организации своей жизни, а люди – средство для экономики. В этом перевертыше, когда норма меняется на ненорму, появляются и подобные идеи. Вроде бы, да, действительно, а почему бы не заменить на каких-то тяжелых и неквалифицированных работах огромное количество людей роботами. Ну, да, это вполне себе законная постановка вопроса. Но здесь главное поймать «золотую середину», после которой люди станут ненужным придатком. После которой встанет вопрос, а куда утилизировать людей. После которого возникают всевозможные антиутопии. Тогда – да, тогда надо не то, что там разрешать аборты.

Надо, наоборот, всячески стимулировать как можно меньшее количество рождающихся людей. А зачем они нужны? Они не нужны. А потом, и те, которых будет мало, тоже надо утилизировать, они тоже будут не нужны. В принципе, хватит небольшой горстки людей, управляющей огромной армией роботов, для того, чтобы они создали себе такой технотронный рай и управляли всем тем, что происходит на Земле. Это, между прочим, неизбежно приведет к возникновению абсолютно тоталитарного технократического управления, в котором свободы будет минимум для большинства людей. Все будет подчинено совершенно конкретным и очень суженым целям. Поэтому, когда люди говорят об этих вещах… На форуме бизнесменов надо что-нибудь в этом роде сказать. Но, с другой стороны, все-таки надо понимать, а конечная цель какая? В конце концов, если люди считают себя элитой общества, если они волею судеб встали у руля огромной страны, надо все-таки давать себе труд задаваться более серьезными долгосрочными вопросами, чем формулированию тем для выступления на том или ином форуме. Вот цель-то какая? Здесь заменили, там заменили. А дальше-то что, ради чего? Эти люди, которые высвобождаются, чем будут заняты? Для того… Возможно ли найти занятие? Да, возможно. Но для этого надо переформатировать полностью все общественное устройство.

А.А. Для них министерство одиночества будет.

С.М. Для них будет министерство одиночества. Или их всех высадят в горшки, как в известном фильме «Кин-дза-дза» на планете Альфа. Там из них делали цветочки и высаживали в горшки. Так вот, это, на самом деле, очень глубокий вопрос. Потому что тогда нужна, так сказать, очень серьезная проработанная концепция, при которой человек не станет лишним в этом обществе. При которой человек не станет тем, что будет мешать развитию подобного технотронного общества. Вот вы найдите для этого человека нишу дальнейшего существования, причем, так, чтобы он не превратился в животное, потребляющее бесконечное количество развлечений. Я лично считаю, что, несомненно, труд необходим для самореализации человека. Мысли о том, что будут работать роботы, а все остальные будут просто отдыхать с утра до вечера – глупее не придумаешь.

Я вас уверяю, что, к сожалению, огромное количество людей в этой ситуации будут заниматься тем, что они будут плодить пороки и производить преступления друг против друга. Вот, к сожалению, большинство людей, будучи освобожденными от необходимости трудиться, ничего хорошего делать не будут. Я не буду в вашей уважаемой передаче переходить к каким-то конкретным примерам. В общем-то, все их знают. В большинстве случаев труд является условием не только социализации. Одним из условий, необходимых, того, что человек становится человеком. Человек является человеком. Человек может себя реализовать как человека. Поэтому эти вещи надо совершенно четко понимать. А кто их не понимает, опять же, я уж позволю там закольцевать. А не понимает их тот, кто, по большому счету, не представляет соотношения добра и зла в этом мире. Не понимает их тот, кто отрицает концепцию греха. Тот, кто считает, что человек  хороший, вообще-то, хороший. И, если его от всего освободить, то он так и будет, все лучше, и лучше. Если ему дать какую-то книжку почитать или что-нибудь в этом роде, он будет все лучше и лучше. Это та утопия, которая не подтвердила себя, между прочим, в годы советской власти. Когда казалось, что для человека надо создать просто какие-то другие условия, и он автоматически будет хорошим. Плохих людей нет. А жизнь показывает совершенно другое. Что зло и добро присутствуют в каждом человеке. Вопрос в том, что он выбирает. Продуктивный труд позволяет, на мой взгляд, тоже оставаться на стороне добра. А безделье чаще всего стимулирует ко злу. Тот, кто отрицает концепцию греха, тот этого, конечно, не понимает.

А.А. Святые отцы говорили: праздность – мать всех пороков. Сергей Александрович, благодарю вас. Это было мнение обозревателя Сергея Михеева. Ежедневно мы следим за важнейшими новостями, и в конце каждой недели отбираем для вас и обсуждаем в студии телеканала «Царьград». Оставайтесь с нами. До встречи.

Новости партнеров

Новости





Наверх