сегодня: 18/02
Святой дня
Святитель Феодосий Черниговский

Сергей Михеев. Итоги недели: Красная черта для американцев – это возможность получения ядерного удара по своей территории

Почему реальный "Кремлевский список" США заменили копипастом за 5 дней до публикации? Как Навальный своим бойкотом сумел убедить избирателей пойти на выборы? Почему Запад будет мстить после Конгресса национального диалога Сирии в Сочи? Благодаря чему Борис Ельцин на наших глазах превращается в бренд эпохи 90-х? Для чего Украине понадобился русский богатырь Илья Муромец? Что послужило поводом для конфликта Польши и ЕС? Почему Церковь должна быть независима от государства?

На эти и другие вопросы ответит обозреватель телеканала «Царьград» Сергей Михеев.

В студии Сергей Михеев

Андрей Афанасьев: Здравствуйте. Я Андрей Афанасьев. Итоги недели подведем в студии телеканала «Царьград» с обозревателем Сергеем Михеевым. Сергей Александрович, приветствую вас!

Сергей Михеев: Здравствуйте!

А.А.: Тем много, мы выбрали самые важные и интересные. По неясной причине администрация США отказалась публиковать настоящий «черный список», сказал в беседе с американскими журналистами один из его создателей шведский экономист и дипломат Андерс Ослунд. Международные эксперты, принимавшие участие в составлении т.н. «кремлевского доклада» заявили что их наработки действительно были заменены копипастом списка Forbes и, по сути, являются справочной информацией. (…)

На этой неделе шума вокруг публикации кремлевского доклада было очень много. Он разделен на две части – первая часть это чиновники, а вторая - крупные бизнесмены, и еще есть какая-то «секретная» часть.

С.М.: Я бы не стал очаровываться туманными разговорами о том, что есть секретная часть, в которую непонятно кто вошел и  это просто-напросто телефонные справочники. Здесь все хорошо продумано, не надо считать их дурачками – это не так. Они просто подвесили всех на крючок, сказав, что черный список настоящий. На самом деле вы потенциально  можете в него попасть: хорошо будете себя вести – не попадете, плохо будете себя вести – попадете. Я думаю, что речь идет о продолжении системного подхода американцев к расколу и совращению российского правящего класса. С одной стороны соблазнению его к сотрудничеству, а вторая часть касается попытки обескровить экспортные доходы бюджета и сделать невозможным развитие наших высокотехнологичных отраслей промышленности.  Но это немного другая сфера.

Что касается списка, еще раз говорю, это продолжение системного давления на российский правящий класс – расколоть его, заставить его повлиять на первое лицо, заставить первое лицо посмотреть насколько далеко американцы готовы зайти в этом давлении, чтобы создать соответствующую ситуацию. Сейчас они говорят, что это к выборам в России не имеет никакого отношения, потому что всем понятно - Путин победит. Но история началась за несколько лет до выборов, поэтому я думаю, что изначально она была направлена на выборы, а по ходу дела стало ясно, что к выборам добиться желаемого не получится, значит, перенесемся на следующие выборы и поствыборный период. Что важно,  американцы последовательны в своих шагах.  Не надо думать, что вдруг они отступятся и будет черный список, в котором значатся 2-3 человека.

Многие американцы говорят, что сегодня в Америке можно наблюдать истерику, видимо рано или поздно она уляжется, но на этой истерике некоторые сознательно делают политические капиталы. Периоды откровенной русофобии или советофобии бывали в истории США и раньше, но нам на это скидку делать не стоит. Есть позиция людей, которые говорят, что нам надо подождать, ничего делать не стоит, это красная черта ….У американцев единственная  красная черта – это ядерный удар по их территории, за эту красную черту они видимо не зайдут никогда.  Во всем остальном никаких красных черт у них нет.

Говорят: «Американцы никогда не заморозят наши деньги на американских счетах. Они очень боятся за свою репутацию». Мне кажется, что они вообще не боятся за свою репутацию, потому что в этом мире, где доллар является главным товаром, они могут чувствовать себя совершенно свободными и совершать любые эксперименты. «Они никогда не применят санкции к олигархам». А почему они не применят? Потому что эти олигархи делают реверансы в их сторону? Кстати, то, что в этот список попали и те, кто не замечен в лояльности к Кремлю и постоянно делает реверансы в сторону Запада, тоже показательно. Этим людям говорят: «Вы думаете, что задаете правила игры – ничего подобного, мы будем решать, помиловать вас или нет». То, что вы подняли какие-то деньги и вкладываете в американские банки гарантирует вашу безопасность? Ничего подобного! Этого мало, вы должны работать на нас, на наши цели – и тогда, может быть, мы рассмотрим для вас индульгенцию. Это очень показательная вещь для тех, кто у нас 30 лет живет иллюзией, что можно интегрироваться в правящий международный класс на равных правах. Правила задают сегодня в этой игре США. Для нас это тоже урок, потому что том мире, в который мы пытались интегрироваться и, наконец ,интегрировались, места для игры по нашим правилам просто нет.

А.А.: Получается, наше слабое звено - наша элита. Что же с нею делать, как ее сделать более выносливой, защищенной от давления извне?

С.М.: Слабым звеном во все времена и везде являются люди, готовые к предательствам, готовые к тому чтобы быть соблазнёнными. Это не имеет отношения к России и к сегодняшнему историческому периоду, так было везде и всегда. Ничего нового мы не видим, просто меняется антураж, меняются инструменты, а смысл и суть процесса остается таким же. Кого-то надо лучше защитить, а кого-то попросить на выход – вот и все. Не желаешь встраиваться в национальную повестку дня, любишь другую жизнь, не хочешь – очень хорошо, тогда а) ты не должен иметь никакого влияния на формирование внешней и внутренней политики, б) любые твои действия, которые могут повредить нашим национальным интересам, быстро и строго наказываются и в) если тебе здесь не нравится, уезжай далеко и навсегда. 

А.А.: Переходим к следующей теме. Статистика показала что т.н. «забастовки» Навального не принесли желаемого эффекта, все с точностью наоборот. Более того сами источники в ФБК Навального открыто говорят, что на данный момент этого человека поддерживают 0,07% населения России.

С.М.: Удивительно, я думал все-таки 0,08% - на 0,01% больше. Честные люди.

А.А.: Конечно. Борцы с коррупцией.

С.М.: Я не большой специалист по Навальному и всему тому что он делает. Я случайно о нем узнал, причем не так давно. Но, что касается предвыборного периода и акций, которые проходили 28 января, выглядят они комично. Огромные количества несовершеннолетних детей, которые говорят штампами, в процессах проведения выборов не разбираются. В голосовании участвовать не будут, и задержания.  Я так понимаю, что это был единственный спасательный круг, за который они ухватились. Если бы не было задержаний, не о чем было бы говорить, нечего было бы демонстрировать.

С технологической точки зрения эти акции произвели очень слабое впечатление – это первое. Второе, что касается призывов бойкотировать выборы,  они меня сильно удивили с точки зрения технологии – какое эти призывы имеют действие? Никакое. Те его сторонники, которые достигли избирательного возраста, не пойдут голосовать. Те, кто не достигли, автоматически не придут на выборы. Понимает это Навальный со всеми своими штабами или не понимает? Этот призыв работает на Путина.  Мне кажется, как человеку, который имел опыт избирательных компаний, это очевидно – призыв бойкотировать выборы из уст Навального работает на Путина. Его услышат только те, кто не хочет голосовать за Путина – вот они и не придут. Он рассчитывает, что это будут огромные миллионы людей.  Но рейтинги, которые его же контора опубликовала, говорят, что это не так.  Призывая своих сторонников не приходить на выборы, он объективно помогает Путину. Это совершенно очевидный пас, что называется, путинской кампании. Скорее всего есть некая установка на делегитимизацию выборов, но то что ни делают к этой цели не приведет. Еще я могу предположить, что люди используют любой повод, чтобы расшатать ситуацию, это даже к выборам не имеет никакого отношения.

А.А.: Но их не поддерживают?

С.М.: Любая попытка расшатать ситуацию хороша, по какому поводу – не имеет значения. В зоопарке допустим мясо льву не дали – там пикет сторонников внесистемной оппозиции, потому что в этом виноват Путин. Где-то снегопад всё завалил – там тоже пикет: в этом виноват Путин. Путин, наверное, в чем-то виноват, к нему все вопросы и претензии, но такая постановка вопроса выглядит комично. Кстати, не факт что те, кому сегодня 14-15 лет, и они умиляются этим деятелям, потом не вырастут и не поймут что все это белиберда. Таких случаев огромное количество, когда в юности люди бравируют радикальными лозунгами, а, вырастая, не знают, как от этого отречься и как это спрятать.

А.А.: Почему так быстро и так стремительно за последние два года Навальный растерял весь свой политический каптал? Он действительно набрал неплохие показатели на выборах мэра Москвы. Что с ним произошло?

С.М.: Я не считаю себя человеком разбирающимся в навальнологии, что с ним происходит, мне не сильно интересно. Из того что мне известно, Навальный  - это человек, заигравшийся в собственный протест, он классический революционер. Как говорят – история повторяется два раза. Один раз как трагедия, второй раз как фарс. Нынешние революционеры – это фарс, в известной степени. Но логика их действий примерно та же – они убеждены в собственной правоте. И ради этой правоты готовы на все, хоть на союз с чертом, хоть с дьяволом,  хоть  с американцами – это не имеет никакого значения. Они ради этой правоты готовы ломать все, лишь бы доказать что «я прав». Это часто имеет личностный  фактор, иногда избирается конкретный человек, которому ты хочешь что-то доказать. В данном случае - это Путин, они так люто ненавидят Путина, хотят ему что-то доказать… Для политика это не очень хорошо, потому что это признак неадекватности. Они за все хорошее  и против всего плохого.  Но в ходе этой борьбы, не будучи глубоко погружены в нравственную тематику, они просто скатились к такой  технологии – пусть все горит синим пламенем, лишь бы я доказал свою правоту. Рано или поздно это становится ясным, и довольно быстро выдыхается.

А.А.: Такие соцмедийно-комические люди. Комик-революционер. К следующей теме. 30 января завершил свою работу однодневный Конгресс Национального Диалога Сирии (КНДС) являющийся очередным шагом к разрешению семилетнего вооруженного конфликта в этой стране. 1400 делегатов единогласно приняли итоговое заявление, дающее старт комиссии по написанию новой Конституции Сирии. (…)

Сирия поставила барьер на пути череды революции арабской весны. То есть до Сирии все шло хорошо, а на Сирии западные спецслужбы споткнулись. А сейчас мы наблюдаем процесс создания новых правил игры в новом государстве, которое совместными усилиями удалось сохранить. На ваш взгляд, что это будет за Сирия?

С.М.: Это очень сложный вопрос, потому что на него нет ответа. В Сирии продолжается гражданская война. Встреча в Сочи - несомненный успех, сам факт проведения встречи такого количества самых разнородных политических, общественных, этнических и прочих сил – уже является успехом, никто подобного сделать не смог. То что мы это передали ООН означает - мы ее не отталкиваем, хотя я лично скептически отношусь к способности де Мистуры и ООН в ее нынешнем виде, находящейся под очень  сильным влиянием США, продолжить конструктивный процесс.  Поэтому не очень ясно, что же будет в Сирии, тем не менее, встреча прошла, они договорились, дальше пусть ведут переговоры. Переговоры все равно лучше, чем война.

Но все равно элементы гражданской войны  в Сирии остаются, есть территории, которые совершенно не подконтрольны ни Дамаску, ни тем, кто приехал на эту встречу. На части территории находятся турецкие войска, часть территории контролируется американским спецназом, и там происходит невесть что. То, что они выступили за единство Сирии - очень хорошо, но пока до единой Сирии далеко.  Дай Бог, политический процесс, которому Сочи дал старт будет продолжаться и, дай Бог, чтобы активная фаза гражданской войны сошла на нет.  Россия делает за мировое сообщество то, что мировое сообщество сделать не смогло, мы разгромили военное ядро ИГИЛа (запрещенная в России организация), и мы запустили политический процесс.

До нашего вмешательства международное сообщество сделать это не могло, без нашего участия ничего не получается и на Ближнем Востоке. Кстати, это наш внешнеполитический экспортный товар, мы показываем, как мы хорошо можем решать проблемы. Это не значит что мы любую проблему решим, но мы показали модель. Вовсе не обязательно американская крыша дает гарантию безопасности. Это, между прочим, серьезная концептуальная вещь на будущее, везде, куда приходят американцы усугубляется хаос, продолжается война и до политического регулирования там очень далеко. Мы взяли ситуацию в Сирии и добились там успеха, и военного и политического, людей перестали убивать, люди возвращаются к мирной жизни. Откровенно озверелые террористы сатанинского пошиба оттеснены как минимум на периферию. Это гораздо более удачный пример решения проблемы, чем то, что демонстрируют Штаты в последнее время.

А.А.: Какой конфликт мы бы могли разрешить? Йеменский?

С.М.: Йеменский тоже. Когда Советский Союз был в пике своей силы, желающих было гораздо больше. Правильно мы решали эти вопросы или неправильно – тут можно спорить. Почему мы видели огромное количество зон влияния у Советского Союза? А потому, что возникали конфликты, в которых одна из сторон апеллировала к советской силе или советской возможности решать ту или иную ситуацию. И в ряде случаев у нас это на самом деле неплохо получалось.

А.А.: Переходим к следующей теме. 1 февраля исполнилось бы 87 лет Борису Ельцину. Политик, сыгравший важную роль в истории России, скончался в 2007 году. (…)

Как сейчас сегодня относиться к Ельцину понятно, о мертвых хорошо или никак, но все-таки как о политической фигуре, а не как о человеке, что из себя представлял Борис Ельцин?

С.М.: Разрушитель. Для меня он человек, заигравшийся в борьбу за все хорошее против всего плохого. Тоже классический случай, мы только что говорили о другом персонаже. Но Ельцин, конечно же, был более крупной фигурой и как человек, и как политик. Масштаб личности автоматически  не означает позитивное наполнение, Гитлер тоже был масштабной личностью, и что из этого? Есть огромное количество других всевозможных злодеев в истории, которые тоже были масштабными личностями. Что касается Ельцина – он пожертвовал большой страной ради доказательства Горбачеву своей правоты. Я не думаю, что Ельцин родился со злой мыслью развалить собственную страну. Нет, конечно. Он тоже двигался в один момент по известной траектории:  я за правду, за честные выборы, за демократию, за гласность… А свелось все к двум вещам: первое – борьба за власть, и второе – личная ненависть к Горбачеву. Эти стремления сожрали Ельцина, и все, что было в нем хорошего, было принесено в жертву этим двум вещам. Классика жанра. Результат – огромная страна распалась. 

На мой взгляд, это было тяжелейшее историческое поражение России.  Может быть даже самое больше поражение, от которого мы до сих пор не оправились. Целая череда внутренних войн и конфликтов, унесшая сотни тысяч жизней, уничтоженная экономика, исчезновение промышленности, потерянные позиции на внешнем контуре, но Борис Николаевич получил, наконец ,верховную власть. Его очень любили на Западе. Он ездил ко всем президентам, выступал в Вашингтоне, пописывал на стойки шасси где-то в Берлине, не помню где он пьяный дирижировал… Вот и вся история этого политика. Да, были какие-то процессы, объективно имевшие свои исторические предпосылки, но нужно ли было именно так реализовывать решение о назревших противоречиях, нужно ли было реализовывать это за счет самоуничтожения? Я думаю, что нет. Но Ельцин это сделал. Эти сегодняшние оппозиционеры сами себе не могут признаться в том, что на самом деле их устремления не такие чистые, как им бы хотелось. Если учесть, что они не верующие, то может быть критерий «хорошо и плохо» у них настолько размыт, что они его даже не ощущают. Прикрываются борьбой за справедливость, за свободу, за то, чтобы быть вместе со всем цивилизованными миром, а по результату разрушение. Вот и результат деятельности Бориса Николаевича Ельцина – разрушение.

Когда говорят про войну за свободу, вы расскажите это родным тех людей, которые погибли в ходе множества локальных войн и конфликтов, вы  расскажите тем, кто стал жертвами криминальной революции, расскажите тем, кто потерял работу, заболел, умер, сошел с ума, разваленным семьям. Этих людей – жертв ельцинских реформ никто не считал никогда, понимаете? Потому что их посчитать невозможно. А изначально было две вещи, которые им руководили, это личная страсть к власти, и второе – он хотел доказать лично Горбачеву, что он сильнее его, и что Горбачев потерпит поражение.  А потом, что тот, что этот похоронили огромную стану. А Горбачев это сделал исключительно, на мой взгляд, руководствуясь невероятно разросшимся тщеславием,  ему очень хотелось понравиться всему миру и быть исторической фигурой. Он стал исторической фигурой, стал, только в негативной коннотации.

А.А.: Переходим к следующей нашей теме. Возможно  следствию политики тех лет. Украинские деятели пытаются приватизировать все,  что связано с Киевской Русью. Добрались и до русского богатыря Ильи Муромца, всю свою воинскую жизнь посвятившего защите «земли русской» (…) (23:27)

Зачем современные украинцы воруют историю?

С.М.: Своей истории нет.  Все действия по украинизации исторических фактов говорят только об одном — о невероятной нищете украинской национальной идеи. Украинская национальная идея голая, она без штанов  находится и прикрыть срам придуманной идеи нечем.  Они полазили-полазили, по сусекам поскребли пару десятков лет и поняли, что никого кроме Бандеры и Шухевича у них нет. Герои, мягко говоря, сомнительные и оба лузеры. Они же классические неудачники — Бандера, у которого в детстве была кличка «баба», нормального человека будут награждать таким «погонялом»? К чему бы это? Но он - украинский национальный герой. Стало ясно, что долго на этих двух...людях, так сказать, не продержишься. Поэтому, что надо делать? Хапай скорее то, что тебе не принадлежит. Они говорят :русский мир нам не подходит, а на самом деле, они чувствуют, что у этого русского мира есть сила в исторических корнях. Своих исторических  корней нет.  Потому будем приватизировать все то, что на самом деле является наследием русского мира. Да, наверное, им удастся кого-то обмануть на какое-то время, но серьезно думать, что они вот так могут взять и себе прилепить - это вряд ли. Хотя вреда они нанесут много. Исторические факты их вообще не волнуют – откуда слово муромец взялось?

А.А.: Город Муром.

С.М.: А он где? Недалеко тут у нас. Кстати, украинцами тут никогда не пахло.  Между прочим, это та территория, где проживает исторически финно-угорская группа.  Украинцы говорят, вы русские – угро-финны, тюрки  и помесь с татарами. Ну, во-первых, это неправда — это хотя бы массовыми анализами крови и гаплогруппы подтверждается. Во-вторых, суть даже не в этом — даже если бы это была правда, Муромец как раз оттуда. Они будут и эти вещи фальсифицировать,  дойдут до полного абсурда. Этот абсурд рано или поздно дает о себе знать, хотя они очень много людей искалечат. В принципе, это укладывается в логику раскола, это то, чем занимается много лет Филарет Денисенко —лжепатриарх лжеукраинской лжеправославной лжецеркви.  Он пытается зацепить то, что ему не принадлежит, и в этом вся квинтэссенция, все содержание украинского национального проекта — он фальшивый от начала до конца.  Мы беднее от этого не станем, главное чтобы нам от этого хуже не стать.  А что касается их, наверное, много мозгов они перевернут наизнанку, но для кого-то тоже будет толчок изучать историю и посмотреть, кто на самом деле был Илья Муромец. Какое житие они ему придумают украинское?

А.А.: Наверное, боротьбу с москалями.

С.М.: Где и когда он боролся с москалями, а если не боролся, то какой же он после этого украинец? А украинец по нынешней версии Киева - это тот, кто ненавидит и борется и боролся именно с москалями. Бредятина этих воспаленных мозгов ясна, вопрос только в том, что к сожалению они испортят им много других людей, пока не расшибут себе лоб об стенку.

А.А.: К следующей теме переходим. Комитет Европарламента по гражданским свободам в минувший понедельник проголосовал за начало запуска санационной процедуры в отношении Польши(…) Если расшифровывать все это на человеческий язык, то в принципе ситуация простая — поляки захотели консолидировать у себя власть, чтобы проводить свою собственную во многом проамериканскую, но все-таки отличающуюся от общеевропейской, политику. А Брюссель решил на них надавить.

С.М.: Это не вопрос противостояния американской политике, это вопрос,  кто в доме старший. В Брюсселе не хотят, чтобы кто-либо из европейских столиц позволял себе что-то особенное. В Брюсселе хотят выполнения инструкции — собственно в этом и есть концептуальная идея ЕС, постепенное движение к Соединенным Штатам Европы, к единому, большому европейскому государству. Они на этом пути спотыкаются об огромное количество кочек, так они не могут много лет сформулировать и подписать общеевропейскую Конституцию, но главное устремление брюссельских евроинтеграторов - постепенное стирание национальных границ и суверенитетов, приведение к общему знаменателю. Хорошо это или плохо, можно спорить, что касается поляков — они к этому никогда не были готовы.

В этой ситуации проявляется вся суть польской идеи по поводу Европы, собственно ,как и всех других идей восточноевропейских государств по поводу Европы. Им Европа нужна была для того, чтобы а) получать от нее  деньги и дотации, б) получать определенную защиту в возможном противостоянии с бывшим Советским Союзом и вообще всячески пользоваться. В этом смысле у поляков сохранилось мышление мигрантов, которые приехали в Европу, хотят жить своей кучкой, внутри своей кучки у них будут свои законы, а вовне они будут просто пользоваться. То есть их устраивают те нормы европейской жизни, которые приносят им доход и пользу, а все остальное их не устраивает. Европейцы, когда восточноевропейские государства втягивали в ЕС, то ли этого не понимали, то ли думали, что все по мере возможности утрясется. А сейчас они имеют эти ситуации  с венграми и чехами. Поляки не хотят принимать мигрантов.  Польша конфликтует по поводу целого ряда своих законов в т.ч. судебной реформы.

Европейцы говорили: «Они очень хотят жить в общей семье европейских народов, они разделяют европейские ценности».  Ничего подобного, говорили мы, они хотят за счет вас решить свои проблемы. Вы просто не поняли, с кем связались. Вы думали, дело в том, что они не любят советскую власть или коммунизм, или они исторически обижены Россией? Нет, ситуация другая. В принципе их отношение к жизни очень хорошо проявляется на примере Украины: мне давай, а я тебе ничего не должен. Сегодня просто такой маленький момент истины. Варшава не хочет подчиняться Брюсселю, она хочет получать дотации. У нас мало кто знает, что Польша была и остается самым главным получателем европейских дотаций, она уже получила денег больше, чем вся Европа по Плану Маршала если пересчитать по курсу. После этого они хвастаются какими-то экономическими успехами, после такой эпохи их экономические успехи не особо даже впечатляющие.

А.А.: Думаете, не воруют просто?

С.М.: Помните, как в «Операции Ы», когда этот тунеядец на стройке говорит «вот эта чечетка классная, остальное мне до лампочки», собственно говоря есть позиция поляков. Сейчас европейцы с этим столкнулись и очень удивлены. Посмотрим, готовы ли они довести до логического конца применение санкций к полякам, и до какой степени сами поляки готовы пойти на обострение отношений с Брюсселем.

А.А.: У кого первого сдадут нервы.

С.М.: Да.

А.А.: Мы как-то можем воспользоваться этой ситуацией? Четкий сигнал особенно из западноевропейских стран посылается России о том, что давайте как-то мириться и договариваться. Но между нами и ими - Польша, страны Прибалтики. Это вызывает проблемы.

С.М.: Эти страны когда-то жадно Европу и НАТО втянули в орбиту своего влияния, они очень многого хотят от ЕС, но одновременно стали явной преградой в нормализации отношений между Россией и Европой. У этих стран есть легкая психическая неадекватность, они настолько зациклены на идее противостояния с Россией, что парализуют практически любую конструктивную деятельность в отношениях между старой Европой и РФ. Но это проблема Евросоюза, он сам их туда втащил, посадил их в европарламенты и еврокомиссии и теперь у них большое количество голосов — они могут блокировать любое решение. Как помочь Европе в этом деле не знаю, здесь нужен кто-то из европейцев, кто сможет применить свое право вето в решении одного вопроса или группа стран.

Если они на это не готовы, то, к сожалению,  перспектив никаких. Они сами себя в этом смысле связали по рукам и ногам — да, они несут убытки. Вырастающая напряженность меду Европой и Россией потенциально грозит войной, а пострадавшей в такой войне в первую очередь будет сама Европа, но они создали такую рамку, в которой сами они не могут сделать ни одного движения.  С одной стороны нависают США с их евроатлантической солидарностью в рамках блока НАТО, а с другой, есть их европейская интеграция, где во всех органах власти сидит огромная квота восточных европейцев, которые не дают двигаться ни одной инициативе улучшающей отношения между Россией и Европой. Что же им посоветовать вы спрашиваете?

А.А.: Ничего… Как говорится, я человек завистливый, но здесь завидовать нечему. Переходим к следующей теме. 1 февраля Святейший Патриарх Московский и всея Руси Кирилл принимал поздравления, которые пришли со всех уголков земли. Крупнейшая в мире Русская Православная Церковь отметила девятую годовщину интронизации своего Предстоятеля. (…)

Это еще один повод для нас поговорить о важности Православия в нашей жизни. Важности того, чтобы Церковь была не частью государственного аппарата, а независимым камертоном, по которому все, в том числе политические силы и даже бизнес, сможет сверять свою деятельность.

С.М.: В этом смысле революция 17-го года, которую мы весь этот год обсуждали, нанесла мощнейший удар по православной религиозности народа и по Церкви в том числе. Одновременно освободила ее от таких прямых оков государства и об этом тоже имеет смысл задуматься, потому что Патриаршество в Церковь вернулось в связи с Октябрьской революцией. И, в общем, отделение советской властью Церкви от государства, по крайней мере, на словах в исторической перспективе принесло, принесет и приносит ей свои дивиденды. Церковь не может и должна быть частью государства. Но между государством и Церковью должен быть конструктивный диалог. И те и другие должны слышать друг друга и понимать повестку дня. Но быть управляемой государством для Церкви недопустимо, в этом случае она потеряет свой внутренний смысл.

Все признают, что фактически закрепощение Церкви в петровскую эпоху, ее подчинение государству нанесло огромный вред всем тем процессам, которые происходили в Церкви и ощущению религиозности внутри России. Это в значительной степени стало одной из причин того, что случилось в 1917 году. Ясно, что Россия и Православие связаны неразделимо и величие России связано с Православием.  А само по себе Православие без свободного Патриаршества, без свободной Церкви было бы крайне ущербно.

А.А.: Византийская, восточно-римская формула симфонии властей, где Патриарх и Император не мешают друг другу, а помогают. Двуглавый орел тоже является символом такой формулы – соработничество, а не взаимное подчинение как на Западе, где вся власть была в руках папы  Римского. Как нам сейчас этого добиться в 21 веке?

С.М.: Очень тяжело,  не уверен что это возможно. Но к чему-то подобному стремиться надо очень аккуратными действиями, аккуратными шагами, не впадая ни в одну ни в другую крайность подчинения власти, ни в крайность ее отрицания. Отрицать государственную власть все равно, что отрицать окружающую действительность. Всего что я вижу за окном, этого нет. Но от этого легче не станет. У меня рецепта на эти вещи нет, я был бы гением,  если бы мог за три секунды изложить рецепт. Надо держаться своих корней и при этом понимать высшую задачу, одновременно сочетать это с тем, что в нашей стране и вокруг нее происходит. Что касается симфонии, говорят она была. Я не знаю, мне кажется, это всегда был идеал, к которому стремились, но достигали его в той или иной степени.

А.А.: Сергей Александрович, благодарю вас!

Новости партнеров

Новости





Наверх