Сергей Михеев. Итоги недели: Кто делает аборты - тот враг русского народа

Почему у нас такое число людей против ЛГБТ, а в законе ни слова о том, что брак – союз мужчины и женщины? Высшее образование было элитарным, а сейчас его можно купить. Что с нами произошло? ЧВК – это хорошо или плохо? На эти и другие вопросы ответил Сергей Михеев в ходе прямого эфира на телеканале "Царьград". 

Сюжет "Учиться или жениться?"

Андрей Афанасьев: Священник это сказал и тут же попал под шквал истеричных комментариев.

Сергей Михеев: Утверждение спорное, его можно разбить на несколько частей и каждую конкретно анализировать. Культ высшего образования во многом является надуманным, если честно. Давайте не лукавить, подавляющее количество женщин, получивших высшее образование, по профессии не работают, а многие никогда и не работали. Более того, многие никогда и не собирались работать по профессии.

А.А.: Для мамы получали?

С.М.: В том числе.  Культ высшего образования, как какой-то путевки в жизнь, существует. Он был создан в позднем Советском Союзе в 70-80- е гг. Тогда казалось, что получение высшего образования  - это дорога в обеспеченную перспективу. Действительно, вам тогда после институтов гарантировали трудоустройство и какое-никакое место инженера в НИИ. Вы имели бы зарплату, а если кандидатскую получать, то еще плюс 100 рублей. Грубо говоря, не то, чтобы сама профессия интересовала, оно давало более понятную социальную перспективу. Этот культ очень глубоко сидит в головах наших родителей, в первую очередь отцов и матерей. И они его передают нынешнему поколению.  Якобы высшее образование решает все проблемы, это очень важно и так далее. На самом деле нынешняя действительность это не подтверждает, и я считаю, что огромное количество людей от этого высшего образования может даже страдает. Вовсе оно их не осчастливило. Что касается женщин, то в конечном итоге для подавляющего их большинства семья и дети являются главной целью в жизни и главным способом самореализации. Спорить с этим крайне странно, даже те женщины, которые пытаются с этим спорить, выглядят крайне...

А.А.: Они только подтверждают этот факт...

С.М.: Они неискренни, и этой неискренностью только подтверждают мои выводы: когда слышишь подобные рассуждения, то на лбу бегущей строкой написаны все причины, по которым человек так говорит. Поэтому создать здоровую крепкую семью, рожать детей должно быть приоритетной перспективой. Но это вовсе не означает, что кого-то надо принуждать - это другая часть вопроса. Что касается смещения возраста разрешения вступления в брак. Вопрос более тонкий, потому что у нас 11-летнее образование, и многие в 17-18 лет еще находятся на школьной скамье. Можно ли им разрешать жениться и выходить замуж? Вопрос спорный, но делать культ из высшего образования и говорить, что это является единственным светом в окошке, мне кажется неправильно. Если отталкиваться от жизненного опыта, большое количество девушек и женщин, получая высшее образование и откладывая на далекую перспективу создание семьи, сами себе усложняют жизнь. Вот я сначала отучусь в институте 5 лет, потом устроюсь на работу, потом мне надо на работе достичь результатов, потом то-то и то-то, потом к годам 27-и я поняла, что на фиг мне это все не нужно. Я просто перекладываю бумажки с одного стола на другой, а теперь к 30 годам задумалась, как бы мне создать семью. И поэтому начинают рожать уже детей в 40 лет. Культ самореализации ставится выше семейных ценностей, несомненно, он разрушает судьбы людей и создает серьезную проблему для общества,  поэтому надо найти разумный компромисс - для кого-то одно, для кого-то другое, но в целом ничего такого страшного в этих утверждениях нет.

А.А.: В продолжение темы, по законодательству 18-летний молодой человек считается готовым к несению воинской службы, то есть ему можно доверить автомат. Как минимум.

С.М.: Сейчас этого не делают, но были времена не так давно, когда тебе давали автомат и говорили: все, война, вперед, ты должен стрелять, в тебя будут стрелять и так далее.  Готов ли этот человек к созданию семьи, если он готов к службе в армии? Логично было бы предположить, что к созданию семьи он тоже готов, потому что находиться в горячей точке уж точно никак не менее ответственно и не легче.  Здесь возможны компромиссы, но это вступает в конфликт с целым рядом других существующих норм, например, образовательных. Что касается школы, и здесь можно найти какое-то компромиссное решение, но если посмотреть предыдущие века, то конечно люди вступали в брак и детей рожали гораздо раньше. У матери было 7 детей в семье, потому что детородный возраст на самом деле более продуктивен. Не мы с вами должны это обсуждать, врачи могут обсуждать - все-таки лучше рожать в 20 или в 18, чем в 40 или 45.

Мы в этом смысле гонимся за западной модой, они говорят: да, вообще, можно на самом деле подождать до 45 и все будет хорошо. Можно не заводить семью, а детей - ну, получится или не получится... Как говорил Н.Н. Озеров: "Такой хоккей нам не нужен". Тем более при наших демографических проблемах.

Вопрос от зрителей: Почему либералы и извращенцы навязывают правила жизни: когда жениться и когда детей рожать? Лучше спать с кем попало до 40 лет?

С.М.: Вот это хорошо, если человек просто задал вопрос. Я бы не хотел в скабрезную зону входить, когда говорил, что сначала 5 лет надо учиться, работать и самореализоваться. Ведь все это сопровождается определенными личными отношениями. Чаще всего человек действительно меняет сразу несколько партнеров. Что хотите говорите, а это и душу разрушает, и здоровье портит, и лишает человека понятных жизненных ориентиров, лишает его возможности любить по-настоящему. Если называть вещи своими именами, "набирание опыта", которое тоже многими возводится в ранг культа: "а пусть они погуляют", "путь они попробуют", очень серьезный вред приносит духовному и физическому здоровью. После всего этого человеку уже труднее вернуться на более-менее нормальные рельсы, особенно женщинам. Они со своим мироустройством и спецификой могут попасть в ужасную ситуацию, возьмите аборты и неспособность иметь детей. Несомненно вопрос разрешения демографической проблемы лежит именно в этой плоскости  - в области осознания того, что семья и дети, как минимум, очень важны в жизни.  Уж точно не менее важны, чем профессия и реализация. Собственно в наше время примеры перед глазами: разве кто-то работает еще по профессии? Единицы, врачи, наверное, да...

А.А.: В продолжение темы следующая новость: в нашем обществе за последние 20 лет сформировался  запрос на крепкую и счастливую семью. Русский народ возвращается к традиционному пониманию семейных ценностей, об этом свидетельствуют данные соцопроса "Левада-центра", посвященного сфере сексуального и репродуктивного поведения.  Число противников абортов выросло втрое за 20 лет. Я хочу подчеркнуть, что это данные "Левада-Центра", который в 2016 году был признан иностранным агентом.

С.М.: Я даже удивлен немного не тем, что это "Левада", а этими результатами. С одной стороны меня они радуют, думаю, может мы не зря здесь балаболим, народ слушает, что-то себе на ус мотает. Это здорово, что такие тенденции существуют, но с другой стороны хотелось бы, чтобы это имело еще и выражение на практике: соцопрос радует, но действительность не радует.

АА.: Это означает, что люди так думают, но не обязательно так делают?

С.М.: Необходимо, как и в жизни каждого человека, перейти некий рубеж между тем, что думаешь и говоришь и тем, что ты делаешь. А у нас очень часто по всем сферам жизни - обычные человеческие слабости. Или страсти, как хотите. Апостол Павел говорил: "Не то доброе дело, что люблю, а то злое, что ненавижу". У нас огромное количество населения так и живет - они в принципе за все хорошее против всего плохого. Но конкретно в своей жизни себе любимому найдут объяснение и оправдание для любого поступка. Если данные опроса сравнить со статистикой абортов и разводов - две совершенно разные картины. Давайте от мысли и слов переходить к делам. Тогда ситуация будет меняться. Но то, что такая тенденция есть и ее вынужден показывать даже "Левада-Центр" - это здорово.

А.А.: 11 января отмечался день борьбы с абортами. Были опубликованы данные, что в России снижается число абортов, оно все еще чудовищно большое - 700 000 в год, 2000 в сутки, но это в 2 раза меньше, чем то, что было в 90-е.

С.М.: Хорошо, что цифра в 2 раза ниже, но плохо, что она все равно такая огромная. Вдумайтесь  - 700 000 в год будущих потенциальных людей убивается. Мы сидим на православном канале, много и часто говорим о русской традиции, и я знаю огромное количество людей, которые очень любят трепаться про русскую нацию, про русских, про то как нас русских кто-то ущемляет. Может кто-то и ущемляет и даже наверняка ущемляет, но в значительной степени они это делают потому, что мы сами ведем абсолютно скотский образ жизни, убивая сотни тысяч русских детей.  Кто делает аборт  - тот враг русского народа, убийца русских детей, ни много ни мало. Трепаться про всякую ерунду типа того: русская нация трали-вали  - ерунда, все чушь собачья. Ты роди семерых русских детей и воспитай их, вот это  будет тема, а ходить знаете по футболам и обмачивать все трибуны, рисовать "спартаки" всевозможные на себе и кричать "я за русскую нацию"  - это фуфло.

А.А.: Вопрос от зрителей: Если у  нас такое большое число людей против ЛГБТ, почему в законе ни слова о том, что брак - это союз мужчины и женщины? Даже в Венгрии, которая входит в ЕС и НАТО недавно референдумом была принята поправка к Конституции, в которой закрепляется норма, что брак - это союз мужчины и женщины.

С.М.: В Венгрии это было принято, потому что она -  член НАТО и ЕС.  На нее накатывается каток новых псевдоценностей.  У нас подразумевается понимание семьи гораздо более традиционное, грубо говоря, в таких формулировках нет необходимости.  Практически все общество по этому поводу имеет консенсус. Даже если мы расходимся по политическим соображениям и у нас  разные взгляды на развитие экономики и на наше историческое прошлое, есть базовые вопросы, по которым существует консенсус.  Такая необходимость не встает остро, как в странах ЕС. Но в принципе с заделом на будущее, учитывая мировые тенденции, а также тягу огромного количества людей к разным новомодным штучкам и снятия с себя ответственности под предлогом борьбы за свободу, можно было бы ввести эту формулировку.  Ее нет, потому что она не нужна, мало ли чего на Западе еще повыдумывают, что же мы должны на каждую их дикость писать собственные законы что ли?

А.А.: Более 700 российских бизнесменов и членов их семей оформили мальтийское гражданство за последние 3 года  - эта информация опубликована на сайте правительства  Мальты. Как думаете, они интересуются историей мальтийского ордена все эти 700 человек или какие-то другие цели?

С.М.: Момент истины, когда мы разговариваем о нашей экономической элите, да и не только экономической, просто обычной. Это, несомненно, лакмусовая бумажка, люди выбирают чужое гражданство для чего? Чтобы в случае чего не нести никакой ответственности, если здесь что-то начнется. Сигнал: "Мне до этой страны под названием Россия нет никакого дела, она меня не волнует, я тут зарабатываю деньги, для меня это поле для охоты, жить я собираюсь в другом месте, будущее мое и моих детей связано с другими государствами. Для меня это страховой полис - запасной билет. В случае чего я вообще не ваш гражданин, никаких претензий ко мне нет". Это имеет отношение к проблеме национализации элиты, о которой периодически говорят, в том числе, на достаточно высоком уровне. Но, мне кажется, делается еще недостаточно.  Государственная власть, государственная элита должна принудить наше бизнес-сообщество рано или поздно сделать окончательный выбор: а вы вообще работаете для чего? Если работаете только для себя, если здесь вы просто нашли место и удобную ситуацию, чтобы максимально вывозить деньги отсюда, с вами будет один разговор. Если вы готовы вкладываться в Россию, жить ее перспективами и проблемами - другой вариант.  Вопрос на самом деле один из самых жизненно важных для развития страны.

Вопрос от зрителей: может вообще стоит запретить двойное гражданство? Что нужно сделать, чтобы отобрать все деньги у этих предателей?

С.М.: Я не знаю, являются ли все они предателями, но то, что их выбор не в пользу России – точно. Что касается отмены двойного гражданства, я не понимаю смысла двойного гражданства, думаю, что есть несколько случаев, когда это можно допустить. Двойное гражданство России и Украины или России и Белоруссии - союзное государство.

А.А.: Если человек заключил брак, женился на итальянке?

С.М.: Может быть, но мне тогда совсем непонятно, зачем ему двойное гражданство, для чего? Уезжай тогда жить в Италию, или пусть твоя жена получит российское. Наверное есть какой-то корпус случаев, где это двойное гражданство может быть допустимо или с какими-то конкретными странами.  Я думаю, что институт двойного гражданства стимулирует как раз таки тенденции предательские, то есть: моя хата с краю ничего не знаю, я тут ни за что не отвечаю, и мне нет никакого дела до того, что происходит.

А.А.: Администрация Трампа готовит "Кремлевский доклад", который будет представлен Конгрессу до конца января, об этом сообщает "КоммерсантЪ" со ссылкой на бывшего координатора санкционной политики Госдепа Дэниэла Фрида. Какой мотив? Зачем американцы сейчас это делают?

С.М.: Они идут по той дороге, которую все считают системой давления.  Они последовательны, мотив у них все тот же - оказание все большего давления на Россию. Воевать с нами на данном этапе они не хотят и не могут, тогда что? Тогда надо давить, с этой и с той стороны. В принципе их давление достаточно системное, другое дело, что оно не везде достигает поставленных целей. Но они считают, что им торопиться некуда, запас времени есть, и они будут развивать все имеющиеся формы давления, в том числе персонально для того, чтобы рано или поздно получить результат. Это что касается персонального списка. Как и два-три-четыре года назад ситуация никак абсолютно не изменилась, они пытаются влиять на тех, кого считают правящим классом, и вот 700 человек из этого правящего класса приняли двойное гражданство. Как думаете, в случае чего на чьей они будут стороне? В случае критической ситуации они будут не на нашей стороне, совершенно точно. Здесь тот же расчет, американцы очень хорошо чувствуют людей, хорошо чувствуют людские страсти, на этом построена вся их массовая культура. Они понимают: ну хорошо, вот эти и эти, например, этот и тот конкретно не поддались давлению - ничего страшного, а вот эти может быть поддадутся.  Давайте расширять сферу тех, на кого мы будем давить, потом количество перейдет в качество. Хорошо, что сейчас существует достаточно сильный харизматичный лидер Владимир Путин . Он рано или поздно уйдет, если не получится сейчас оказать на него влияние через этих людей, значит потом получится, когда он уйдет. Ситуация может измениться, поэтому я бы не стал легкомысленно к этим вещам относиться. Они совершенно четко понимают, что в России есть правящий класс или класс обеспеченных богатых людей,  который внутренне, мировоззренчески, материально и финансово ориентирован на Запад. Ограничивая возможности этих людей, им надо создавать максимально сложные условия существования, надо осложнять их деятельность, бизнес-деятельность, просто их жизнь, их семейные отношения, потому что действительно многие из них давно перевезли семьи на Запад.  Создавая им невыносимую среду рано или поздно количество по задумке американцев должно перейти в качество, поэтому я не думаю, что они будут отказываться от этой ситуации. Они будут додавливать.

А.А.: А это не может как раз привести к национализации и деглобализации нашей элиты? Раз их санкциями отрезают от кормушек, от банков, некоторых от въезда на территорию стран Запада - не только же США, многие европейские страны тоже для них могут быть закрыты, может быть, они волей-неволей национализируются или это невозможно?

С.М.: Это возможно, но американцы делают ставку на тот вариант, который им необходим. Они понимают, что теоретически это может привести к обратному эффекту, но у них в данном случае нет выбора. Они не могут просто отступить и сказать: "Ну все, мы со всем согласились, вы Россия и имеете право. Мы к вам больше никаких претензий не предъявляем". Они не могут это сделать, потому что сама концепция глобального доминирования заставляет их идти на такие шаги, не только в отношении России, но и в отношении других потенциальных или реально существующих оппонентов.  Развилка существует, но это развилка для нас, а не для них, мы к сожалению не понимаем четко, чего мы хотим. Огромное количество людей, на которых американцы давят, не имеют четкого, определенного, жесткого, патриотически ориентированного мнения. Они очень привыкли  к жизни гражданина планеты - это американцы понимают.  Мне кажется, подошел бы какой-то нулевой вариант. Все те, кто связал свою жизнь с Западом, должны покинуть любые посты, которые могут влиять на внутреннюю и внешнюю политику. Их надо выдавливать из этой ситуации, а остальные должны пойти другой дорогой, это очень сложный выбор.

Вопрос от зрителей: Чтобы сделал Михеев, если бы попал в такой список?

С.М.: Что касается Михеева, то он все-таки не олигарх, не гражданин Мальты, а гражданин России и, кстати говоря, мне запрещен въезд в ЕС. Поэтому я в этот список в общем-то попал уже в 2014 году. Что бы я сделал? У вас канал православный, так как бы это выразиться... в общем, мне все равно, скажем так. Я не расстроился, я выстраиваю свою жизнь, исходя из одной простой вещи: я - православный русский человек, здесь мои корни и здесь моя семья, я живу здесь, здесь работаю и зарабатываю деньги, здесь живут и учатся мои дети, здесь мои перспективы, и никуда я не собираюсь, тем более в новогодние и рождественские каникулы.  Я их провел в Москве и Подмосковье - с квартиры на дачу с дачи на квартиру, все. Никуда я не ездил и никуда не тянет. Может я психически ненормальный, кто знает, но все достаточно просто, надо оставаться верным. Верность - одна из заповедей, надо верным оставаться, верным своей вере, своей стране, своей семье, и тогда все будет хорошо. А вот это болтание, попытка сидения на 2,3,4 стульях, фигаро здесь - фигаро там, я - гражданин планеты, гражданин вселенной, у меня нет национальности, я сам не понимаю, во что я верю или не верю, кроме своего барахла, своих денег и своего имущества - путь приводящий раздвоению и растроению личности. Что бы я сделал, вопрос не актуален, потому что я уже это сделал.

А.А: Ваш ответ: ничего бы не изменилось.

С.М.: Ничего бы не изменилось.  Действительно, можно мне сказать:  у тебя же нет заводов, газет, пароходов. А если бы они были? Надеюсь, что я поступил бы так же...

А.А.: Либеральные СМИ уже несколько дней не могут успокоиться по поводу расследования о ЧВК "Туран". По сути CIT, которая получает зарубежную поддержку и либеральные СМИ постоянно об этих ребятах говорят, подтверждают официальную позицию Минобороны.

С.М.: Я тонкой либеральной мысли не понял. Во-первых, главный результат существует, и какими силами он сделан? Боевыми космическими дронами или запрограммированными хомячками, вообще не имеет никакого значения. Результат достигнут, порядок потерь ясен, к сожалению, никакая потеря не является восполнимой. Любая потеря является человеческой жизнью и трагедией, но в масштабах военной операции, несомненно, потери минимальные. Дальше всякие "Интеллидженс сервисы" могут писать любые доклады. Существуют ли у нас ЧВК? Я слышал, что существуют. Я имел отношение и к тому, что на Украине происходило, и как-то занимался постсоветским пространством. Что там интеллидженс какой-то накопал? Это их проблемы, официальная позиция Минобороны, что мы ничего не знаем, никого не видели, ничего не слышали, Что же, если эта структура подтверждает позицию Минобороны – прекрасно. Результат достигнут при минимальных потерях, все остальное дело техники, кто там есть, и какой человек ездил с какими-то нашивками или не ездил. Когда нечего написать, давай будем изображать бурную активность.

Вопрос от зрителей: ЧВК  - это хорошо или плохо?

С.М.: ЧВК - это не хорошо и не плохо. Молоток - это хорошо или плохо? Если молотком строится дом - это хорошо, а если молоток попал в руки маньяка или пьяницы, и он пробил кому-то голову  - это плохо. ЧВК - это инструмент.  Вопрос в том, кто и как его использует. Если брать мировую практику, то вы можете найти огромное количество самых разных примеров и случаев использования этих людей, и все они будут разными. Одни положительными с какой-то морально-нравственной точки зрения, другие отрицательными, третьи непонятными. ЧВК, ВКС и какой-нибудь С-400 -  инструменты, как их использовать решают конкретные люди, зависит от политической воли и морального целеполагания.

А.А.: Не совсем связанная с нашей темой реплика: вам нравится внутренняя политика проводимая Путиным?

С.М.: Внутренняя политика это что? Вот я буквально сейчас ехал в метро, ко мне подсел немолодой мужчина, и он тоже стал меня пытать. Вот почему я вас, говорит, уважаю, все вы говорите правильно по международной политике, а вот по экономике... Я, говорит, малый бизнес пытаюсь развивать и ничего у меня не получается, кругом одна коррупция и куда ни приду, везде тендеры не выигрываю и прочее. Почему вы про это не говорите?

Ну, во-первых, в своих радиопередачах я про это горю, но здесь вопрос: а как должно быть? Это является проблемой, к которой мы пока, на мой взгляд, так близко не подошли. Я неоднократно говорил в вашем эфире, что если рассуждать об экономике, то необходима выработка гармоничного компромисса между командно-административной моделью и свободной рыночной. Пока я такого компромисса не вижу, если спрашиваете об экономике, если же о чем-то другом, то надо пояснять, что такое внутренняя политика. Разные вещи, например отношение к несистемным оппозиционерам из либерального лагеря - тоже внутренняя политика, экономическая политика - тоже внутренняя политика. Что имеется в виду во внутренней политике? Какие-то вещи я разделяю особенно на фоне полного провала 90-х. Мне все-таки в моем возрасте приходится отстраиваться от того негатива, который был в 90-х. Я понимаю, что может быть гораздо хуже, поэтому многие вещи я принимаю, потому что это была остановка пути в никуда. Какие-то вещи я не принимаю.  В экономике компромисса не найдено, ищут ли его в Кремле, честно говоря, не уверен.

А.А.: Давайте вернемся к международным вопросам - к Сербии. Глубинные противоречия десятилетия, копившиеся в сербском обществе, вырываются на поверхность.  СМИ сообщают о том, что впервые в современной истории Сербии появилась реальная опасность того, что руководство страны согласится на признание отделения Косово и Метохии. Тревогу забила Патриотическая демократическая партия Сербии, которая подозревает президента страны Александра Вучича в намерении сдать священную для всего народа землю теперь уже на международном уровне. В  подписанном многочисленными представителями  сербской общественности обращении звучат опасения за будущее региона насильственно отторгнутого от страны: "Будущие поколения не станут более несчастными, если мы оставим этот вопрос нерешенным, но станут более несчастными, если мы и себя, и их опозорим навсегда тем, что откажемся от Косово и Метохии  - своей чести своего Иерусалима. Этого никогда не делал ни один народ".

Представители и священноначалие Сербской Православной Церкви поддержали это обращение, в частности митрополит Черногорско-Приморский  Амфилохий, это одна из видных фигур СПЦ. Он тоже открыто заговорил, что этого нельзя допустить. Все-таки какие-то процессы происходят.

С.М.: Процессы происходят и объясняются одной простой формулой - все теми же самыми ультрановыми псевдоценностями ЕС.  Европейская концепция в современном виде требует предательства, она требует предать все, предать собственную историю, веру, национальную идентичность, даже половую принадлежность.  Она ведет дело к узакониванию извращения. В данном случае все эти тенденции в Сербии связаны с перспективами вхождения в ЕС - больше ни с чем.  ЕС ставить подобные условия: "вы должны от этого отказаться, принять такие-то ритуальные ценности и следовать тому, что мы считаем правильным". В этом лежит корень наших противоречий с современной европейской цивилизацией, а вовсе не в том, о чем обычно они любят говорить - о демократии.  Современная  Европа находится во власти людей, требующих предательства самого себя и отказа от всего святого. Ничего святого в этой жизни быть не должно. Ты должен от всего отказаться ради чего? Ради более эффективного и сытого существования в рамках более эффективного и сытого существования. Хотя часто и его просто нет. Посмотрите, что в Болгарии происходит!  Мне кажется, эта страна  - абсолютная неудачница с точки зрения интеграции в ЕС.  Посмотрите, что происходит на сегодняшней Украине - наша больная тема, люди которые так тоже рвутся в ЕС, что готовы ради этого просто разломать все вокруг себя, буквально из своей шкуры выпрыгивают и никого им не жалко. Сербия - та же история, это история соблазна. Ставка простая - мы тебе соблазн, а ты предаешь себя. Отрекись от себя, а мы тебе вот эти кренделя.

А.А.: Подавляющее большинство сербского населения, несмотря на обработку СМИ, против этого шага. Люди, которые серьезно занимаются Балканами и сербами, все как один говорят, что политик, который примет такое решение, распишется под документом о своем импичменте.  На следующий день его просто не будет в Сербии.

С.М.: Запад смотрит так на этот вопрос: его же не будет, а не Запада. Как они поступили, например, со многими сербскими генералами, которые пошли на некую сделку с Западом, и разве Запад хоть раз волновала их судьба? Нет, они для них расходный материал. Или тот же Саакашвили, которому они намекнули, что можно начать войну в Южной Осетии. Они как-то сильно о нем заботятся? Нет. Это, во-первых. Во-вторых, они подходят к этой ситуации еще и так: пусть этого мы отдадим на заклание, а потом все равно он норму примет, а дальше потихоньку все успокоится - все с этим смирятся и будут жить, как жили . Есть такие примеры.  Исходят из успешных "кейсов", как они любят говорить, и здесь они подходят точно также.  "Вы в принципе люди второго сорта, вы давайте делайте, что вам говорят. Будет вам больно или не будет - не страшно, терпите, но зато потом будет все хорошо". Тому же Вучичу могут запросто после этого скандала предложить какую-то должность в евробюрократии, и уедет он в какой-то Брюссель, купит домик в какой-то Швейцарии и плевать на все хотел, как пример, не говорю, что так будет...

А.А.: Люди говорили, что проблема Косово не может быть решена на уровне Белграда, потому что Белград и Брюссель при всей нашей горячей любви к нашим сербским братьям не равновелики по размеру и влиянию. Кроме Москвы Белграду в этом вопросе не на кого опереться. Политики должны быть жесткими и отстаивать интересы вне зависимости от того, есть у них ядерный потенциал, многомиллионные армии или нет.  Но все-таки маленькая Сербия еще после Югославии и после всех конфликтов обескровленная. Что она может противопоставить ЕС? Мы можем как-то вообще помочь, как-то поддержать? За них обидно - это же наши люди во многом!

С.М.: Двойственность нашей политики существует все эти годы и сейчас. Мы с одной стороны вроде бы действительно пытаемся вернуться к каким-то основам нашей цивилизации, в том числе, с точки зрения государственной политики. С другой стороны, продолжаем заигрывать с этой западной моделью. Мы всем пытаемся доказывать, что существуем  в рамках международного права. Международное право противоречит здравому смыслу, историческим закономерностям и самой ткани жизни. Какой смысл всех убеждать, что мы ему соответствуем? Мы вступаем во все эти организации, подписываем все эти бумажки, чтобы быть вместе с ними. Знаете, от чего это происходит? От того, что есть правящий класс, который считает, что так и надо. В Сербии та же история - есть правящий класс, который считает, что он умнее людей, что вот так надо сделать. Что касается конкретной поддержки, во-первых, нам не хватает решимости, но есть и объективные проблемы.  Под влиянием американцев болгары заблокировали строительство "Южного Потока" - это было направлено не только на нас, но и на Сербию.

А.А.: На Боснию и Герцеговину.

С.М.: "Южный поток", который должен был пройти через Болгарию, Сербию и прочие страны.  Вокруг него строилось огромное количество бизнес-проектов, в том числе, сербская политическая  элита была очень вдохновлена этим.  Мы  говорили: построим трубу и вокруг этой трубы будет бизнес.  У вас появится хороший источник дохода кроме транзитных денег за газ, еще появится огромное количество возможности для бизнеса, и это даст вам определенную независимость от европейского давления. Когда американцы надавили на болгар, и те еще "братушки" перекрыли нам этот проект, они работали, в том числе,  учитывая ситуацию вокруг Сербии.  В Сербии это породило такое разочарование и уныние,  депрессию, а что дальше делать, как развивать собственную экономику. Мы с Россией  - хорошо, а что Россия конкретно может дать? Не хватает какой-то решительности на международной арене в борьбе и за наших союзников. По большому счету Югославская война случилась в значительной степени потому, что мы заняли такую позицию "мы вместе с международным сообществом, за права человека" и прочее. Сербы нам могут тоже в укор это поставить, они сами попали в такое положение, в определенной степени потому, что Россия в тот момент от внешней политики отказалась. Но в конечном итоге действительно ответственность лежит на них.  Вы сказали, что большинство общества считает так-то и так – ну, значит, этому обществу надо как-то артикулировать свои желания что ли...

А.А.: Надавить на руководство... переходим к США. Занимавший в течение 6 лет должность исполнительного представителя американского консервативного портала Breitbart News Стивен Бэннон вынужден был оставить свой пост в информагентстве. Собственно из Совбеза Бэннон ушел в тот день, когда в апреле 2017 года был нанесен удар по авиабазе Шайрат в Сирии. Додавили человека, доломали?

С.М.: Что вы хотите? Я все эти иллюзии вокруг американского консервативного сообщества, на которое у нас кто-то возлагал надежды, не разделяю.  Мне кажется, Америка настолько далеко ушла в этом заигрывании с истиной, что ее обратно вернуть практически невозможно.  Даже те, кто считает себя консерваторами, это люди по-другому смотрящие на мир.  Наш взгляд на действительность очень серьезно отличается от того, что они себе представляют, как дальше жить. По каким-то формальным вещам мы перекликаемся, но в реальности Америка действительно существует в другом измерении. 

А.А.: Но там же есть огромное количество здравомыслящих людей. Они говорят, зачем нам все это? Бэннон как раз был символом.

С.М.: Был, был да и сплыл. Недолго мучилась старушка, как говорится. Американская машина истеблишмента невероятно мощная, она пережевала огромное количество людей. Эти внутренние законы действия, кстати, и Трампа меняют - это видно. Трамп прост сдал человека, в той игре, которую ведет. Он достиг определенных успехов на внутриэкономичском поле, что позволяет ему закрепиться как-то в политической конкуренции, но для этого надо чем-то жертвовать. Ничего личного, как в американских фильмах. Ценности какие-то? Ценности, конечно, о них мы не спорим. Что это за ценности тоже бабушка надвое сказала. Обычная политическая борьба.  Почитайте огромное количество американской литературы на тему политической борьбы, и вы увидите все эти классические схемы.  Того же Драйзера, большое количество американских авторов писали эти вещи, у них так было в 30-х . Нынешние пертурбации тоже в эту же схему укладываются.

А.А.: Благодарю вас!

Оставить комментарий

"Сексуальное поведение граждан России" не сулит либералам ничего хорошего Протоиерей Андрей Ткачев: Этика русского купечества. Честь выше прибыли