Суд отклонил жалобу Rio Tinto на взыскание 104,7 млрд рублей
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд Санкт-Петербурга отклонил жалобу RTA Holdco Australia 5 Pty Ltd из структуры Rio Tinto на взыскание 104,7 млрд руб. в пользу "Русала". Решение принято в деле, рассмотренном в декабре 2025 года.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в Санкт-Петербурге принял решение отклонить апелляционную жалобу компании RTA Holdco Australia 5 Pty Ltd, что является частью структуры горнодобывающей группы Rio Tinto. Жалоба касалась предыдущего решения о взыскании более 104,7 миллиарда рублей в пользу компании "Русал". Эта информация представлена в данных картотеки арбитражных дел.
Апелляция, поданная структурой Rio Tinto, была рассмотрена судом Санкт-Петербурга 16 февраля. Арбитражный суд Калининградской области в декабре 2025 года удовлетворил иск "Русала" против австралийско-британской горнодобывающей группы Rio Tinto на сумму почти 105 миллиардов рублей. Однако детали исковых требований остаются неназванными.
Отметим, что ответчиками в деле фигурируют такие компании, как:
- Rio Tinto Plc. (Великобритания)
- Oyu Tolgoi Netherlands B. V. (Нидерланды)
- THR Oyu Tolgoi Ltd (Британские Виргинские острова)
- Rio Tinto Aluminium Ltd
- Rio Tinto Aluminium (Holdings) Ltd
- Rio Tinto Ltd
- RTA Holdco Australia 5 Pty Ltd (Австралия)
В числе третьих лиц - Queensland Alumina Ltd (совместное предприятие "Русала" и Rio Tinto в Австралии), Rusal Ltd (Джерси), АО "Русал" и Alumina and Bauxite Company Ltd. (Британские Виргинские острова).
О компании "Русал" можно сообщить следующее: она является ведущим мировым производителем алюминия за пределами Китая и единственным производителем первичного алюминия в Российской Федерации. Крупнейший акционер "Русала" - En+ Group, с долей в 56,88%, компания, основанная Олегом Дерипаской. "Суал партнерс" обладает 25,52% акций.
Ранее мы писали о судебном разбирательстве, связанном с незаконным использованием земельного участка в центре Кызыла. Компания, занимавшаяся организацией автостоянки, нарушила закон, что побудило прокуратуру вмешаться. Важный момент предыдущих публикаций заключается в том, что суд обязал вернуть участок законному владельцу — МАУ "Спорт", тем самым подчеркнув важность соблюдения правовых норм в управлении государственной собственностью.