Юрист Хаминский рассказал об ответственности за испорченный товар

Александр Хаминский, юрист и руководитель Центра правопорядка в Москве и Московской области, в интервью RT разъяснил ситуации, когда покупатель может нести ответственность за испорченный товар, а когда обязанность возместить ущерб ложится на магазин.

За случайную порчу товара до момента его покупки покупатель платить не обязан. Ответственность за случайную порчу товара несёт собственник, то есть магазин.

Юрист подчеркнул, что ответственность за обеспечение безопасного пространства в магазине напрямую лежит на его администрации.

Таким образом, если покупатель поскользнулся и уронил товар из-за узкого прохода, высокой выкладки или если товар просто выпал из рук, то обязанности его оплатить у покупателя не возникает.

Чтобы избежать необоснованных претензий со стороны продавца, Хаминский советует сфотографировать место происшествия, узкие проходы и сам товар, чтобы иметь доказательства в случае конфликта. Он также отметил, что в таких ситуациях стоит потребовать от администратора составить акт о порче товара, подчеркнув, что товар стоял неустойчиво или проход между стеллажами был загромождён. Администраторское требование оплатить повреждённый товар на месте незаконно, и возмещение ущерба возможно либо добровольно, либо через суд, подчеркнул Хаминский.

Обязательства компенсировать стоимость товара у покупателя возникают в случае умышленного его повреждения или при грубом нарушении правил поведения в магазине.

Если товар разбит умышленно, лицо может быть привлечено к административной ответственности по статье 7.17 КоАП России "Умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества". Также возможны гражданско-правовые меры для возмещения ущерба. Если будет доказано, что повреждение товара произошло умышленно, повлёкшее значительный ущерб или было совершено из хулиганских побуждений, виновному грозит уголовное наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет.

Ранее русским было дано разъяснение о том, как распознать фальшивый отзыв на товар.

Ранее мы писали о решении Верховного суда России, которое классифицирует онлайн-курсы как обычные услуги по закону о защите прав потребителей. Это означает, что предоставление ложных обещаний, таких как "гарантированный заработок", может служить основанием для подачи исков против организаторов таких курсов. В этом контексте интересным примером является недавний случай с актёром Дмитрием Нагиевым, который провёл платные мастер-классы в Дубае, собрав более 13 млн рублей.