Житель Подмосковья оспаривает указ президента из-за земли возле трассы М-11
Подмосковный житель дошёл до Верховного суда России.
Житель Подмосковья, купивший землю под дачу, дошёл до Верховного суда России. Причиной конфликта стало обнаруженное обременение: купленный им участок находится в придорожной полосе скоростной трассы М-11. Возводить частные дома там запрещено указом президента, что, по мнению истца и ряда экспертов, прямо противоречит федеральному закону.
Как пишет "Ъ", в 2020 году предприниматель приобрёл в деревне Овсянниково участок для дачного строительства. На тот момент, как подтверждала выписка из ЕГРН, никаких ограничений на землю не было. Однако, когда в 2024 году мужчина приступил к планам по возведению дома, он обнаружил, что его земля внезапно оказалась в границах придорожной полосы платной автодороги М-11 "Нева" (Москва — Санкт-Петербург).
Авраменко обратился к владельцу трассы, госкомпании "Автодор", с просьбой разрешить строительство дома в 72 метрах от проезжей части, однако получил категорический отказ. В "Автодоре" сослались на указ президента России № 727, который вводит полный, безусловный запрет на капитальное строительство в придорожных полосах федеральных трасс.
После отказов в трёх инстанциях Арбитражного суда, предприниматель направил иск в Верховный суд. Истец и его юридические представители настаивают на том, что указ президента противоречит федеральному закону № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах".
"Закон допускает строительство, а подзаконный акт его полностью запрещает. Это фундаментальное противоречие", — указывают юристы, поддерживающие позицию истца.
Авраменко также подчёркивает, что из-за внезапно возникшего обременения он лишён возможности использовать свою собственность по прямому назначению ("дачное строительство"). Фактически участок изъят из гражданского оборота, а компенсация за это "изъятие" истцу не предлагалась, что, по его мнению, нарушает статью 209 Гражданского кодекса России (право собственника владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом).
Эксперты солидарны с истцом, указывая, что указ президента, как подзаконный акт, не может иметь приоритет над федеральным законом. Они характеризуют ситуацию как "случай обременения до степени изъятия без какой-либо компенсации".
Государственно-правовое управление (ГПУ) президента, однако, считает, что противоречий нет, и указ с законом могут применяться одновременно. В ГПУ также отметили, что истец может пользоваться участком для сельхозназначения, например, для научных исследований. Решение Верховного суда России по этому делу ожидается в ближайшие дни.