Зеленский затребовал встречи с Путиным и сел в лужу. Подвёл недостаток знаний

Переговоры в Женеве, проходившие 17–18 февраля, по данным источников, были напряжёнными и включали как двусторонние, так и трёхсторонние форматы с участием России, США и Украины. До этого стороны уже встречались в Абу-Даби, где обсуждения были охарактеризованы как конструктивные, а американские чиновники даже допускали, что стороны приблизились к "потенциальной встрече лидеров". На этом фоне инициатива Киева о личном контакте выглядела попыткой ускорить политический процесс.

ФОТО: КОЛЛАЖ ЦАРЬГРАДА

Однако сама идея встречи оказалась куда более сложной, чем может показаться на первый взгляд. Российская сторона ранее неоднократно заявляла, что не отказывается от контактов на высшем уровне и готова обеспечить безопасность украинского лидера в случае его визита для переговоров в Москве. При этом в Кремле подчёркивали, что подобные встречи должны быть тщательно подготовлены и ориентированы на конкретный результат, а не носить символический характер. Сам Зеленский, в свою очередь, ранее исключал переговоры на территории России и заявлял о готовности встречаться в США, Европе или на нейтральной площадке, но не в РФ и Белоруссии.

Политолог Даниил Баранов считает, что требование о личной встрече лидеров может свидетельствовать о проблемах в переговорной линии Киева. По его оценке, с формальной точки зрения аргумент Зеленского о необходимости прямого диалога ради "прорыва" по территориальным вопросам выглядит логичным, однако в дипломатической практике подобные шаги обычно означают, что рабочие делегации не смогли добиться существенного прогресса на своём уровне. В такой ситуации перевод диалога на высший уровень может восприниматься другими участниками как сигнал о слабой эффективности переговорной команды.

ФОТО: КОЛЛАЖ ЦАРЬГРАДА

Дополнительную сложность создают и принципиальные разногласия сторон по условиям возможного диалога. В Москве не раз указывали на вопрос легитимности Зеленского как партнёра по подписанию долгосрочных договорённостей - сам факт встречи без чёткой юридической и политической повестки лишён смысла, поскольку любые судьбоносные документы должны иметь безупречную правовую основу.

Баранов подчёркивает, что дипломатический протокол предполагает строгую последовательность: сначала работа экспертов, затем согласование позиций на уровне министров и только после этого - встреча лидеров. По его мнению, пока не сформирована конкретная повестка и не подготовлен хотя бы предварительный план договорённостей, разговор на высшем уровне остаётся преждевременным и технически невозможным.

Таким образом, инициатива Зеленского, задуманная как якобы политический рывок, фактически высветила противоречия и ограничения переговорного процесса.  Отсутствие глубокой подготовительной базы делает саму идею встречи скорее политическим жестом, чем реалистичным дипломатическим шагом.