Вирусолог указал на особенность "омикрона": "Можно было и не прививаться"
Вирусолог Максим Скулачев рассказал об особенностях новых штаммов коронавируса, в том числе "омикрона". Он уверен, что если бы не кардинальные изменения в структуре вируса, то повторно можно было бы и не прививаться.
Накануне заместитель мэра Москвы Анастасия Ракова в интервью СМИ сообщила, что у добровольцев, вакцинированных "Спутником V", спустя год сохранился высокий уровень антител. У простых жителей страны возник вопрос: а нужно ли в таком случае повторно вакцинироваться, если и через год вакцина всё ещё действует?
Ответить на этот вопрос мы попросили авторитетного вирусолога, ведущего научного сотрудника МГУ им. Ломоносова Максима Скулачева. Он пояснил в беседе с Царьградом, что антитела бывают разные, и в этом главная проблема.
Если бы не появился новый штамм, точнее, уже два новых штамма - "дельта" и "омикрон", - то, в общем-то, наверное, можно было и не прививаться. Потому что более или менее любой надёжно детектируемый уровень антител неплохо защищает от старых вариантов коронавируса,
- считает учёный.
"Но, к сожалению, тут идёт "гонка вооружений": вирус против медиков, - продолжил эксперт. - Чтобы предотвратить заражение "дельтой", требовался более высокий уровень антител. А "омикрон" вообще эту планку поднял куда-то за потолок".
Поэтому для достижения максимальной защиты прививаться необходимо регулярно, отметил Максим Скулачев. Он пояснил, что антитела к коронавирусу - это не какое-то одно вещество, а целый набор, не менее сотни типов разных антител, которые заточены на исходный вариант вируса.
"Так вот, из этого набора антител нейтрализует "омикрон" только какой-то процент, не все. И, соответственно, против "омикрона" ваш титр нужно делить на 10, на самом деле точную цифру никто не знает", - признался вирусолог.