Суд в Перми восстановил экс-полицейского в очереди на жильё
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда отклонила апелляционную жалобу ГУ МВД России по Пермскому краю на решение Свердловского районного суда города Перми. Предметом разбирательства стал спор, связанный с исключением бывшего сотрудника полиции из списков на получение единовременной социальной выплаты на приобретение жилья. Об этом сообщили в пресс-службе Пермского краевого суда.
Конфликтная ситуация возникла в сентябре 2025 года, когда жилищно-бытовая комиссия ГУ МВД России по Пермскому краю приняла решение о снятии бывшего сотрудника с учета для получения жилищной выплаты. Основанием для этого послужило мнение комиссии о том, что в период с июня 2023 года по август 2024 года экс-полицейский был обеспечен жилой площадью, превышающей установленную норму, поскольку имел регистрацию в квартире бывшей супруги. В ответ на это мужчина направил возражения, указав, что регистрация носила временный характер и требовалась, в том числе, для получения медицинской помощи, тогда как фактически он проживал в арендуемом жилье.
После того как претензия была оставлена без удовлетворения, полицейский в отставке обратился с иском в Свердловский районный суд Перми. В своих требованиях он просил признать незаконным протокол жилищно-бытовой комиссии от сентября 2025 года о снятии его с регистрационного учета для получения единовременной социальной выплаты на жилье. Кроме того, истец настаивал на обязании регионального ГУ МВД России восстановить его в очереди на выплату с первоначальной даты постановки на учет — с мая 2013 года.
Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования. В своем решении суд отметил, что формальная регистрация в чужой квартире не свидетельствует о фактическом членстве в семье и совместном пользовании жилым помещением. Также было подчеркнуто, что при принятии решения комиссия не проверила жилищные условия истца. Установлено, что мужчина не совершал действий, направленных на ухудшение своих жилищных условий, не имел собственного жилья, в том числе по договору социального найма, и его нуждаемость сохранялась.
Главное управление МВД России по Пермскому краю обжаловало решение суда первой инстанции в Пермском краевом суде.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда согласилась с решением Свердловского районного суда города Перми, отметив, что ответчик должен был установить реальный статус жилищного положения истца и фактическое положение дел, — прокомментировали в Пермском краевом суде.
Пермский краевой суд оставил решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу — без удовлетворения.