Суд обязал УК выплатить 215 тыс. за потоп в квартире

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда отклонила апелляционную жалобу управляющей компании на решение Березниковского городского суда. Данное решение было вынесено по делу о взыскании ущерба в пользу владелицы квартиры.

Инцидент, последствия которого были зафиксированы в акте осмотра жилого помещения пострадавшей, произошел в феврале 2025 года. Вследствие ненадлежащего состояния кровли многоквартирного дома произошла протечка, в результате чего квартиру истицы затопило. На потолке и стенах образовались темные разводы, произошло отслоение обоев. Для устранения повреждений женщина направила в управляющую компанию АО «ГорТрансРесурс» претензию, однако ответа не последовало.

Собственница самостоятельно устранила последствия затопления в квартире и выполнила ремонт крыши. С целью возмещения затрат она подала иск в Березниковский городской суд. В исковых требованиях она просила обязать управляющую компанию вернуть израсходованные ею 199 495 рублей 79 копеек на восстановительные работы, а также затраты на ремонт кровли в сумме 15 590 рублей 77 копеек. Кроме того, пострадавшая требовала компенсации морального вреда. Также истица просила, чтобы организация выплатила штраф в размере 50 процентов от присужденной суммы и покрыла судебные издержки.

Березниковский городской суд взыскал с ответчика сумму ущерба, потраченную на ремонтные работы, 10 000 рублей в качестве компенсации морального вреда, штраф, а также средства на судебные расходы.

АО «ГорТрансРесурс» не согласилось с решением суда первой инстанции и обжаловало его в Пермском краевом суде. В апелляционной жалобе управляющая компания ссылалась на постановление администрации, которым дом был признан аварийным, подлежащим расселению к декабрю 2030 года и последующему сносу. На основании этого ответчик утверждал, что проведение ремонта нецелесообразно.

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда не нашла оснований для изменения решения суда первой инстанции и отклонила доводы апеллянта. Пермский краевой суд указал, что в соответствии со статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая компания обязана содержать общее имущество дома, поддерживать его в надлежащем состоянии до момента расселения дома.

Пермский краевой суд оставил решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу АО «ГорТрансРесурс» — без удовлетворения.