Суд обязал экс-владельца «Родных полей» Ходыкина вернуть 24 млрд рублей

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд оставил в силе решение о взыскании с Петра Ходыкина 24 миллиардов рублей. Бывший бенефициар агрохолдинга «Родные поля» пытался оспорить требование вернуть дивиденды, полученные им в 2023 году, однако апелляция признала позицию первой инстанции законной.

Разбирательство находилось в картотеке 15-го Арбитражного суда с 5 ноября. Предметом спора стали выплаты, которые Ходыкин получил от собственной компании. Ещё в сентябре 2026 года Арбитражный суд Ростовской области постановил, что эти средства подлежат возврату.

Предыстория конфликта уходит в февраль 2025 года, когда «Родные поля» были национализированы по иску Генеральной прокуратуры. Надзорное ведомство утверждало, что Ходыкин, являясь единственным участником общества, действовал вопреки его интересам.

Из материалов дела следует, что с июля по декабрь 2023 года он принял ряд решений о выплате самому себе дивидендов, совокупный размер которых достиг 24 миллиардов рублей. ООО «Родные поля», выступавшее истцом, настаивало на фиктивном характере этих выплат. По мнению компании, именно они привели предприятие к банкротству, а деньги были переведены на личные счета бывшего владельца.

Суд первой инстанции постановил взыскать сумму убытков солидарно с Петра и Татьяны Ходыкиных. Претензии к ФНС России на 3,6 миллиарда рублей удовлетворены не были, однако за ведомством сохранилась возможность регрессного требования.

В рамках отдельного производства рассматривались сделки по отчуждению долей в ООО «ЮгАгроХолдинг». Было установлено, что Пётр Ходыкин реализовал значительную часть долей по заниженной стоимости, а ещё одну часть подарил своей матери — пенсионерке, не связанной с бизнесом. Истец квалифицировал эти действия как попытку вывода активов. Суд согласился с такой оценкой, признал сделки недействительными и взыскал с Петра Ходыкина 20,9 млн рублей, а с Татьяны Ходыкиной — 20,38 млн рублей.

Защита Ходыкина направляла многочисленные ходатайства. Суд расценил подобное поведение как злоупотребление процессуальными правами. В качестве примеров приводились отмена судебной экспертизы из-за её неоплаты, а также чрезмерная оценка стоимости исследования.

Апелляционная жалоба, поданная Петром Ходыкиным с целью отмены решения первой инстанции, удовлетворена не была. Производство по жалобам других участников процесса также прекращено.