Петербуржец опроверг в детсаду свои обвинения против экс-жены и заплатил 10 тысяч
Проиграв апелляцию по делу о клевете на бывшую жену, житель Петербурга был вынужден лично прийти в детский сад сына и передать заведующей резолютивную часть судебного решения, опровергающую его прежние обвинения в ненадлежащем уходе за ребёнком.
Жителю Петербурга пришлось лично явиться в дошкольное учреждение, которое посещает его сын, чтобы опровергнуть собственные обвинения в адрес бывшей жены. Поводом стал проигранный судебный спор о ненадлежащем уходе за ребёнком.
В региональном ГУФССП рассказали, что 41-летний мужчина после расторжения брака направил обращения в несколько ведомств. Он заявлял, что мать содержит квартиру в антисанитарных условиях, у мальчика якобы отсутствуют нормальные места для отдыха, игр и учёбы, а гардероб не подходит по погоде. Претензии также касались публикаций женщины в социальных сетях, которые, по мнению заявителя, вредят репутации сына. Жалобы ушли в прокуратуру, органы опеки и администрации детсада.
Специалисты опеки не нашли подтверждений этим доводам. Проверка показала, что жильё полностью приспособлено для ребёнка, санитарные нормы соблюдены, одежда чистая и соответствует сезону. Сам мальчик сообщил, что одинаково любит мать и отца, постоянно встречается с папой, посещает садик и занимается фигурным катанием. Воспитатели подтвердили: женщина приводит сына в опрятном виде. Психолог не обнаружил признаков насилия с её стороны — ни физического, ни психологического.
Изначально районный суд отказал петербурженке в удовлетворении требований, сочтя, что экс-супруг лишь воспользовался конституционным правом на обращения в госорганы. Однако вышестоящая инстанция пришла к выводу о злоупотреблении этим правом. Мужчину обязали опровергнуть ложные сведения и выплатить женщине 10 тысяч рублей в качестве компенсации морального вреда.
Когда было возбуждено исполнительное производство, пристав предупредил должника о возможных принудительных мерах. После этого петербуржец посетил детсад и передал заведующей резолютивную часть апелляционного определения, а затем продублировал документ по электронной почте. Деньги в пользу бывшей супруги также были взысканы. Производство закрыли в связи с фактическим исполнением.