Не для прямого эфира. Подлесный назвал вопросы, которые не прозвучали на линии с Путиным

Политолог Геннадий Подлесный, комментируя итоги прямой линии, обратил внимание прежде всего на уровень подготовки. По его словам, чувствовалась опытная и жёсткая работа команды, сумевшей разложить более двух миллионов обращений по тематическим блокам, от которых затем отталкивался президент. Путин, как отметил эксперт, действовал уже не как человек, реагирующий на поток, а как политик, работающий с заранее выстроенной логикой - социальный блок, СВО, международная повестка.

Подлесный подчёркивает: президент с каждой подобной линией всё меньше уходит в частные детали и всё больше концентрируется на системных вопросах, которые волнуют миллионы. Это позволяет избежать распыления и превращения прямого эфира в "приёмную по мелочам". И здесь, по его мнению, кроется одна из причин, почему значительная часть вопросов так и не прозвучала публично.

ФОТО: KREMLIN.RU

Как поясняет политолог, огромное количество обращений просто не относится к уровню президентских решений. Где-то речь идёт о региональных проблемах, где-то - о задачах муниципалитетов. Именно поэтому многие вопросы, поступившие на линию, были оперативно переадресованы в регионы и начали решаться ещё до выхода президента в эфир. Показательным стал пример обращения вдовы погибшего бойца СВО, после которого почти сразу появилось сообщение о начале расследования.

При этом, подчёркивает Подлесный, не все темы в принципе должны обсуждаться в прямом эфире на многомиллионную аудиторию - в том числе международную. Он прямо говорит о существовании "опасных" вопросов, которые при публичном обсуждении способны дать эффект, противоположный ожидаемому.

Часть вопросов, которые не прозвучали, это были вопросы, которые могли вызвать крайне нежелательный эффект. Есть у нас в стране наболевшие темы, которые нужно обсуждать не в прямом эфире.

ФОТО: KREMLIN.RU

В первую очередь речь идёт о межнациональных отношениях. По мнению эксперта, обсуждать конкретные конфликтные кейсы в прямом эфире - значит подливать масла в огонь и создавать дополнительное напряжение там, где требуется аккуратная, закрытая и системная работа.

Да, мы можем говорить в общем о дружбе народов и толерантности. Но обсуждать в прямом эфире конкретные проявления проблем, связанных с межнациональными отношениями, вряд ли было бы на пользу всем.

Однако именно здесь возникает разрыв между формальной логикой эфира и общественным ожиданием. После завершения прямой линии многие зрители почувствовали ту самую недосказанность. Были важные, душевные и правильные темы - семья, вера, герои, Донбасс, зарплаты, вода, налоги. Но не прозвучало то, от чего, по словам людей, "не спят по ночам миллионы".

В первую очередь - миграция. Тема, которая волнует общество всё сильнее и всё острее. При том, что президент уже подписал ключевые документы - Стратегию национальной политики и Концепцию миграционной политики, - в эфире этот вопрос так и не был поднят. Не было и полноценного разговора о коррупции, системных проблемах ЖКХ, глубинных причинах социальной несправедливости. Даже затронутые темы нередко подавались в максимально сглаженном виде.

ФОТО: КОЛЛАЖ ЦАРЬГРАДА

Возникает ощущение, что журналисты, получив уникальный шанс прямого диалога с президентом, сознательно обходили острые углы, помогая выстроить аккуратную, безопасную картину. При этом Подлесный подчёркивает: проблема не в президенте и не в его готовности отвечать.

Президент слышит страну, и страна слышит своего президента. Это самое главное.

Эксперт убеждён: Путин вполне способен честно и прямо отвечать на самые сложные вопросы. Более того, именно ради этого формат прямой линии и существует. Но в этот раз, по мнению критиков, не нашлось тех, кто был бы готов эти вопросы задать - публично, жёстко и без оглядки на комфорт эфира.

Подлесный подводит итог, отмечая, что главная политическая реальность страны по итогам линии осталась неизменной и предельно ясной:

Вопрос о том, с кем наша страна - с президентом или без него, имеет чёткий и однозначный ответ. Россия с Путиным, Путин с Россией.

ФОТО: КОЛЛАЖ ЦАРЬГРАДА

Именно поэтому ощущение недосказанности после прямой линии воспринимается так остро. Общество ждёт не просто подтверждения стабильности и управляемости, а честного разговора о самых болезненных точках. Не для красивой картинки и не для прямого эфира - а для реальной работы.