На Кавказе заговорили о "неоправданной героизации имён царских генералов-завоевателей". Ответ последовал незамедлительно

В ходе мероприятия директор института гуманитарных исследований КБНЦ РАН доктор исторических наук Касболат Дзамихов сказал, что не нужно возвышать русских военачальников прошлых столетий. В частности, историку не нравятся памятники таким известным историческим фигурам, как Алексей Ермолов и Иван Лазарев. Ещё он выступает против проведения юбилейных мероприятий в честь годовщины присоединения тех или иных территорий к Российскому государству.

Подобного рода акции не должны превращать историческую память в конфликтогенный фактор. По крайней мере на Северном Кавказе это недопустимо. Память о страшной для нашего этноса войне должна не разъединять, а объединять нас,

- сделал Дзамихов заявление, от которого веет сепаратизмом.

Дзамихов. Скриншот: Телеграм-канал "ГАЗЕТА ЮГА" 

Поддержал его вице-премьер Кабардино-Балкарии Залим Кашироков, пишет Телеграм-канал "ГАЗЕТА ЮГА". Тот в качестве примера исторического источника, "который сложно обвинить в идеологической ангажированности", привёл книгу польского офицера Теофила Лапинского "Горцы Кавказа и их освободительная борьба против русских". Как отметил сам чиновник, Лапинский "лично воевал на стороне черкесов и оставил воспоминания, написанные задолго до современных политических баталий". Действительно, такой источник будет максимально "непредвзятым".

Что ж, на Кавказе заговорили о "неоправданной героизации имён царских генералов-завоевателей". Ответ последовал незамедлительно. Дал его руководитель Центра этнорелигиозных исследований Института Царьград, кандидат политических наук Артур Атаев:

Ничего нового на заседании круглого стола в Кабардино-Балкарском научном центре РАН не прозвучало. Абсолютное большинство историков в регионах России, в частности на Северном Кавказе, являются приверженцами советской исторической школы, в рамках которой Российская империя позиционировалась исключительно как тюрьма народов. Как империя, где угнетались этносы, не относившиеся к государствообразующему русскому народу. Это делалось десятилетиями со времён, когда научная школа академика Покровского сформировала ключевые нарративы советской историографии.

Многие историки на Северном Кавказе уверены в том, что происходящее сегодня - это антиномия. В регионе нередко с уважением относятся к персонажам, когда-то стоявшим по разные стороны баррикад. Например, на Ставрополье чтят Ермолова, а в Дагестане - имама Шамиля.

КОЛЛАЖ ЦАРЬГРАДА

В СКФО было много прецедентов, когда в одном субъекте ставился вопрос о восстановлении памятника, уничтоженного после революции, скажем, герою обороны Черноморской береговой линии Архипу Осипову во Владикавказе на проспекте Мира, а в другом субъекте проходили акции против этого. Довольно больная тема, поскольку то, что произошло на круглом столе в Кабардино-Балкарии - легитимный процесс. Другой историографии сегодня нет. Только сейчас создаются предпосылки к изменению этого процесса в лице историков, таких как Торкунов и Мединский,

- подчеркнул эксперт.

Однако их деятельность относится к школьной системе образования, в то время как положение в научной школе гораздо хуже. Изменений практически нет, а взгляд на имперский период в истории Северного Кавказа "законсервировался" с позднесоветского времени.

Трактовки, связанные с важнейшим периодом Кавказской войны, остались советскими. Нужно менять подходы, довольно филигранно работать. Образуются совместные исторические группы для того, чтобы внедрять какую-то форму положительного восприятия Российской империи в кавказских научных исторических институтах и вузах. Иначе будет нарастать война исторических мифов, нарративов и школ. За конфликтом такого рода следует конфликт политический, а следом социальный или межнациональный. Всё это мы проходили в XIX-XX веках. Нельзя повторять прежних ошибок,

- заключил Атаев.

ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ: