"Многие люди обделены": Куда заведёт страну провальная пенсионная реформа - эксперт
Доктор экономических наук, профессор Института экономики РАН Олег Сухарев в разговоре с Царьградом прокомментировал иноформацию о продлении заморозки накопительной части пенсии. По его словам, это не главная проблема пенсионной реформы. Так, эксперта волнует то, что отдельные категории граждан получают пенсию в разы больше, чем рядовые. Кроме того, в реализации инициатив чиновников нет последовательности - Сухарев называет происходящее чехардой.
По мнению эксперта, к пенсионной системе необходим совершенно иной проектировочный подход. Она должна быть создана раз и навсегда, иметь страховочный механизм, причём не один, а несколько, отмечает профессор.
"Государство обязано обеспечить наращение пенсий, соблюдение пенсионных обязательств, причём равноправие в области пенсионного законодательства. Ведь у нас и назначение пенсий неравноправное. Многие люди обделены, при равном стаже не получают равнозначные пенсии, от этого у нас существует неравенство по пенсиям. Причём, кстати говоря, если брать бюрократию и депутатов, то у депутатов в среднем значительно выше пенсия, чем, например, у профессорско-преподавательского состава, иногда в разы. Но в два раза точно, в полтора-два раза. Ну, со всеми там надбавками. То есть чистыми к получению я имею в виду. Ну, вот такие вот вещи недопустимы", - отмечает Сухарев.
Он напомнил, что в советское время депутаты приезжали на сессии Верховного Совета и на Съезд народных депутатов, а в обычные дни они работали с людьми.
"В цехах, на производстве, в отделах, в образовании, в здравоохранении. И были обычными работниками. То есть это еще большой вопрос, а нужна ли нам такая чехарда с законодательными изменениями, перманентная, на постоянной основе. Но она, к сожалению, запрограммирована в Конституции. То есть у нас Госдума - это постоянно действующий орган, и Совет Федерации, в общем-то, постоянно действующий орган, двухпалатный парламент. Но это в стратегическом смысле большой вопрос, дискуссионный и открытый, как нам организовать и политическую систему, чтобы не было вот таких перманентных дёрганий, нескончаемым потоком. Вы понимаете, это серьёзная институциональная проблема. И, к сожалению, она недооценивается многими, даже специалистами", - обращает внимание эксперт.
По его словам, та нормативная работа, которая в правительстве проводится, часто проходит без оценки целей и конечной точки пути.
"Такие вещи - они множественные. Причём не только и не столько по Министерству труда и социальной защиты. Это, понимаете, одно из самых сложных министерств, поэтому там масса противоречий. Область труда, трудовых отношений всегда была сложной. Даже сельское хозяйство и сельскохозяйственное министерство, которое всегда считалось чуть ли не чёрной дырой, ещё с советских времен, но тем не менее, мне кажется, полегче, чем Министерство труда и социальных отношений. Там масса конфликтных вещей, противоречий. И, конечно, это основа жизни. То есть заработная плата, уровень доходов, обеспечение социальных функций, обеспечение труда и права на труд. Это всё задачи этого министерства. Ну и, конечно, пенсионные гарантии и пенсионное обеспечение. Безусловно, это главный элемент социальной защиты и удовлетворения требований государства перед людьми, которые трудились всю жизнь, а потом вышли на пенсию и болеют или плохо себя чувствуют. Им нужна помощь. Эта помощь должна увеличиваться, в этом смысл общества, а не сокращаться. А вот эти вот заморозки, разморозки - ну, какой в них смысл. Пояснения не должны быть формальными", - подчеркнул Сухарев.
Он считает, что если через заморозку удается перекинуть какой-то ресурс и якобы там что-то "натянуть-повысить", то это уже манипуляция.
"Я не говорю, что это так, я говорю "если". Но складывается ощущение, что такие вот вещи. То есть это некие полумеры операционально-процедурные, которые диктует какая-то вот необходимость и чиновничья работа. Они видят её так: о, давай заморозим. То есть линейные способы решения. Понимаете, требовать, например, от правительства добавочного ресурса - так, конечно, министр придёт к премьер-министру, скажет: уважаемый премьер-министр, вот, надо бы 100-200 миллиардов нам, чтобы решить вот эту задачу, в соответствии с указом президента. И даже в условиях профицита, ну, например, ему скажут: слушай, товарищ министр, ты же понимаешь, где же я тебе 200 миллиардов найду, или 600, например, надо. И так далее. Ну, я упрощаю, конечно, я сильно упрощаю ситуацию. Но мне кажется, чехарда в принятии решений ещё выше, чем в этом упрощённом описании. Складывается иногда, во всяком случае, такое ощущение, причём не только у меня, а у значительной части населения нашей страны", - замечает профессор.
Доктор экономических наук считает, что смысл заключается в правильной организации пенсионной системы, в ее изначальном проектировании.
"Ведь заморозки-разморозки могут повлиять и на величину выплат. Какие-то люди, так сказать, чего-то лишатся или в перспективе недополучат. И так далее, и тому подобное. Это все вопросы, которые могут касаться права людей и их того или иного завуалированного ограничения, растянутого во времени. Я не говорю, что обязательно это ограничение возникнет, или уже возникло. Но оно может возникнуть. Лично я не очень понимаю эти все операционально-процедурные вещи с разморозками, заморозками, отморозками, и так далее", - признался Сухарев.
Пока же пенсионная система, по его словам, построена в виде некоей чехарды, элементом которой является, во-первых, пенсионная реформа, с увеличенными сроками и с переходами и заморозками.
"Надо искать причины не собственно в пенсионной системе и в её институтах, то есть в её правилах, в её организации, а искать причины в экономике. Коренные причины, фундаментальные. Вот какой смысл", - резюмировл профессор.