Между вакцинами против COVID устроили "чемпионат"? "Странная ситуация" - фармаколог
Эксперты прокомментировали ситуацию со смертностью от зарубежных вакцин против коронавируса. Ранее в Сети распространилась фейковая информация о смерти предпринимателя из России от прививки зарубежного бренда. Позднее выяснилось, что эта сенсация - утка. Однако сам факт обсуждения, какая вакцина лучше-хуже, порождает справедливый вопрос: зачем устраивать между ними чемпионат? Следует провести объективную и независимую оценку данных вакцин, отметил в беседе с Царьградом клинический фармаколог Александр Эдигер.
Зарубежные вакцины от коронавируса уже приобрели дурную славу. В СМИ неоднократно сообщалось о смертях после прививки либо о серьёзных побочных эффектах. При этом случаи летального исхода исследователи предпочитают не соотносить напрямую с воздействием вакцин.
Однако побочные эффекты вакцин говорят сами за себя. К примеру, в Великобритании на днях сообщили, что число пациентов, у которых образовались тромбы после вакцинации препаратом британско-шведской компании AstraZeneca и Оксфордского университета, достигло 168.
На этом фоне слухи о "смерти" предпринимателя из России, который якобы привился препаратом AstraZeneca, вызвали бурю в соцсетях. Впрочем, эта информация не подтвердилась - бизнесмен жив, он прививался отечественным препаратом в марте, и всё прошло хорошо.
Впрочем, вопрос с выбором вакцины для прививки от коронавируса по-прежнему остаётся открытым - чем прививаться, каковы показатели эффективности. Как ранее сообщили в РФПИ, средняя смертность на 1 млн введённых доз после прививки отечественным препаратом гораздо ниже, чем зарубежными вакцинами. Для наглядности - показатель для "Спутника V" составляет 2, для лидера списка Pfizer - 39,4.
Клинический фармаколог, эксперт Общероссийского движения "Сильная Россия" по вопросам здравоохранения Александр Эдигер пояснил, что вопрос относительно вакцинации в какой-либо стране - это жёстко регламентированная среда.
К примеру, пояснил он, если та же AstraZeneca не прошла проверку или не утверждена Минздравом, то её ввоз и применение в данный момент являются вне закона. В данном контексте неважно, кто её импортирует, важно, каков её (вакцины) легальный статус.
Впрочем, отметил он, в России также всё непросто в плане вакцин, возникает "странная ситуация".
С одной стороны, у нас имеется три зарегистрированных препарата, высокоэффективные, с высоким профилем безопасности. Но важно не допускать нелепых соревнований в этой сфере. Потому, убеждён специалист, необходимо провести проверку независимыми органами, чтобы избежать "вакцинного чемпионата".
Государственные контрольные органы должны провести сравнение вакцин и вывести абсолютно точное расписание, кому, в каком ритме, в какой последовательности - количество инъекций, каковы параметры разделения этих групп населения - должны применяться вакцины. Потому что любая другая ситуация - это ситуация некоего нелепого чемпионата между тремя отечественными продуктами, пояснил Эдигер.
Профессор-вирусолог, сотрудник Национального исследовательского центра эпидемиологии и микробиологии имени Гамалеи Анатолий Альтштейн в свою очередь заметил, что к любой вакцине можно найти претензии.
К примеру, отвечать за отечественные препараты со своей стороны мы можем, но как регулировать вопрос с импортными. Безусловно, соглашается специалист, необходима тщательная проверка.
"Бюрократические вещи здесь есть. Когда импортное лекарство ввозится в Россию, выдаётся разрешение на его применение. Это делает Минздрав", - отметил он.