Меры Роспотребнадзора о масках разгромили в суде, но это не помогло: "Отказать - вот и всё"
В Верховном суде РФ прошло заседание по иску против мер Роспотребнадзора. Активисты, в частности, оспаривали обязательность ношения масок. Однако, рассказал один из участников слушания Владислав Шафалинов, несмотря на аргументацию, в Верховном суде отказали в иске.
Верховный суд РФ отказался отменять введённый обязательный масочный режим. С иском по этому поводу в инстанцию обратились активисты. Однако в суде, где заслушали доводы сторон, пришли к решению в иске отказать.
Один из участников слушания доктор медицинских наук Владислав Шафалинов в беседе с "Первым русским" назвал это решение "во многом политически мотивированным".
По его словам, шестичасовое судебное заседание было разгромом позиции Роспотребнадзора, и в этой связи, по его мнению, решение судьи выглядело достаточно нелепо.
Он объяснил, что иск, рассмотренный инстанцией, был коллективным обращением от группы учёных, юристов, врачей, общественных деятелей. Они намеревались признать недействующими санитарные правила по профилактике новой коронавирусной инфекции в части обязательности ношения гигиенических и медицинских масок.
Шафалинов поясняет, что до сих пор, когда в стране уже год как действуют разного рода ограничения из-за COVID, Роспотребнадзор всё ещё путает понятия "гигиеническая маска" и "медицинская маска".
Медицинская маска является медицинским изделием, и у него есть противопоказания и показания, в то время как гигиеническая маска не является медицинским изделием. Соответственно, у неё нет ни противопоказаний, но и нет показаний, она применяется просто как средство гигиены, добавил доктор медицинских наук.
"Совершенно забывается, что ношение медицинских масок, постоянное ношение, банально вредно, даже если их менять через два часа. Это постоянное пребывание в состоянии повышенной концентрации выдыхаемого углекислого газа, это постоянное увлажнение, формирование ненормальной бактериальной флоры и так далее", - пояснил собеседник.
По его словам, позиция ответчика в суде была откровенно провальной.
"Мне даже жалко эту девушку, она не смогла вразумительно ответить ни на один вопрос, который ей задавался", - признался Шафалинов.
Однако аргументацию истцов в суде отвергли и отказали в иске.
"Судья коротко зачитал резолютивную часть и скрылся из зала суда, сообщив, что заседание окончено. А прокурор сообщил, что никаких противоречий не видит, поэтому считает, что нужно отказать нам в иске, вот и всё", - заметил он.
Впрочем, активисты не намерены на этом останавливаться - планируется подать апелляцию.
"К сожалению, я лично очень разочарован, потому что у меня было, по крайней мере до сегодняшнего дня, доверие к судебной системе, особенно к Верховному суду, я уже думал, что решения в Верховном суде точно не будут политически мотивированны... Но здесь очевидно для всех. Если ты смотришь бокс, десять раундов, и один постоянно побеждает другого, посылая его то в нокаут, то в нокдаун. Но потом судья по очкам присуждает победу проигравшему, то вот это (слушание в суде - ред.) выглядело именно таким образом со стороны", - добавил доктор медицинских наук.