Кто ответит по закону за "голую вечеринку"? Честный разбор юриста
Блогер Анастасия Ивлеева в суде открестилась от своей вины за нашумевшую "голую вечеринку". По её мнению, ответственность за внешний вид гостей, вызвавший скандал в обществе, лежит на компании, которую она наняла для организации "тусы".
Напомним, ранее Ивлеева не признала вину в административном правонарушении на скандальной вечеринке в московском клубе "Мутабор". По её словам, во всём виноват организатор, а она лишь заказчик мероприятия.
Блогер уверяет: ответственность за "голую вечеринку" лежит на ивент-агентстве Departament. Именно оно занималось организацией мероприятия, а Ивлеева, согласно официальному договору, числится заказчиком.
Также в ходе судебного заседания, на котором Ивлеева была оштрафована на 100 тысяч рублей, блогер заявила, что гостям была отправлена информация о дресс-коде мероприятия, где была ссылка на фотографии людей в образах. Однако предложенные референсы "не являлись призывом к действию", а задумывались как "источник вдохновения".
Фото: коллаж Царьграда
Адвокат Ивлеевой Олег Елисеев заявил, что его подопечная не знала, что "гости находились на мероприятии в оскорбляющем человеческое достоинство виде". Как она могла об этом не знать, если фотографировалась с самыми "звёздными" из них, юрист не объяснил.
В разговоре с Царьградом адвокат, кандидат юридических наук, академик РАЕН Янис Юкша объяснил: сам факт непризнания вины определённым лицом, в том числе в следствии, в суде и так далее, не освобождает его от ответственности. Это разве что смягчает вину, подтверждая раскаяние - логично, что раскаяться можно, лишь осознавая, что определённые действия повлекли какие-то последствия. В таком случае суд может пойти на то, чтобы уменьшить размер назначаемого наказания.
Если говорить юридическим языком, в чистом виде разбираться во всех отношениях, которые сложились в данном аспекте, важно, кто организовывал эту вечеринку. Если даже есть некое юридическое лицо, которое, например, арендовало помещение под те или иные действия, тем не менее были организаторы вечеринки. Юридическое лицо опять каким-то образом связано. Надо искать причинно-следственные связи между конкретными лицами и этим юридическим лицом и так далее,
- поясняет адвокат.
Фото: коллаж Царьграда
Тем не менее, подчёркивает Юкша, юридическое лицо не может нести уголовную ответственность согласно действующему в России законодательству. Вина возлагается на конкретных физлиц. Это могут быть либо директора компании, либо её учредители или лица, которые так или иначе с ней связаны: например, нанимали эту компанию для тех или иных действий.
Поэтому в данном случае сам факт непризнания чего-либо указанной госпожой ни о чём не говорит. Важно, какие показания дадут другие лица,
- отмечает адвокат.
Например, сотрудники клуба могут сказать, что договор с ними заключался компанией в пользу Ивлеевой, поскольку нельзя было подписать контракт с физлицом. Важен нюанс: выявление конкретных физических лиц, которые имели конкретный интерес, неважно, какой он был в данном случае. Речь может идти и о денежном заработке, и о пиар-акции. Привлекать будут именно тех, кто был заинтересован в конечном результате.