Кремль собирается "продавить" единый учебник истории для СНГ: Названы две потенциальных "ученика"

Турция, США, Евросоюз и Китай активно заходят в страны СНГ через школы, образовательные программы, гранты, молодёжные проекты, языковую политику и переписывание исторического нарратива. И именно в этой сфере Москва теперь намерена выстраивать собственный ответ.

Как утверждают собеседники профильных тг-каналов, близкие к обсуждению инициативы, в верхах всё активнее продвигается идея формирования единой исторической рамки для стран СНГ. Речь идёт не столько о буквальном создании одного общего учебника, сколько о согласовании ключевых трактовок истории - прежде всего по вопросам СССР, роли России в регионе, русского языка, советского периода, границ и национальной политики.

В Кремле полагают, что подобный проект можно продвигать через гуманитарные инвестиции. Предполагается, что Россия сможет выделять средства на строительство школ, подготовку преподавателей, образовательные программы и учебные материалы в обмен на более лояльный исторический подход без ярко выраженного антироссийского акцента.

ФОТО: КОЛЛАЖ ЦАРЬГРАДА

По данным источников, первыми потенциальными участниками-"учениками" такого проекта рассматриваются Кыргызстан и Таджикистан. В Москве считают, что именно там подобная модель может оказаться наиболее реалистичной: экономики республик сильно зависят от России, важную роль играют денежные переводы мигрантов, а власти заинтересованы в сохранении рабочих квот, гуманитарной поддержки и экономических связей.

При этом речь идёт уже не о прежней риторике "дружбы народов". В российском руководстве рассматривают гуманитарную сферу как прямую борьбу за влияние на будущее поколение. Фактически сейчас решается вопрос о том, как через десять лет в Бишкеке или Душанбе будут объяснять школьникам историю СССР, распада Союза, русского языка и места России в Центральной Азии.

На этом фоне особенно показательной стала встреча Российско-кыргызского экспертно-консультативного совета по истории, организованная Российским военно-историческим обществом. Именно там впервые столь открыто прозвучал спор о трактовке советского прошлого и термина "колониализм", пишет "Коммерсант".

Перед заседанием российские специалисты изучили школьные учебники Кыргызстана, а кыргызские историки, в свою очередь, проанализировали российскую линейку единого госучебника истории. Уже на старте обсуждения стало ясно: подходы сторон серьёзно различаются.

Директор Института истории и регионоведения Кыргызского национального университета имени Жусупа Баласагына Алимбек Кушубеков отметил, что и Россия, и Кыргызстан используют историю как инструмент формирования гражданской позиции. Однако, по его словам, в российских учебниках акцент делается прежде всего на истории государства, тогда как в кыргызских - на истории народа.

ФОТО: КОЛЛАЖ ЦАРЬГРАДА

Российская сторона признала часть претензий кыргызских коллег. Научный сотрудник Института востоковедения РАН Андрей Быков заявил, что в российских учебниках действительно крайне мало сюжетов о Кыргызстане и кыргызах, несмотря на их нахождение в составе Российской империи и СССР. Он признал, что этот пробел касается не только Кыргызстана, но и многих других народов бывшего Союза, и подчеркнул, что подобные замечания необходимо учитывать при дальнейшей работе над образовательными стандартами и программами.

Но куда более острым оказался спор вокруг оценки Российской империи и СССР.

Российские историки раскритиковали использование в кыргызских учебниках термина "колониализм" применительно к российскому и советскому периоду. По мнению Андрея Быкова, слово несёт слишком негативную эмоциональную нагрузку, особенно для молодого поколения. Он предложил заменить такие формулировки на более нейтральные - например, говорить об "администрации» или «административных мероприятиях".

В Москве считают, что подобная риторика формирует антироссийское восприятие истории и разрушает общее гуманитарное пространство. При этом российская сторона подчёркивала: речь не идёт о диктовке условий или попытке вмешательства в суверенитет Кыргызстана.

Однако кыргызские историки отреагировали крайне осторожно. Академик Национальной академии наук Кыргызстана Абылабек Асанканов прямо заявил, что отказ от термина "колония" выглядит для них "архисложной задачей". Он напомнил классические признаки колониальной системы - отсутствие самостоятельности, эксплуатацию природных ресурсов и трудовых ресурсов территории, а также переселенческую политику - и отметил, что все эти элементы, по его мнению, присутствовали.

При этом Асанканов всё же попытался смягчить дискуссию, сославшись на Чингиза Айтматова, который, по его словам, признавал и позитивную роль взаимодействия с Россией: развитие образования, государственности и модернизации.

ФОТО: КОЛЛАЖ ЦАРЬГРАДА

Российские участники дискуссии настаивали, что сравнивать Российскую империю с классическими западными колониальными державами некорректно. Ответственный секретарь единой линейки госучебника истории Владислав Кононов подчеркнул, что британская колониальная система и российская модель - принципиально разные явления.

Ещё жёстче выступил директор Института востоковедения РАН Аликбер Аликберов. Он заявил, что Россия не может рассматриваться как типичная колониальная империя в западном понимании этого слова, а попытки применять одинаковые подходы ко всем историческим моделям лишь заведут дискуссию в тупик.

В какой-то момент спор дошёл даже до ироничных замечаний про "буржуйский ChatGPT", который, как выразился один из участников, якобы тоже не назвал бы Россию колониальной державой.

Несмотря на жёсткую полемику, стороны всё же договорились продолжить работу. Главная задача сейчас - попытаться найти компромиссные формулировки по наиболее чувствительным вопросам общей истории.

В Москве не скрывают: если такой формат окажется успешным, российские учебники также будут корректироваться с учётом договорённостей с соседями. Владислав Кононов прямо заявил, что работа над учебниками продолжится в формате подобных экспертных советов - с поиском формулировок, которые не будут "настраивать друг против друга".

Фактически речь идёт о начале большой борьбы за гуманитарное влияние на постсоветском пространстве. И судя по накалу дискуссий вокруг одного только слова "колониализм", лёгкой эта борьба точно не будет.