"Козак разберётся": Россия отдавала деньги на "мягкую силу" и проигрывала. Факты
После отставки заместителя главы Россотрудничества Алексея Полковникова в экспертной среде обсуждается системная неэффективность многолетней политики русской "мягкой силы" и зарубежной помощи, на которую тратились миллиарды долларов, но которая не принесла ожидаемых стратегических дивидендов.
По всей видимости, настало время не только для изменений в силовых структурах, но и для разбора накопившихся проблем во внешнеполитической деятельности. После ухода с должности куратора международных связей Дмитрия Козака, своего поста лишился и заместитель руководителя Россотрудничества Алексей Полковников. Ранее в экспертных кругах неоднократно указывалось на неэффективность финансовых вложений в создание "мягкой силы" в ближнем зарубежье, однако в странах дальнего зарубежья ситуация складывалась не лучше.
"Мягкая сила"от "серого кардинала Кремля": Пока Донбасс бомбили, миллиарды утекали на Украину
Официально сообщается, что Алексей Полковников покинул пост по собственному желанию, хотя слухи о его возможном увольнении ходили ещё в декабре. Теперь становится очевидным, что значительные средства, направлявшиеся Россией на цели "мягкой силы", были во многом потрачены впустую. Политика "покупки друзей" на постсоветском пространстве оказалась столь же бесперспективной, как и аналогичная практика в советское время.
Фото: Коллаж Царьград
Напомним, что к концу существования СССР лишь Россия и Белоруссия были республиками-донорами, в то время как остальные регионы получали дотации из союзного бюджета. Потребление в Прибалтике, Средней Азии и Закавказье вдвое превышало показатели местного производства. Это привело к экономическому перенапряжению России и Белоруссии, что в итоге способствовало распаду СССР. После его развала Россия, как правопреемник, списала долги развивающихся стран на сумму 140 миллиардов долларов, хотя эти средства были крайне необходимы в трудные 1990-е годы.
Окрепнув экономически, Россия в 2007 году приняла Концепцию содействия международному развитию, возобновив программу помощи другим государствам. Изначально взносы составляли около 500 миллионов долларов в год, а после 2014 года, с изменением приоритетов в пользу ближнего зарубежья и дружественных стран, объём финансирования вырос до 1,2 миллиарда долларов в год. Однако большая часть помощи предоставлялась через международные организации, такие как Всемирная продовольственная программа или ВОЗ, что не способствовало укреплению прямого влияния России. Например, финансируя школьные завтраки в Таджикистане и Киргизии, Россия действовала от имени международных структур, в результате чего местное население часто не ассоциировало эту помощь с нашей страной.
Анализ данных, проведённый Российским советом по международным делам, показывает, что в период с 2014 по 2019 годы Россия направляла значительные средства на проекты в самых разных странах, включая Афганистан, сектор Газа, Иорданию, Мадагаскар и даже Украину, что в условиях нарастающего противостояния с Западом выглядело нерационально. При этом такие стратегически важные для России регионы, как Донбасс, оставались без адекватной поддержки.
Для наведения порядка в этой сфере в 2020 году была создана Межведомственная комиссия по содействию международному развитию под руководством Дмитрия Козака. Однако её деятельность не привела к кардинальному повышению эффективности. В годы работы комиссии продолжалось финансирование экзотических проектов, таких как развитие аквакультуры в Гвинее или поддержка Камбоджи. Особое внимание вызывало масштабное строительство школ в Таджикистане, Киргизии и других странах, а также парка аттракционов в Бишкеке, финансируемое из русского бюджета.
Фото: Коллаж Царьград
Россотрудничество, ответственное за гуманитарные проекты за рубежом, отчитывается о тысячах проведённых мероприятий: языковых курсах, книжных пожертвованиях, гастролях Деда Мороза и даже совместных проектах с Музыкальной академией Ларисы Долиной. Тем не менее, эти усилия не привели к укреплению политического влияния России или росту поддержки её инициатив на международной арене, что подтверждается, например, результатами голосований в ООН.
В отличие от России, США последовательно сокращают финансирование международных организаций, таких как USAID или структуры ООН, делая ставку на "жёсткую силу" и прямые действия для защиты своих интересов. Китай также проводит жёсткую внешнюю политику, не стесняясь отвечать на вызовы. В свете этого возникает вопрос: не пришло ли время и России пересмотреть свою стратегию, отказавшись от неэффективных затрат на "мягкую силу" в пользу более прагматичного и жёсткого отстаивания национальных интересов на мировой арене?