Этого решения ждали более 10 лет: Чей Крым - окончательный ответ оглашён в Гааге

Спор рассматривался по процедуре, установленной Приложением VII к Конвенции ООН по морскому праву 1982 года. Пять независимых арбитров из Алжира, Британии, Мексики, России и Южной Кореи единогласно постановили - претензии Киева не обоснованы.

Дело, имеющее крупное геополитическое, международно-правовое и историческое измерение, завершилось убедительной победой Российской Федерации. Многочисленные требования Украины, обвинившей Россию в нарушении десятков статей Конвенции ООН по морскому праву, отвергнуты,

- сообщается в пресс-релизе Министерства иностранных дел России.

КОЛЛАЖ ЦАРЬГРАДА

В вопросе суверенитета над полуостровом и прилегающими к нему морскими пространствами правда также оказалась на стороне Москвы. Арбитраж отказал Киеву даже в возврате контроля над углеводородными, рыбными и иными ресурсами в акваториях Крыма и Приазовья, а ещё в каких-либо "компенсациях" и "репарациях" от нашей державы за их использование и якобы нанесённый "ущерб".

Выходит, в правовом поле украинцы не смогли сжульничать даже при колоссальной поддержке Запада. Хотя битва велась на их территории - ППТС в Гааге, а среди независимых арбитров был британец.

Более того, Банковая потерпела крах и в попытке объявить Керченский пролив "международным", с правом прохода судов любых государств, включая военные корабли. Эту инициативу активно лоббировали глобалисты, но им не удалось добиться своего. Так, "впервые в истории в юридически обязательном решении официально признан статус Керченского пролива и Азовского моря как внутренних вод, являющихся частью суверенной государственной территории".

Арбитраж отверг требование Киева признать нарушением международного права (в форме "усугубления спора") провозглашение Российской Федерацией суверенитета над всем Азовским морем вследствие вхождения в состав России Донбасса, Запорожской и Херсонской областей. Ничто в решении не препятствует Российской Федерации осуществлять свой суверенитет, суверенные права и юрисдикцию в морских пространствах, прилегающих к Крымскому полуострову, Азовскому морю и Азово-Керченской акватории,

- стало известно от нашего внешнеполитического ведомства.

КОЛЛАЖ ЦАРЬГРАДА

Ещё соседи настаивали на сносе Крымского моста. Сооружение якобы мешало навигации судов в вышеуказанных акваториях. Однако эти нелепые требования в итоге признаны необоснованными. Возведение конструкции, переход под русскую юрисдикцию плавучих буровых платформ, осуществление нашими пограничниками проверок судов в Керченском проливе - не противоречат Конвенции ООН по морскому праву.

Полностью несостоятельными и бездоказательными оказались россказни Киева о нарушении Москвой обязательств в сфере сохранения подводного культурного наследия. По всем заявлениям украинской стороны о якобы нанесении Россией ущерба экологии арбитраж вынес одно решение - отклонено. Официально доказано, что в нашей стране действует эффективная система экологического мониторинга.

Несмотря на тотальный разгром, у представителей Банковой всё же будет сегодня маленький повод для "радости". Хотя, учитывая все перечисленные вердикты, вряд ли на лице Зеленского появится фирменная злорадная ухмылка.

Единственный эпизод, по которому сделан "реверанс" в сторону Украины – указание на неполное соблюдение порядка проведения оценки воздействия на окружающую среду (ОВОС) в рамках строительства Крымского моста, энергомоста и газопровода через Керченский пролив. По мнению арбитража, экологическая экспертиза была проведена в чрезмерно сжатые сроки и не охватывала все четыре сезона реализации проектов, а её результаты не были должным образом опубликованы. Стоит отметить, что арбитраж при этом указал на невыполнение Украиной её собственных обязательств по международному сотрудничеству в области защиты морской среды,

- заявил МИД.

КОЛЛАЖ ЦАРЬГРАДА

В министерстве подчеркнули, что темпы проведения ОВОС при осуществлении масштабных инфраструктурных проектов, за которые арбитраж упрекнул Москву, были вызваны в первую очередь "настоятельной гуманитарной необходимостью обеспечить снабжение двухмиллионного населения Крыма жизненно важными ресурсами (электроэнергией, водой, продовольствием, медикаментами) в условиях жестокой тотальной блокады полуострова со стороны Украины".

Так или иначе, русская экологическая экспертиза оказалась верной – арбитраж подтвердил, что строительство Крымского моста и сопутствующей инфраструктуры не причинило ущерба природе. А данный "реверанс" является ничем иным, как утешением разгромленного оппонента. В пресс-релизе этот момент чётко подчёркивается:

В связи с этим позицию арбитража в отношении параметров проведения Россией ОВОС рассматриваем как символическое "утешение" проигравшей дело украинской стороне. Как единогласно постановил арбитраж (раздел IX, п. 1281 решения), "...предоставив [данное] декларативное средство правовой защиты, нет необходимости принимать решение о прекращении действий, уверениях или гарантиях неповторения или репарациях". Российская сторона удовлетворена итогом разбирательства. Это решение арбитража – чувствительное поражение Украины и Запада в развязанной ими "юридической войне" против России.

Этого решения ждали более 10 лет: чей Крым и морские территории - окончательный ответ оглашён в Гааге. Следующие победы ждут нашу страну на фронте.

ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ: