Европейские грёзы о трибунале по Украине: Много слов, нет возможности
Европейский парламент накануне принял резолюцию, призывающую к созданию трибунала по расследованию "преступлений России против Украины". Но европейские грёзы о трибунале по Украине останутся только грёзами. Ни у Европарламента, ни у США нет возможности и рычагов для создания такой инстанции.
За последнее время Евросоюз принял внушительное количество ничего не значащих с юридической точки зрения документов антирусского характера. Теперь Европейский парламент, видимо, решил достичь апогея бессмысленности и принять резолюцию, призывающую к созданию трибунала по расследованию "преступлений России против Украины".
Депутаты Европарламента требуют привлечь к ответственности политическое и военное руководство России за преступления и агрессию против Украины.
- указано в заявлении на сайте Европарламента.
По уровню состоятельности эта инициатива недалеко ушла от предложения Дмитрия Кулебы, главы украинского МИД, по исключению Москвы из Совета Безопасности ООН. В определённой степени Кулеба оказался даже последовательнее своих европейских коллег, ведь при наличии России в СБ ООН никакой трибунал в её отношении создать не получится.
Оставив в стороне само содержание безосновательных европейских обвинений, касающихся в том числе фейка о Буче, созданного украинскими пропагандистами, и сконцентрировавшись исключительно на нормах международного права, станет очевидна неспособность Европарламента запустить механизм трибунала.
Специфика международного права
Сам феномен международного права в значительной степени отличается от права национального, по крайней мере в области процессуальных норм. Всё дело в том, что в масштабах международных отношений не существует институции, обладающей всей полнотой власти по отношению к государствам. Ведь одной из основополагающих характеристик любого государства является его суверенитет, то есть принцип невмешательства во внутренние дела государства. По этой причине любое судебное разбирательство (не говоря уже о создании трибунала) с участием государств включает в себя в качестве обязательного элемента установление юрисдикции, или правомочности конкретного суда разбирать то или иное дело.
Само международное право тем не менее является полноценной правовой системой, и его нормы не являются простым набором правил поведения. Между ними существуют устоявшиеся отношения, в том числе некоторые нормы международного права являются более важными (например, запрет геноцида). И конечно, превалирующее значение нормы международного права могут получить в результате договора, заключённого государствами. Здесь мы подходим к созданию важнейшей на сегодняшний день международной организации - Организации Объединённых Наций.
ООН создана державами-победительницами во Второй мировой войне в 1945 году. 26 июня 1945 года представители 50 стран-победителей подписали Устав ООН. Статья 103 Устава Организации Объединённых Наций гласит, что "в том случае, когда обязательства членов Организации по [...] Уставу окажутся в противоречии с их обязательствами по какому-либо другому международному соглашению, преимущественную силу имеют обязательства по [...] Уставу". Статья 103 распространяет своё действие не только на статьи Устава, она также применяется по отношению к решениям Совета Безопасности ООН.
Теперь вернёмся к механизму судопроизводства. Главным судебным органом ООН является Международный Суд, его деятельность регулируется Статутом. И, несмотря на то, что все члены ООН автоматически становятся участниками Статута, Суд не может просто так перейти к рассмотрению существа дела, так как требуется установить юрисдикцию суда - способность Суда вести дело. Есть даже отдельная статья Статута, позволяющая государствам заявить о признании без особого о том соглашения юрисдикции Суда по правовым спорам в отношении любого другого государства, сделавшего такое же заявление (то есть дать добро на юрисдикцию могут сами государства).
Советом Безопасности начали - Советом Безопасности и закончили
Однако, безусловно, трибунал - не просто судебное разбирательство. Создание международного трибунала регламентируется Уставом ООН, а именно статьёй 41. Эта статья предусматривает право Совета Безопасности принимать различные меры с целью осуществления своих решений. Одной из таких мер является как раз международный трибунал. И здесь мы подходим к самому важному: без решения Совета Безопасности, с какой стороны к этому вопросу ни подойди, трибунал создать невозможно. Россия как постоянный член СБ ООН наделена правом вето, что означает способность блокировки инициатив других членов Совета Безопасности.
Есть, правда, и ещё одна инстанция, способная на создание международного трибунала - Международный уголовный суд. Эта межправительственная организация может преследовать за международные преступления. Но и есть одно большое НО: чтобы юрисдикция этого суда распространялась на государство, это государство должно быть участником Римского статута. Россия таковым не является.
Как бы ни хотелось западному сообществу руководствоваться русской поговоркой "закон, что дышло: куда повернул, туда и вышло", закон всё-таки не дышло, и действовать согласно важнейшим нормам международного права придётся.