Цифры не сходятся: Проверка нашла у семьи судьи дома и машины не по доходу

Громкий антикоррупционный сюжет разворачивается вокруг бывшего заместителя председателя 16‑го арбитражного апелляционного суда Олега Марченко. Верховный суд направил в Генпрокуратуру пакет материалов для возможного предъявления иска. Суть претензий - несоответствие стоимости имущества, приобретённого семьёй судьи, задекларированным доходам, а также подозрения в превышении должностных полномочий. Вся эта информация стала известна благодаря расследованию, детали которого раскрыли источники РБК.

Расходы семьи Марченко втрое выше доходов; кроме того, в одном из дел суд вышел за пределы полномочий,

- сообщили источники издания.

Согласно данным проверки, в период с 2012 по 2018 год родственники Олега Марченко приобрели внушительный набор активов: два автомобиля премиум‑класса, три жилых дома общей площадью 878,1 кв. м, четыре квартиры (329,8 кв. м), два нежилых помещения (116,5 кв. м) и пять земельных участков суммарной площадью более 0,93 га. Совокупные расходы на эти покупки составили 33,4 млн рублей, тогда как совокупный доход семьи за тот же период - лишь 12,2 млн рублей. При этом личные доходы самого Марченко за указанный срок оцениваются в 11,1 млн рублей,  то есть траты семьи более чем втрое перекрывают легально подтверждённые поступления.

Сам Олег Марченко работает в судебной системе с августа 2010 года, начав карьеру как юрист. В дальнейшем он прошёл путь от судьи до председателя судебного состава, а с февраля 2020 по февраль 2026 года занимал пост заместителя председателя 16‑го арбитражного апелляционного суда. На данный момент он остаётся судьёй этого суда. При этом, как показала проверка, непосредственно на самого Марченко оформлена только одна единица имущества - автомобиль Audi Q7, купленный в 2016 году за 4,9 млн рублей. Его супруга с 2015 года не работает и доходов не имеет.

Помимо имущественного блока, в материалах фигурирует и процессуальный эпизод, который квалифицируют как превышение полномочий. Речь идёт о деле 2025 года, связанном с попыткой индивидуального предпринимателя получить преимущественное право на покупку муниципального нежилого помещения - магазина площадью 256,6 кв. м в центре Кисловодска. Апелляционный суд под председательством Марченко отменил решение первой инстанции и удовлетворил требования предпринимателя. Однако, по оценке проверяющих, суд вышел за пределы своих полномочий, он обязал администрацию организовать оценку и принять решение об условиях приватизации, а также возложил на МУП «Магазин "Центральный"» обязанность направить проект договора купли‑продажи. При этом предприятие не имело права распоряжаться недвижимостью без согласия собственника.

Этот судебный акт был отменён 25 марта 2026 года, а само дело направлено на пересмотр. Таким образом, к имущественному блоку претензий добавился и процессуальный - о неправомерном вмешательстве в деятельность публичного органа путём подмены его полномочий.

Обращение в Генпрокуратуру было сделано по поручению главы Верховного суда Игоря Краснова. 

Ситуация с Марченко - не единичный случай в рамках текущих проверок. Ранее, в мае, по поручению Краснова в Генпрокуратуру передали материалы в отношении судьи Арбитражного суда Москвы Дарьи Федоровой и судьи Верховного суда Карачаево‑Черкесской Республики Альбины Адзиновой. Основанием также послужило несоответствие активов и задекларированных доходов у них и членов их семей. В июне аналогичное поручение последовало в отношении судьи Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции Екатерины Якубовской - в связи с выявленными операциями с недвижимостью.

Уважаемые читатели «Царьграда»!

Присоединяйтесь к нам в соцсетях ВКонтакте, Одноклассники, Telegram.

Подписывайтесь на наш канал . Там все самое интересное.

Если вам есть чем поделиться с нами, присылайте свои наблюдения, вопросы, новости на электронную почту kuzbas@tsargrad.tv