Чтобы еще раз заявить о "кровавом режиме"? Адвокат сравнил дело Устинова с Pussy Riot
Адвокат Шота Горгадзе прокомментировал в своем телеграм-канале ситуацию с Павлом Устиновым, приговоренным к лишению свободы за сопротивление при задержании сотрудниками Росгвардии. По его словам, нужно быть осторожными в оценках, чтобы не превратить это дело в еще один повод "заявить о кровавом режиме", как это сделали создатели скандала с Pussy Riot.
По словам юриста, в деле Павла Устинова у него больше вопросов, чем ответов. Отказ суда приобщить видеозапись задержания Павла в качестве доказательства, по его мнению, может крыться не в ангажированности суда, а в отсутствии для приобщения видеозаписи к делу процессуального основания.
Адвокат напоминает, что УПК РФ требует четкого соответствия доказательств понятию допустимости – они должны быть получены соответствующим путем. Если процессуальные правила собирания доказательств нарушены, то полнота и достоверность доказательственного материала оказывается под угрозой, поясняет Горгадзе.
Независимо от того, хотел бы судья или не хотел бы просмотреть видеозапись и приобщить ее к делу, если нарушено правило допустимости доказательства и не указан источник его получения, то суд не имеет права просматривать и приобщать видеозапись к материалам дела, подчеркивает юрист.
Умышленное нарушение норм процессуального права для того, чтобы в последующем говорить о "кровавом режиме" и "несправедливости российских судов" широко и успешно использовал в своей деятельности экс-адвокат Марк Фейгин, напоминает Горгадзе. "Ярким примером было дело Pussy Riot", - подчеркивает адвокат.
По мнению Горгадзе, если бы перед правоохранителями стояла задача сажать всех, кто принимал участие в несанкционированных акциях протеста, то нечем объяснить то, что СК РФ пришел к выводу об отсутствии состава преступления в действиях Сергея Абаничева, Даниила Конона, Валерия Костенка, Владислава Барабанова и других.
"Есть над чем поразмыслить, не поддаваясь эмоциональному "Я/МЫ Павел Устинов", - заключает Горгадзе.