Что будет, если исключить Армению из ОДКБ: Эксперт предупредил - могут ждать последствия

По словам дипломата Галузина, Устав ОДКБ является международным договором и предполагает добросовестное выполнение обязательств всеми его участниками. В частности, речь идет и о финансировании деятельности организации. Галузин отметил, что отказ Еревана от участия в работе ОДКБ и неподписание ежегодных бюджетных решений означают лишь неиспользование принадлежащего Армении права, но не освобождают ее от обязанности своевременно перечислять национальный взнос.

В МИД России также указывают, что для сохранения работоспособности международной структуры в подобных ситуациях существуют предусмотренные уставом процедуры. Теперь вопрос заключается в том, насколько далеко может зайти Москва в отношении Еревана и какие последствия будет иметь возможное лишение Армении права голоса или дальнейшее исключение из организации.

Политолог Юрий Светов в беседе с Царьградом заявил, что оставлять ситуацию без решения было бы неправильно: в противном случае это может быть воспринято как свидетельство слабости самой ОДКБ. По его мнению, у ряда постсоветских государств сложилось представление, что Россия нуждается в подобных объединениях сильнее, чем они сами, и именно этим объясняется их поведение.

ФОТО: КОЛЛАЖ ЦАРЬГРАДА

Светов связывает нынешние претензии Еревана к ОДКБ прежде всего с событиями вокруг Карабаха. Армянская сторона неоднократно указывала, что организация не оказала ей военной помощи в противостоянии с Азербайджаном. Однако эксперт обратил внимание на юридическую сторону вопроса: Армения сама не признавала Карабах независимым государством и не включала его в свой состав, поэтому формально территория продолжала считаться частью Азербайджана.

При этом Светов напоминает, что ОДКБ уже применяла коллективный механизм в Казахстане, когда возникла угроза стабильности государства. По его мнению, сравнивать эти ситуации напрямую нельзя: в Казахстане речь шла о внутреннем кризисе и обращении руководства страны за помощью, тогда как ситуация вокруг Карабаха имела совершенно иной правовой и политический характер.

В итоге, считает эксперт, карабахская проблема стала скорее поводом для нынешнего дистанцирования Еревана от ОДКБ. Армения последовательно движется в сторону Запада, а нынешняя политика Николы Пашиняна напоминает уже знакомый по другим постсоветским странам сценарий.

Они уходят, они хотят уйти в сторону Запада. Ну, мы же это всё видели, мы проходили это. Это вопрос аналогичный с Молдавой, с Украиной, с Грузией, раз за разом технология вот этого ухода одинакова.

Светов полагает, что в такой ситуации Москва должна четче обозначить правила членства в международных объединениях. Если государство остается участником организации, оно должно соблюдать ее устав и выполнять соответствующие обязательства. В противном случае, считает эксперт, необходимо принимать решение о прекращении членства, а не позволять одновременно пользоваться преимуществами сотрудничества и дистанцироваться от самой организации.

Хватит попустительствовать. Если ты в организации, ты выполняешь её устав и её требования. Не хочешь выполнять - иди вон.

Отдельно эксперт обращает внимание на параллельную ситуацию с Евразийским экономическим союзом. По его мнению, Ереван стремится сохранить экономические преимущества взаимодействия с Россией и другими участниками объединения максимально долго, одновременно двигаясь в сторону Европейского союза. Светов считает такую модель противоречивой: государство не может бесконечно извлекать выгоду из одного интеграционного проекта, готовясь при этом перейти в другой.

ФОТО: КОЛЛАЖ ЦАРЬГРАДА

При этом сам факт обсуждения возможного исключения Армении из ОДКБ, по мнению политолога, не означает, что в Москве рассчитывают на внезапный разворот Еревана. Заявления необходимы хотя бы потому, что молчание в такой ситуации также выглядело бы проблемой для самой организации. Светов предлагает рассматривать армянский вопрос шире - как проверку того, насколько вообще работают международные объединения, участником которых является Россия.

У нас есть более серьёзная вещь - БРИКС. Что сейчас с БРИКС? Она существует или нет? Как там же разнотык между членами организации достаточно серьёзный, и непонятно, она есть или нет.

Именно поэтому, считает эксперт, вопрос об Армении важен не только сам по себе. Если член организации может длительное время игнорировать ее работу, не участвовать в принятии решений и при этом сохранять все преимущества членства, это неизбежно ставит вопрос о реальной эффективности подобных структур.

Особенно чувствительным может оказаться вопрос российской военной инфраструктуры в Армении. Светов отмечает, что возможное изменение статуса Еревана неизбежно потребует оценки всех существующих договоренностей, в том числе связанных с российской военной базой и присутствием пограничников. Здесь, по его словам, нельзя принимать решения автоматически.

В качестве исторического примера политолог приводит Грузию, откуда российские военные базы в свое время пришлось вывести. Он связывает последующее развитие событий с войной августа 2008 года и считает, что нынешнюю ситуацию с Арменией необходимо оценивать с учетом этого опыта.

Это же касается и нашей базы, которая там находится. Я говорю, надо всё время вспоминать, как это было с Грузией. С Грузии мы были вынуждены базы вывести. А потом чем это обернулось? Это обернулось войной августа восьмого года.

По мнению Светова, при любом изменении отношений с Ереваном придется отдельно решать, сохранятся ли российские пограничники на отдельных участках границы и останется ли военная база. Тем более что часть российской инфраструктуры в Армении уже подвергалась пересмотру, а Ереван ранее требовал сокращения российского присутствия.

При этом эксперт ставит более общий вопрос: насколько необходимы России зарубежные военные базы в нынешних условиях. Он обратил внимание на опыт конфликта вокруг Ирана, где американские базы в соседних государствах сами становились потенциальными целями для ударов. Развитие беспилотников и ракет, считает Светов, заставляет заново оценивать традиционную концепцию военного присутствия.

Война в Иране показала, что базы, которые есть у американцев в соседних с Ираном странах, на самом деле это точки, по которым бьют во время боевых действий. Это не средства поддержки.

Впрочем, вопрос о российской базе в Армении нельзя сводить только к военной целесообразности. Многое будет зависеть от позиции самого Еревана и готовности его властей соблюдать или пересматривать существующие соглашения. Светов приводит в пример Сирию, где после смены власти Россия вела переговоры о сохранении своего присутствия в Тартусе и Хмеймиме. По его словам, там удалось обсуждать дальнейшее сотрудничество именно потому, что новая сирийская власть была готова к переговорам и оценивала практическую пользу взаимодействия.

ФОТО: КОЛЛАЖ ЦАРЬГРАДА

Армения, предупреждает эксперт, может пойти по другому пути. В таком случае России придется учитывать не только непосредственные последствия для ОДКБ, но и более широкий опыт сокращения собственного военного присутствия в бывших союзных республиках.

Светов обращает внимание и на то, что другие государства в вопросах зарубежных баз действуют куда жестче. В качестве примера он приводит Великобританию и Мальту: несмотря на разговоры о возможном уходе британцев, Лондон продолжает отстаивать свое военное присутствие на острове. США, по его словам, также исходят прежде всего из собственных представлений о безопасности, сохраняя базы там, где считают это необходимым.

Россия, напротив, после распада СССР во многих случаях достаточно быстро отказывалась от прежней военной инфраструктуры. Эксперт напоминает о закрытии базы в Палдиски в Эстонии, а также о российском присутствии в Латвии и Литве. Теперь, по его словам, аналогичный вопрос стоит в Приднестровье, где российские военнослужащие охраняют склады в Колбасне.

Таким образом, возможное исключение Армении из ОДКБ может оказаться гораздо более сложным процессом, чем просто формальное прекращение членства. Помимо политического эффекта для самой организации, придется решать вопросы финансирования, действующих договоренностей, военной базы, пограничного присутствия и дальнейших отношений с Ереваном.

При этом окончательное решение, как подчеркивает МИД России, остается за Советом коллективной безопасности. Именно на заседании 11 ноября может стать понятнее, ограничится ли ситуация политическим давлением на Армению или Москва действительно готова перейти к более жестким институциональным мерам.